Решение № 2А-305/2019 2А-305/2019(2А-3704/2018;)~М-3554/2018 2А-3704/2018 М-3554/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2А-305/2019

Дело № 2а-305/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ТУ Росимущества в Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов и понуждении заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ТУ Росимущества в Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов и понуждении заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, является собственником недвижимого имущества: основной склад, назначение - нежилое, 2-х этажный, общей площадью 2824,2 кв.м., инв. №, лит.А, Н; котельная, назначение – нежилое, 1-этажный, общей площадью 54,9 кв.м., инв.№, лит.В; склад с пристроенным гаражом, назначение – нежилое, 1-этажный, общей площадью 706.4 кв.м., инв.№, лит.Е, Е1; управленческо-складское здание, назначение – нежилое, 2-этажный, общей площадью 251,9 кв.м., инв.№, лит.Ж; склад (ангар неутеплённый), назначение – нежилое, 1-этажный, общей площадью 354,6 кв.м., инв.№, лит.К, расположенных по адресу: <адрес>А. Данные нежилые строения расположены на земельных участках с кадастровыми номерами № площадью 8 258 кв.м. и № площадью 3 440 кв.м..

Далее административный истец указывает, что он, ФИО2, обратился в ТУ Росимущества в <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду указанных земельных участков без проведения торгов. Письмом № ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было отказано в предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов на том основании, что не удаётся идентифицировать объекты недвижимого имущества, расположенные на данных земельных участках.

Административный истец не согласен с принятым решением и просит суд: признать незаконным отказ ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 8258 кв.м. и № площадью 3440 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, без проведения торгов; обязать ТУ Росимущества в <адрес> подготовить проект аренды указанных земельных участков в 3 экземплярах, подписать их и направить проекты договоров для их подписания ФИО2. (л.д. 4-5).

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, представил суду письменный отзыв, в котором не согласился с заявленными административными исковыми требованиями. (л.д. 26-28)

Представитель административного истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя административного ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником недвижимого имущества: основной склад, назначение - нежилое, 2-х этажный, общей площадью 2824,2 кв.м., инв. №, лит.А, Н; котельная, назначение – нежилое, 1-этажный, общей площадью 54,9 кв.м., инв.№, лит.В; склад с пристроенным гаражом, назначение – нежилое, 1-этажный, общей площадью 706.4 кв.м., инв.№, лит.Е, Е1; управленческо-складское здание, назначение – нежилое, 2-этажный, общей площадью 251,9 кв.м., инв.№, лит.Ж; склад (ангар неутеплённый), назначение – нежилое, 1-этажный, общей площадью 354,6 кв.м., инв.№, лит.К, расположенных по адресу: <адрес>А. (л.д. 6-15)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ТУ Росимущества в <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровым номером 50:12:0102001:9 площадью 8 258 кв.м. и кадастровым номером № площадью 3 440 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>А, на основании п.п.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ для размещения медицинского склада. (л.д. 16)

К заявлению ФИО2 были приложены копии документов: паспорта ФИО2; договора купли-продажи недвижимого имущества от 0.10.2014 года; технического паспорта здания (строения) на управленческо-складское здание лит.Ж, расположенного по адресу: <адрес>А; кадастрового паспорта здания, расположенного по адресу: <адрес>А; свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество: основной склад, назначение - нежилое, 2-х этажный, общей площадью 2824,2 кв.м., инв. №, лит.А, Н; котельная, назначение – нежилое, 1-этажный, общей площадью 54,9 кв.м., инв.№, лит.В; склад с пристроенным гаражом, назначение – нежилое, 1-этажный, общей площадью 706.4 кв.м., инв.№, лит.Е, Е1; управленческо-складское здание, назначение – нежилое, 2-этажный, общей площадью 251,9 кв.м., инв.№, лит.Ж; склад (ангар неутеплённый), назначение – нежилое, 1-этажный, общей площадью 354,6 кв.м., инв.№, лит.К, расположенных по адресу: <адрес> кадастровых паспортов на земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №; сообщение заявителя, содержащее перечень всех здания, сооружения, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров здания, сооружения, принадлежащих на соответствующем праве заявителю. (л.д. 16).

Из материалов дела следует, что ТУ Росимущества в Московской области письмом № ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении ФИО2 земельных участков в аренду без проведения торгов на том основании, что Сообщение заявителя должно предоставляться на каждый испрашиваемый участок, с указанием кадастровых (условных) номеров и адресных ориентиров зданий сооружений. Вместе с тем, заявителем подано одно Сообщение на два испрашиваемых земельных участка, в связи с чем, не удаётся идентифицировать объекты недвижимого имущества, расположенные на данных земельных участках. (л.д. 18)

Административный истец не согласен с решением административного ответчика и просит суд его отменить.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно пункту 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положениями пп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления физического лица о предоставлении земельного участка в аренду на основании п.п.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, установлен Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов".

Таким документами являются:

- документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение, если право на такое здание, сооружение не зарегистрировано в ЕГРП;

- выписка из ЕГРП об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке);

- сообщение заявителя, содержащее перечень всех здания, сооружения, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров здания, сооружения, принадлежащих на соответствующем праве заявителю;

- выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о помещении в здании, сооружении, расположенном на испрашиваемом земельном участке, в случае обращения собственника помещения).

Судом установлено, что ФИО2 обращался в ТУ Росимущества в Московской области с заявлением о предоставлении ему в аренду без проведения торгов двух самостоятельных земельных участков, имеющих различные кадастровые номера.

Однако, ФИО2 Сообщение заявителя с перечнем зданий, сооружений, находящиеся на земельном участке, был подано в одном экземпляре сразу на два испрашиваемых земельных участка, где были перечислены все объекты недвижимости, принадлежащие административному истцу. (л.д. 17)

Вместе с тем, право на приобретение земельного участка в аренду на основании п.п.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ имеет лицо, у которого на испрашиваемом земельном участке находятся принадлежащие данному лицу строения, сооружения.

Таким образом, при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, решение уполномоченным органом принимается в отношении каждого испрашиваемого земельного участка.

Как установлено судом, ФИО2 не были поданы Сообщения заявителя, содержащее перечень всех здания, сооружения, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров здания, сооружения, принадлежащих на соответствующем праве заявителю, на каждый испрашиваемый земельный участок, в связи с чем, установить имеются ли на каждом из данных участков объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2, не представляется возможным, и следовательно, не представляется возможным определить наличие права у ФИО2 на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов.

Также ФИО2 не были представлены все необходимые документы, а именно, выписки их ЕГРН на испрашиваемые земельные участки и объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отказ ТУ Росимущества в Московской области является правомерным, основанным на законе, в силу чего, в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО2 следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным отказа ТУ Росимущества в Московской области от 14.09.2018 года № ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами № и № без проведения торгов; обязании подготовить проект аренды земельных участков, их подписание и направление проектов договоров для их подписания административному истцу, - ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева