Решение № 2-2214/2024 2-2214/2024~М-705/2024 М-705/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-2214/2024

К делу № 2-2214/2024


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 6 июня 2024 года

Текст мотивированного решения изготовлен 14 июня 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе ФИО1, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 овичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор займа, по которому истец предоставила ответчику займ в размере 1 100 000 рублей для финансирования работ по проекту апартаментного комплекса «АК Алексия», распложенного на земельном участке: Краснодарский край, город Сочи, <адрес> с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>

Денежные средства переданы истцом ответчику в день заключения займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался возвратить сумму займа в соответствии с п. 2.3 договора займа в размере 330 000 рублей.

Соглашением сторон договор займа расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, претензии по договору займа у сторон сделки отсутствуют.

В силу требований п. 4.3 договора займа заемщик должен возвратить сумму займа в срок не более 30 дней с момента расторжения договора займа.

Поскольку обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, на дату ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан возвратить сумму займа в размере 1 100 000 рублей; 330 000 рублей проценты по договору займа; 110 227,53 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возврате суммы займа, на что не получен ответ.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи уведомлено времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не указал об уважительных причинах неявки, не просил дело слушанием отложить.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор займа, по которому истец предоставила ответчику займ в размере 1 100 000 рублей для финансирования работ по проекту апартаментного комплекса «АК Алексия», распложенного на земельном участке: Краснодарский край, город Сочи, <адрес> с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> (л.д. 7-8)

Денежные средства переданы истцом ответчику в день заключения займа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Ответчик обязался возвратить сумму займа в соответствии с п. 2.3 договора займа в размере 330 000 рублей.

Соглашением сторон договор займа расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, претензии по договору займа у сторон сделки отсутствуют (л.д. 10).

В силу требований п. 4.3 договора займа заемщик должен возвратить сумму займа в срок не более 30 дней с момента расторжения договора займа.

Поскольку обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, на дату ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан возвратить сумму займа в размере 1 100 000 рублей; 330 000 рублей проценты по договору займа; 110 227,53 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в судебное заседании ответчик в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих возврат переданных по расписки во исполнение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 овичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 А.ча (паспорт гражданина РФ серии 0305 №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 6019 №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 А.ча (паспорт гражданина РФ серии 0305 №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 6019 №) проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 А.ча (паспорт гражданина РФ серии 0305 №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 6019 №) проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 227 рублей с начислением процентов на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы долга.

Взыскать с ФИО3 А.ча (паспорт гражданина РФ серии 0305 №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 6019 №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 84 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 15 901,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Куц