Решение № 12-416/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-416/2025

УИД 76RS0005-01-2025-000466-75

Дело № 12-416/2025


Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2025 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Престиж» на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250639701589 от 27 мая 2025 года старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 27.05.2025г. № 10677481250639701589 владелец транспортного средства <данные изъяты> - ООО «Престиж» - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 525000 рублей.

ООО «Престиж» в лице защитника Еремина В.Н. обратилось в суд с жалобой, где просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица – ООО «Репрозен», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа, актом приема-передачи транспортного средства, страховым полисом ОСАГО, платежными поручениями и инвентарной карточкой учета объекта основных средств.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Престиж», защитник Еремин В.Н. и государственный инспектор, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 03.05.2025г. в 12.24.58 час. водителем тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», без специального разрешения, на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 20,69% (2,069 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 12,069 т на ось № при допустимой нагрузке 10,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 21,92% (1,644 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 9,144 т на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 23,12% (1,734 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 9,234 т на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 20,36% (1,527 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 9,027 т на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС №.

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, установленной на указанном участке автодороги, не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 06.08.2024г. было действительно до 05.08.2025г. Свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до 04.03.2024г. Между тем, Приказом Росстандарта от 07.02.2024г. № «О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений» срок действия утвержденных ТСИ продлен на 5 лет – до 04.03.2029г. (п.11 приложения к Приказу).

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе актом проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 07.03.2025г. с приложениями - актом инструментального обследования АПВГК и инструментальным обследованием мест оборудования АПВГК от 07.03.2025г.

Согласно представленной Министерством дорожного хозяйства и транспорта <адрес> дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке автодороги, отражены в ней установленные информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК (км 51+870 и км 51+365), как в направлении <адрес>, так и в направлении <адрес>, а также наличие соответствующей дорожной разметки.

В результате дополнительного рассмотрения акта измерения, служебной информации работы оборудования в момент проезда 03.05.2025г. в 12.24.58 через АПВГК ТС <данные изъяты> в направлении <адрес> сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС заводской № не выявлено.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым в соответствии со свидетельством о регистрации № № является ООО «Престиж».

Заявитель ссылается на заключенный 14.01.2025г. с ООО «<данные изъяты>» договор № <данные изъяты> аренды транспортного средства без экипажа, представив как сам договор с приложениями, акт о приеме-передаче объекта основных средств от 14.10.2025г., инвентарную карточку учета объекта основных средств, так и платежные поручения об оплате аренды по договору, документы на работников ООО «<данные изъяты>» - контролера технического состояния транспортных средств ФИО4 и водителя ФИО5, путевой лист грузового автомобиля на период с 02 по 09.05.2025г., выданный ООО «<данные изъяты>». Вместе с тем, исследовав представленные документы, судья полагает, что содержащаяся в них информация не позволяет признать бесспорно доказанным факт переход права владения или пользования автомобилем <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты> по договору от 14.01.2025г. от ООО «Престиж» к ООО «<данные изъяты>». В системе внесения платы «Платон» транспортное средство с г.р.з. <данные изъяты> не зарегистрировано ни за одним из сторон данного договора, плата по нему не вносится. Из карточки учета транспортного средства - <данные изъяты> - видно, что тягач заявителя является предметом лизинга до 05.03.2027г. Сведений о том, что данное обстоятельство изменилось в январе 2025г., в материалах дела не имеется, как и письменного согласия лизингодателя на сублизинг, наличие которого необходимо в силу закона (ст.8 Федерального закона от 29.10.1998г. № 164-ФЗ). По данным ГКУ ЯО «ЦОДД», в момент фиксации нарушения названный тягач двигался в сцепке с полуприцепом г.р.з. <данные изъяты> справки отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Гаврилов-Ямский» и карточки учета транспортного средства, собственником данного полуприцепа с 28.03.2024г. является заявитель - ООО «Престиж». Данные обстоятельства ставят под сомнение реальность заключенного договора.

Кроме того, заключив договор аренды, заявитель не воспользовалась предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. Доказательств обращения с таким заявлением и его непринятия в органах ГИБДД на рассмотрение дела не представлено. В соответствии с п.2.19 договора аренды, арендатор обязан за свой счет уплачивать все административные штрафы, зафиксированные средствами фото- видеофиксации в автоматическом режиме, а также иным образом, в период времени пользования транспортным средством. Тем самым вопрос об оплате штрафа может быть решен заявителем с ООО «<данные изъяты> в порядке гражданского судопроизводства.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от 03.05.2025г., согласно которому транспортное средство с г.р.з. <данные изъяты>, тип ТС автопоезд, двигалось по направлению <адрес>, имело 6 осей (2-я с двускатными колесами, остальные с односкатными, 4-я-6-я в группе осей с расстоянием между осями 1,39 м), нагрузку с учетом погрешности на ось №,069 т при предельно допустимой нагрузке 10 т (превышение на 20,69%), на оси № – 9,144 т, № – 9,234 т, № – 9,027 т при предельно допустимой 7,5 т на ось (превышение на 21,92%, 23,12% и 20,36% соответственно).

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Согласно п.7 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности <адрес> и составляющих казну <адрес>, утвержденного Постановлением Правительства ЯО от 12.03.2008г. №-п, автомобильная дорога Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) относится к категории дорог регионального значения, № ОП РЗ К-0007, рассчитана на нормативную нагрузку на ось 10 т.

В соответствии с Приложением № к Правилам от 01.12.2023г., допустимая нагрузка на одиночную ось с двускатными колесами составляет 10 т, на группу сближенных строенных осей, в том числе для транспортных средств, имеющих группы сближенных осей с односкатными колесами, оборудованными пневматической или эквивалентной ей подвеской, при расстоянии между осями от 1,3 до 1,8 м включительно - 22,5 т, то есть 7,5 т на ось.

Как указано выше, нагрузка на оси №№,4,5,6 транспортного средства заявителя превысила допустимую на 24,20%, 21,92%, 23,12% и 20,36% соответственно. Выявленное превышение допустимой нагрузки более чем на 20%, но не более чем на 50%, образует состав предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Престиж» вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

Совершенное деяние правильно квалифицировано по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции, в размере 525000 руб.

Вместе с тем, с учетом внесенных изменений в ст.12.21.1 КоАП РФ Федеральным законом от 07.07.2025г. № 209-ФЗ и разъяснений, данных в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 17.07.2023г. №-П и от 02.04.2024г. №-П, деяние ООО «Престиж» на основании ч.2 ст.1.7 КоАП РФ подлежит переквалификации на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции нового закона, поскольку диспозиция последней полностью включает в себя описание противоправного деяния, ранее изложенного в ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции закона, действовавшего до вступления в силу названного ФЗ, но при более мягком наказании. С учетом вносимых изменений подлежит смягчению и назначенное виновному наказание.

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке, установленном ст.4.1.1 КоАП РФ, снижения назначенного наказания либо признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку движение тяжеловесного транспорта по автомобильным дорогам причиняет вред дорожной сети, влечет образование колейности, угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей. Сведений об имущественном положении ООО «Престиж» в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление № 10677481250639701589, вынесенное 27 мая 2025 года старшим государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Престиж» изменить, переквалифицировать его действия на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025г. № 209-ФЗ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Престиж» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В.Белова