Приговор № 1-492/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-492/2021

Дело №1-492/2021 УИД 07RS0001-01-2021-001649-48


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 07 июля 2021 года

Нальчикский городской суд Кабардино–Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Жигунова А.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карежевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нальчика Бегидовой З.В,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бецуковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина РФ, <данные изъяты> несудимого зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вместе с тем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, находясь по адресу: КБР, <адрес>, употребил спиртные напитки, после чего, достоверно зная о том, что ранее был подвергнут административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая противоправность, общественную опасность, преступность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомашины марки «ВАЗ-217030», с государственно-регистрационными знаками № регион, после чего направился на ней в сторону <адрес> в г.о. Нальчик КБР.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 40 минут, находясь напротив <адрес>, в г.о. Нальчик, КБР, его преступные действия были пресечены сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик, осуществляющими надзор за соблюдением правил дорожного движения, где после его освидетельствования на месте остановки транспортного средства по вышеуказанному адресу в 04 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ, подозреваемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а в судебном заседании он и его защитник поддержали данное ходатайство, согласившись с предъявленным обвинением, при этом подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимый ФИО1 раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано им это в судебном заседании осознанно и добровольно в присутствии и после консультации с адвокатом, со стороны государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что наиболее строгое наказание за преступление, по которому признается виновным ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы и уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый подтвердил, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с защитником. До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство подано в течение двух суток со дня, когда дознаватель разъяснил право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Дознание в сокращенной форме по данному уголовному делу окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме до дня направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением.

Суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- протоколом о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28);

- решением по делу об административном правонарушении Терского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-34);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ диска DVD-RW с видеозаписью момента остановки автомашины ВАЗ 217030 с гос.рег.знаком № (л.д. 61-66)

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ диска DVD-RW с видеозаписью освидетельствования ФИО1 (л.д. 70-78);

- протоколом осмотра автомашины от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.82-87).

Суд, исследовав все указанные доказательства в совокупности, находит вину ФИО1 в описанном выше преступлении доказанной. Оценивая исследованные по делу доказательства, суд признает их имеющими доказательственную силу по делу, с учетом того, что данные документы отвечают требованиям УПК РФ, и нарушений процессуальных норм при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ по признакам: «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

При определении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 43, 45, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, мнения участников процесса, данные о его личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку осужденным заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также правила ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает в соответствии с пунктами «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка. Помимо этого, суд учитывает также на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В качестве характеризующих его личность данных суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, по месту регистрации и нынешнего места жительства в <адрес>, а также по прежнему месту жительства в <адрес> участковыми уполномоченными полиции характеризуется с положительной стороны, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих, характеризующие подсудимого данные, цель и мотивы совершенного им преступления, его поведение после совершенного преступления в ходе дознания, которое по его ходатайству было проведено в сокращенной форме, и в ходе судебного заседания, где он раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможными без изоляции его от общества, посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ.

При этом ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде обязательных работ, в установленный этим органом день, ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

Контроль за осужденным ФИО1 и за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства – Прохладненский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- а/м «ВАЗ-217030» г/н № регион, переданную ФИО1 под сохранную расписку, – считать возвращенной ему по принадлежности;

- DVD-RW диски с видеозаписями обстоятельств остановки автомашины и освидетельствования на месте, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Х. Жигунов

Копия верна: