Решение № 2-4572/2025 2-4572/2025~М-3959/2025 М-3959/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-4572/2025

Дело ...

УИД 03RS0...-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года ... РБ

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Атнагуловой Е.В.,

при секретаре Ахмедьяновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к А. О. «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к А. О. «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий ФИО2, управляющего транспортным средством Mercedes-Be№z, с государственным регистрационным знаком ... был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Porshe Cayenne, с государственным регистрационным знаком ...

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX ....

< дата > от ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о возмещении убытков по договору ОСАГо.

< дата > АО «АльфаСтрахование» осуществила выплату страхового возмещения в размере 54600 руб.

< дата > ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением претензией, в котором просила выплатить страховое возмещение без учета износа деталей, выплатить убытки, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Письмом от < дата > АО «АльфаСтрахование» уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и предложила осуществить ремонт транспортного средства на СТОА, не соответствующей критериям, предусмотренным п.15.2 ст.12 закона №40-ФЗ, с оплатой ФИО1 выплаченной суммы непосредственно СТОА.

Впоследствии ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному.

< дата > Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным проведена экспертиза, согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» от < дата > ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Porshe Cayenne, с государственным регистрационным знаком ... без учета износа составляет 61200 руб., с учетом износа 36700 руб.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 6600 руб. (61200 руб. стоимость ремонта по расчету финансового уполномоченного – 54600 руб. выплаченное страховое возмещение).

С целью определения суммы убытков ФИО1 обратилась к независимому эксперту, согласно экспертного заключения №А-160 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 225867 руб.

Полагая свои права нарушенными обратился в суд с настоящим исковым заявлением, с учетом уточнения которого, просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение за восстановительный ремонт без учета износа транспортного средства 6 600 руб., убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и страховым возмещением по ОСАГО в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от надлежащего страхового возмещения, неустойку за период с < дата > по день фактического исполнения решения суда из расчета 612 руб. в день, но не более 400000 руб., расходы в связи с проведением экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 2500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей.

Истец ФИО1 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик А. О. «АльфаСтрахование», третьи лица Финансовый уполномоченный, САО «РЕСО - Гарантия», ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного С. одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору С. риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее С. обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором С. такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор С., вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного С. в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного С., страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Закона об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что < дата > вследствие действий ФИО2, управляющего транспортным средством Mercedes-Be№z, с государственным регистрационным знаком ..., был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Porshe Cayenne, с государственным регистрационным знаком ...

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX ....

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

< дата > от ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о возмещении убытков по договору ОСАГО.

< дата > по поручению АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

< дата > АО «АльфаСтрахование» уведомила ФИО1 о том, что выплата страхового возмещения будет осуществлена в денежной форме в связи с отсутствием СТОА, соответствующего критериям п.15.2 ст.12 ФЗ от < дата > №40-ФЗ «Об ОСАГо» и предложило осуществить ремонт транспортного средства на СТОА, не соответствующей критериям, с оплатой ФИО3 выплаченной суммы непосредственно СТОА.

< дата > АО «АльфаСтрахование» осуществила выплату страхового возмещения в размере 54600 руб.

< дата > ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением претензией, в котором просила выплатить страховое возмещение без учета износа деталей, выплатить убытки, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Письмом от < дата > АО «АльфаСтрахование» уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и предложила осуществить ремонт транспортного средства на СТОА, не соответствующей критериям, предусмотренным п.15.2 ст.12 закона №40-ФЗ, с оплатой ФИО1 выплаченной суммы непосредственно СТОА.

Впоследствии ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному.

< дата > Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным проведена экспертиза, согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» от < дата > ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Porshe Cayenne, с государственным регистрационным знаком ... без учета износа составляет 61200 руб., с учетом износа 36700 руб.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 6600 руб. (61200 руб. стоимость ремонта по расчету финансового уполномоченного – 54600 руб. выплаченное страховое возмещение).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 обратился к независимому эксперту, из заключения о рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства истца №А-160 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 225 867 руб.

Соответственно с АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию убытки в виде разницы меду рыночной стоимостью ремонта автомобиля и подлежащей выплате страхового возмещения по ОСАГО в размере 164667 руб. (225867 руб. рыночная стоимость восстановительного ремонта – 61200 руб. стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным).

Между тем, истец уточнил исковые требования, снизив размер убытков до 100000 рублей, в связи с чем суд удовлетворяет именно указанную сумму.

В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Проанализировав заключение ИП ФИО4 №А-160, суд находит его допустимым доказательствами по данному гражданскому делу. Суд считает, что заключение мотивировано, согласуется с представленными по гражданскому делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследование проведено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в заключении, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами также не заявлено.

Стороной ответчика ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

Судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» ремонт автомобиля не произвело и в этой связи обязано выплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Данный перечень оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную является исчерпывающим.

Судом установлено, что потерпевший обращался к страховщику с заявлениями и требованиями выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА. Страховщик направление не выдал, ремонт автомобиля не организовал и не произвел.

Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков и дает право требовать от страховщика возмещения убытков на основании ст. 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствия неисполнения обязательства в соответствии с его условием, в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, он обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Данная позиция также указана в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ...).

В силу п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного С. гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного С. исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку денежные средства, о взыскании которых ставила вопрос ФИО1 по рыночной стоимости восстановительного ремонта, являются не страховым возмещением, а понесенными им убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики ОСАГО, которая не применяется для расчета понесенных убытков, а производится расчет исходя из среднерыночных цен запчастей.

Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 6 600 рублей, убытки в размере 100 000 рублей, поскольку указанные требования заявлены истцом.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного С., страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

< дата > ответчиком получено заявление истца о страховом возмещении, в связи с чем неустойка должна быть рассчитана начиная с < дата >.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка на страховое возмещение из расчета: с < дата > подень фактического исполнения в размере 1% за каждый день просрочки, но при этом общий размер неустойки не может превышать сумму в 400 000 рублей

Следовательно, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с < дата > по < дата > (дата вынесения настоящего решения) из расчёта 612 руб. в день (1%) – 111384 руб., а также по день фактического исполнения решения суда, но не более 400 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что акт нарушения прав истца ответчиком установлен, суд, учитывая обстоятельства дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, размер штрафа составляет 30 700 рублей (61200+1000) х 50%)).

Поскольку при разрешении спора подтвердился факт нарушения прав истца, суд с учетом вышеназванных правовых норм, обязывающих установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, не находит правовых оснований для снижения размера штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30700 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы в связи с проведением экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 15 000 рублей, а почтовые расходы в размере 1 275,2 рублей как документально подтвержденные.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, объем оказанной представителем истца юридической помощи и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7540 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к А. О. «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с А. О. «АльфаСтрахование» (ИНН ...) в пользу ФИО1 страховое возмещение за восстановительный ремонт без учета износа 6 600 рублей, убытки в размере 100 000 рублей, неустойку за период с < дата > по < дата > – 111384 рублей, штраф в размере 30700 рублей, расходы в связи с проведением экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 1 275,2 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

Взыскать с А. О. «АльфаСтрахование» (ИНН ...) в пользу ФИО1 неустойку за период с < дата > по день фактического исполнения решения суда, из расчета 612 руб. в день, но не более 400 000 руб.

Взыскать с А. О. «АльфаСтрахование» (ИНН ...) госпошлину в доход местного бюджета в размере 7540 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Е.В. Атнагулова

Мотивированное решение составлено < дата >.