Решение № 12-104/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-104/2017

Судья: Вдовин Н.В. Дело № 12-104


РЕШЕНИЕ

19 июня 2017 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Бугаева Е.М.,

при секретаре Тугушевой М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда <адрес> от <дата> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и привлечена к административной ответственности, что повлекло назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО2 с постановлением судьи не согласилась, просит отменить судебный акт, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает на отсутствие своей вины, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, таких как нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявила, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.12 Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> в 14 часов 30 минут ФИО2, управляя транспортным средством «Киа сид», с государственным знаком №, у <адрес> при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, создала помеху другим участникам движения и допустила наезд на пешехода ФИО3, которая в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 10); рапортом дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о факте ДТП (л.д. 1), протоколом осмотра места происшествия и схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 12, 13); заключением эксперта (л.д. 36-38).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно - следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями статьи 28.7 КоАП РФ.

Вывод судьи Волжского районного суда <адрес> о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в совершении указанного правонарушения является законным и обоснованным.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что при назначении ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд не учел нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания не является.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью ФИО3, всех значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Допущенное ФИО2 административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, затрагивает сферу безопасности дорожного движения, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует тяжести и общественной опасности совершенного им правонарушения. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 р- без удовлетворения.

Судья Е.М. Бугаева