Апелляционное постановление № 22-2132/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 4/16-186/2020

Дело № 22-2132 Судья Цыгульская С.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2020 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петраковского Б.П.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,

с участием прокурора Комиссаровой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Донского городского суда Тульской области от 9 июня 2020 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>,

осужденному по приговору Узловского городского суда Тульской области от 7 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 158 (7 преступлений), п. «а» ч. 2 ст. 158, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока – 07.02.2019, конец срока – 06.02.2021,

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления прокурора Комиссарову О.А., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что отбыл более половины срока наказания. В настоящее время трудоустроен в цехе пошива, взысканий и профилактических бесед не имеет. Исполнительных листов на исполнении не имеет. За период отбывания наказания имеет одно поощрение за добросовестный труд и хорошее поведение. Исполнительных листов нет.

Постановлением Донского городского суда Тульской области от 9 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано. При этом суд, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда.

Обращает внимание на то, что за период отбывания наказания взысканий не имеет, имеет ряд поощрений, пользуется правом передвижения без конвоя.

Не согласен с выводом суда о том, что он не оплачивает иск, поскольку согласно сведениям из бухгалтерии исправительного учреждения, исполнительные листы не поступали, у него нет возможности оплачивать иск. С вопросом о запросе исполнительных листов он обращался в спецотдел, однако исполнительные листы не поступили.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего <данные изъяты> по доверенности ФИО1 указывает, что исполнительный лист № 1-17/2019 от 07.02.2019 в отношении должника ФИО2 направлен 13.07.2020 для принятия к исполнению и возбуждения исполнительного производства. Считает, что к осужденному не может быть применена ст. 80 УК РФ, поскольку исполнительный лист на сумму 24842 рубля им не погашен, то есть осужденным не возмещен ущерб, причиненный преступлением.

Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Ходатайство осужденного ФИО2 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу ст.9, ч.3 ст.108, ч.2 ст.109, ч.4 ст.112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, совершение ими иных полезных поступков.

По смыслу закона, основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Как усматривается из представленного материала, в ходе судебного заседания судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осуждённому ФИО2 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд установил, что ФИО2 отбыл предусмотренный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Из представленной в суд характеристики следует, что ФИО2 отбывает наказание в обычных условиях, за время отбывания наказания взысканий не имел, характеризуется положительно, имеет 3 поощрения, беседы с ним не поводились, правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает, трудоустроен подсобным рабочим, добросовестно относится к учете и труду, пользуется правом передвижения без конвоя, поддерживает родственные связи, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, на меры исправительного и воспитательного характера реагирует правильно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, исполнительные листы не поступали, по приговору суда с осужденного взыскано 21562 рубля в пользу потерпевшего <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> 24842 рубля.

Администрация исправительного учреждения считает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания ФИО2 является возможной.

Разрешая ходатайство, суд в соответствии с требованиями закона учел мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовал представленные материалы, в том числе личное дело осужденного в полном объеме, содержащее все изложенные в постановлении суда сведения, характеризующие личность осужденного ФИО2, и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для замены оставшегося наказания более мягким видом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда, изложенные в судебном решении, в том числе о возможности возмещения осужденным вреда, причиненного преступлениями, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Вывод суда о том, что ФИО2 для полного исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, является обоснованным, сделанным на основании всех имеющихся сведений, необходимых для принятия соответствующего решения.

Установленные судом обстоятельства основаны на исследованных в судебном заседании в полном объеме материалах, в том числе личного дела осужденного, выводы суда, изложенные в постановлении, не содержат противоречий, являются законными и обоснованными.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не только примерное поведение и добросовестное отношение к труду, что в соответствии с положениями ст. 11,103 УИК РФ является обязанностью осужденной, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания, цели наказания достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Донского городского суда Тульской области от 9 июня 2020 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий