Решение № 2-139/2019 2-139/2019~М-82/2019 М-82/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-139/2019

УИД 25RS0022-01-2019-000150-40

Гр.дело № 2-139/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровка 12 апреля 2019 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в Октябрьский районный суд Приморского края с иском к указанным ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО1 и члену его семьи супруге ФИО2 в бессрочное владение и пользование на основании договора найма жилого помещения № от 26.07.2007. На момент получения жилого помещения по договору найма право на приватизацию истцом и членами его семьи не реализовано, какие-либо жилые помещения в собственности истцов не значатся. Спорное жилое помещение на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ не закреплено, на его балансе не состоит. Просят признать в порядке приватизации право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 заявленные требования поддержала на основании приведенных в иске доводов.

Представители ответчиков ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, и представитель третьего лица на стороне ответчиков – 5 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в отзыве на иск просил рассмотреть дело без своего участия, сослался на отсутствие доказательств отнесения истца к категории малоимущих граждан, а также нахождения на учете нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ просил рассмотреть дело без своего участия, в письменном отзыве указал, что спорное жилое помещение приказом Департамента имущественных отношений МО РФ от 06.10.2017 № отнесено к числу служебных, на этом основании просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков 5 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ просил рассмотреть дело без своего участия и в письменных возражениях на иск указал, что <адрес> по адресу: <адрес>, имеет статус постоянного жилого помещения, которое предоставлялось ФИО1 на состав семьи 2 человека, в том числе и на супругу ФИО2 Основанием для проживания является договор найма жилого помещения № от 26.07.2007 Истец ФИО1 и члены его семьи нуждающимися в получении жилого помещения не признавались, на соответствующем учете не состояли. Так же в адрес ФГКУ «Востокрегионжилье» с заявлением о признании нуждающимися в жилом помещении ФИО1 и члены его семьи не обращались. Можно сделать вывод, что спорное жилое помещение ФИО1 было предоставлено как гражданскому персоналу МО РФ. Действовавшим на момент предоставления ФИО1 спорной квартиры на основании договора социального найма приказом МО РФ от 15.02.2000 № 80 было установлено, что гражданский персонал обеспечивался на период работы только служебным и жилыми помещениями. Таким образом, у начальника Покровской КЭЧ района отсутствовали основания для заключения с ФИО1 договора найма жилого помещения № от 26.07.2007, где предметом договора является передача истцу и членам его семьи спорного жилого помещения в бессрочное владение и пользование. Спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в ведении Министерства обороны РФ, непосредственное управление жилищным фондом осуществляет ФГКУ «Дальневосточное ТУИО». Нарушение порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду само по себе не позволяет отнести это жилое помещение к числу используемых по договору социального найма. Доказательства того, что ФИО1 и члены его семьи вселены в спорную квартиру именно по договору социального найма, суду не предоставлены. Решение о передаче в муниципальную собственность, а также об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось. Просит отказать в удовлетворении иска.

Изучив требования истца, доводы сторон, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статье 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно договору найма жилого помещения № от 26.07.2007, начальник Покровской КЭЧ, действующий от имени собственника жилого помещения – Российской Федерации, передал в бессрочное владение и пользование ФИО1 и члену его семьи – супруге ФИО2 жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, состоящее из 2 комнат, общей площадью 44,33 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3,4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, истцам ФИО1 и ФИО2 на условиях социального найма, уполномоченным органом не принималось.

ФИО1 и член его семьи ФИО2 нуждающимися в получении жилого помещения не признавалась, на соответствующем учете не состояли, в адрес ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ с заявлением о признании нуждающимися в жилом помещении не обращались.

Согласно информации Управления земельных и имущественных отношений Администрации Октябрьского района Приморского края спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности Октябрьского района не числится.

Согласно поквартирной карточке и адресным справкам ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району истец ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с 02.01.1990, истец ФИО2 – с 03.04.1987.

Как усматривается из карточки учета жилого помещения № от 07.07.2003 по адресу: <адрес>, проживает служащий СА ФИО1 с составом семьи 2 человека на основании плана закрепления.

Документов, подтверждающих основание вселения, суду не представлено.

Согласно удостоверению, выданному командиром войсковой части № от 05.10.1989 №, прапорщик запаса ФИО1 уволен 10.10.1989 с действительной военной службы по возрасту и имеет право на льготы, предусмотренные постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21.03.1989 № 237-74, от 20.01.1960 № 74 и постановлением Совета Министров СССР от 17.02.1981 № 193.

Доказательства о праве ФИО1 как военнослужащего на обеспечение жильем от Министерства обороны СССР, а также приказ об исключении из списков части с указанием выслуги военной службы в календарном исчислении, истцами не представлены.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорной квартиры, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался гражданину на основании решения исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов о предоставлении жилого помещения.

Согласно части 3 данной статьи выдача ордера на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, которым было предоставлено право выдачи таких ордеров КЭЧ Министерства обороны, либо иным компетентным органом Министерства обороны РСФСР на основании решения жилищно-бытовой комиссии военного ведомства, за которыми была закреплена квартира.

На момент заселения семьи Гроо в квартиру действовала Инструкция о порядке заселения жилой площади Министерства обороны СССР, утвержденная Главным квартирно-эксплуатационным управлением Министерства обороны СССР 04.10.1978 № 147/15/35060, согласно которой КЭЧ района выдавала ордера на жилые помещения в закрытых и обособленных военных городках.

Также порядок обеспечения военнослужащих жилыми помещениями регулировался Приказом Министерства обороны СССР от 10.11.1975 № 228, которым было утверждено Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте, устанавливающее обеспечение лиц из числа гражданского персонала Министерства обороны на период работы только служебными помещениями. Это же правило распространялось и на военнослужащих.

Следовательно, предоставление жилого помещения в закрытом военном городке было вызвано лишь военной службой или трудовыми отношениями с войсковой частью, что определяло назначение такого жилого помещения по правилам статей 101, 104 Жилищного кодекса РСФСР.

Принимая во внимание, что на дату предоставления спорного жилого помещения военный городок, в котором оно расположено, не был исключен из перечня закрытых, а действовавшие на момент предоставления жилья положения названных норм материального права предусматривали обеспечение как военнослужащих, так и лиц гражданского персонала в закрытых военных городках только служебными жилыми помещениями, обеспечение истца ФИО1 и члена его семьи жильем могло осуществляться только по договору служебного найма.

Распоряжением от 05.09.2007 № 511-р представлен перечень квартир, включенных в число служебных помещений специализированного жилищного фонда, в котором спорная квартира не поименована.

Вместе с тем, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Как видно из отзыва от 13.03.2019 № 194/5 жилое помещение по указанному адресу приказом директора Департамента имущественных отношений МО РФ от 06.10.2017 № 2749 отнесено к числу служебных.

Так как исключение военного городка из перечня закрытых военных городков само по себе не влечет утрату жилым помещением статуса служебного, а решение органом, осуществляющим управление государственным жилищным фондом, об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда не принималось, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Р.Н. Задесенец