Приговор № 1-283/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-283/2020

Дело № 1-283/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 17 сентября 2020 года

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Эйжвертиной И.Г.,

при секретаре Махтамерзаевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербургского ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Малинчева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 20.06.2020 года (фактически задержан 20.06.2020 года), под стражей с 22.06.2020 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Граф А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, с 11 часов 48 минут до 11 часов 50 минут 07.06.2020 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у д. 92 по наб. реки Фонтанки в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил велосипед марки «Микарджи» с рамой черно-зеленого цвета, стоимостью 6500 рублей, и противоугонный трос, не представляющий материальной стоимости, принадлежащие С. И.Ш., с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. И.Ш. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в судебном заседании Граф А.Н. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, указал, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного обвинения, характера и последствий такого заявления. От защитника, государственного обвинителя и потерпевшего возражений против удовлетворения указанного ходатайства не поступило. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами не оспаривается. Граф А.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд учитывает то, что настоящее уголовное дело рассматривается по ходатайству подсудимого в особом порядке уголовного судопроизводства.

Граф А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в материалах дела имеется протокол его явки с повинной, похищенное имущество возвращено потерпевшему, что в силу п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что Граф А.Н. <данные изъяты>.

О себе Граф А.Н. пояснил суду, что <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах суд находит, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества; цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты в отношении ФИО2 при назначении наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы и иного дохода.

Приходя к выводу о возможности назначения содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства ФИО2 в качестве основного вида наказания штрафа, учитывая срок его содержания под стражей с 20.06.2020 года, суд находит возможным в соответствии с частью 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить ФИО2 от отбывания этого наказания.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждений адвокату ходе предварительного расследования и судебного заседания, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 72 ч. 5 УК РФ от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей ФИО2 полностью освободить.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Эйжвертина