Решение № 2-835/2017 2-835/2017(2-8746/2016;)~М-6306/2016 2-8746/2016 М-6306/2016 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-835/2017

<данные изъяты> Дело № 2- 835/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П.

при секретаре – Васильевой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на самовольное строение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на самовольное строение. Требования мотивированы тем, что согласно договору купли-продажи от 29 мая 2010 года истице принадлежит квартира в многоквартирном одноэтажном доме и земельный участок по адресу : <адрес>. В 2013 году истица пристроила самовольную постройку. До самовольной постройки площадь квартиры составляла 21,5 кв.м., после строительства постройки площадь составляет 37,9 кв.м. В настоящее время истицей получены заключения компетентных служб, в соответствии с которыми возведенная постройка соответствует установленным пожарным, санитарно-эпидемиологическим и строительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за ней, с учетом уточнения требований, право собственности на реконструированное изолированное жилое помещение общей площадью 37,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представили суду соответствующее заявление.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 29 мая 2010 года ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от 29 мая 2010 года, и земельного участка по указанному адресу.

Согласно договору купли-продажи от 29.05.2010г., ФИО1 купила квартиру общей площадью 21,5 кв.м., расположенную по адресу : <адрес>.

Её право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.04.2017г., свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации права от 23 июля 2014 года ФИО1 является также участником общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади кВ. № по <адрес> – земельный участок, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование : размещение одноэтажного многоквартирного жилого дома, общая площадь 1723 кв.м.

Также в судебном заседании установлено, что в 2013 году истица пристроила самовольную постройку. До самовольной постройки площадь квартиры составляла 21,5 кв.м., после строительства постройки площадь составляет 37,9 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме от 14 июля 2016 года, в котором приняли участие 100% собственников жилого дома, принято решение о том, что собственники помещений не возражают против пристройки по адресу : <адрес>.

В настоящее время истицей получены заключения компетентных служб, в соответствии с которыми возведенная постройка соответствует установленным пожарным, санитарно-эпидемиологическим и строительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «Систем Эксперт» от 23.05.2016 года, квартира № в одноэтажном многоквартирном доме по адресу: <адрес> соответствует противопожарным требованиям нормативных документов ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» после перепланировки и переустройства.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № от 21.06.2016 года, расположение жилого дома по адресу : <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Планировочное устройство и санитарно-техническое оборудование жилой квартиры обеспечивают безопасные условия проживания жильцов. Санитарное состояние помещений и прилегающей территории обеспечивает требуемый санитарно-противоэпидемиологический режим. На основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что жилой дом № квартира № по ул. <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

В соответствии с техническим заключением ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 12.05.2016 года, строительные конструкции обследуемой квартиры находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Квартира соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома в целом на нормативный срок службы. Институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию.

Также из материалов дела следует, что истица обращалась за получением разрешения на строительство, но был получен отказ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сохранение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, в связи с чем считает необходимым признать за ней право собственности на реконструированное изолированное жилое помещение общей площадью 37,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на самовольное строение, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное изолированное жилое помещение общей площадью 37,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Председательствующий Т.П.Смирнова