Решение № 12-296/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-296/2021

РЕШЕНИЕ

«

дело № 12-296/2021
г. Ростов-на-Дону
15» июня 2021 года
УИД № 61RS0008-01-2021-002633-31

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. Н. Г. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 08.02.2019 № 18810161190208021274 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Г. Н. Г. (далее – Г. Н.Г., заявитель) обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 08.02.2019 № 18810161190208021274, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, просит его отменить, ссылаясь на то, что транспортное средство не находится в его владении, а находится в незаконном владении иных лиц, в связи с угоном транспортного средства. Также заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, которое судом удовлетворено, заявленные доводы признаны уважительными причинами.

Г. Н.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявило.

Суд, руководствуясь ст.ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вышеуказанным постановлением Г. Н.Г., как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в том, что ... г. в 11 час. 33 мин. по адресу: <...>, водитель транспортного средства Порше К. Т., государственный регистрационный знак <***>, регион 161, нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, двигался со скоростью 92 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на 32 км/ч.

В соответствии с представленным постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ... г., Г. Н.Г. в феврале 2019 года передал неустановленному лицу вышеуказанное транспортное средство, который в дальнейшем завладел им.

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ... г. транспортное средство Порше К. Т., государственный регистрационный знак <***>, регион 161 возвращено Г. Н.Г.

Таким образом, ... г. автомобиль Порше К. Т., государственный регистрационный знак <***>, регион 161, не находился во владении Г. Н.Г.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Учитывая изложенные положения КоАП РФ в совокупности с установленными по делу обстоятельства, суд признает доказанным факт нахождения транспортного средства во владении иных лиц, в связи с угоном автомобиля, что является основанием для признания Г. Н.Г., как не имеющего в пользовании транспортного средства, подлежащим освобождению от административной ответственности.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Г. Н. Г. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 08.02.2019 № 18810161190208021274 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 08.02.2019 № 18810161190208021274 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г. Н. Г., отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова