Решение № 2А-2204/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2А-2204/2024

УИД№ 23RS0051-01-2023-000844-27 К делу №2а-2204/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мельник Н.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО4, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО4, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, указав в обосновании своих доводов, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 13 ноября 2018 года в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство <№> на основании исполнительного листа, выданного Тимашевским районным судом. Определением Тимашевского районного суда 08 февраля 2019 года административному истцу предоставлена отсрочка исполнения решения суда. В результате рассмотрения заявлений административного истца, органом регистрации права установлено, что право собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, не прекращено, является юридически действительным по настоящее время. Административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю об окончании исполнительного производства. Однако, административному истцу было отказано в окончании исполнительного производства. Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, не отвечающим требования действующего законодательства. В административном исковом заявлении просил: обязать судебного пристава-исполнителя СП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 составить акт о невозможности исполнить требования исполнительного документа <№> от 07 ноября 2018 года, ввиду наличия законных оснований, и утвердить его у старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю; обязать судебного пристава-исполнителя СП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 окончить исполнительное производство <№> от 13 ноября 2018 года в связи с невозможностью его исполнения; обязать судебного пристава-исполнителя СП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 вернуть исполнительный лист <№> от 07.11.2018 взыскателю ФИО2, разъяснив ему о возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в жилом помещении граждан, лишения ФИО1 зарегистрированных прав владения и распоряжения жилым домом.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил возражение, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против доводов административного искового заявления возражал.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом был уведомлен о времени месте слушания по делу, однако о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 150 КАС РФ в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания по делу, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала относительно требований административного искового заявления, просила отказать в их удовлетворении, указав, что административный истец заявленными требованиями пытается пересмотреть иное судебное решение о сносе пристройки, вступившее в законную силу, все доводы ФИО1 уже были предметом спора при рассмотрении судом вопроса о сносе пристройки к жилому дому.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, при этом надлежащим образом были уведомлены о времени и месте слушания по делу, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, доводы административного искового заявления поддержали.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 названного Закона).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 данного Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 46 указанного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В силу ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных п. 2 - 7 ч. 1 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

На основании ч. 3 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Решением Тимашевского районного суда от 10 июля 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольной постройки, а именно истребовано из незаконного владения ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО2; ФИО1 обязан восстановить границы между земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу <адрес>, путем переноса забора на границу земельного участка <№>, проходящего по координатам поворотных точек, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости: от точки 8 с координатами <№> согласно ведомости координат поворотных точек объектов с расположением границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:31:0311024:34 и <№> согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости; ФИО1 обязан снести за свой счет кирпичную пристройку литер а1 к жилому дому, расположенному по адресу <адрес>.

Тимашевским районным судом Краснодарского края на основании указанного решения суда от 10 июля 2018 года выдан исполнительный лист серии <№>.

13 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство <№>.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства <№>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 на основании ответа от 23 марта 2023 года отказано в удовлетворении заявления, поскольку ФИО1 не исполнено требования исполнительного производства, указав, что окончить исполнительное производство не представляется возможным.

Заявленное административным истцом ходатайство об исключении из числа доказательств судебных актов из гражданского дела <№>, а именно определения суда от 29 декабря 2021 года, апелляционного определения от 28 апреля 2022 года, определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 года, заявления ФИО1 от 06 июня 2022 года, определения суда от 10 июня 2022 года, апелляционного определения от 09 марта 2023 года, содержащихся в Томе 1 на л.д.26-43 – не подлежит удовлетворению, поскольку признает их соответствующими требований ст.59,60 ГПК РФ. Более того доказательств опровергающих подлинность содержащихся в материалах дела судебных актов суду не представлено, а предметом спора является исполнительный документ выданный на основании решения суда именно по гражданскому делу <№>.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (п.11) следует, что если в спорной постройке проживают граждане, имеющие право пользования жилым помещением, требование о сносе может быть удовлетворено только с одновременным разрешением вопроса о выселении таких лиц.

Согласно сведений, представленных отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тимашевскомй району, члены семьи административного истца ФИО1, а именно ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 зарегистрированы с 2001 года по адресу: <адрес>.

Как следует из ответа, представленного ТОС №6 Тимашевского городского поселения Тимашевского района от 06 декабря 2024 года, со слов соседей, ФИО1, ФИО6, ФИО8 проживают в период с 2020 года по настоящее время по адресу: <адрес>.

Согласно информации, представленной ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация-краевое БТИ» отдел по Тимашевскому району от 23 ноября 2021 года (Том 1 л.д.147), при обследовании домовладения, расположенного по адресу: <адрес> выявлено, что в лит. а «пристройка (кладовая)» демонтирована входная дверь и часто оконного проема, проведено отопление и внесена в общую площадь жилого дома. По сведениям технического учета, объект, состоящий из основного строения жилого дома лит А, жилой пристройки лит.А1, пристройки лит. а, а1, предназначен для проживания.

Как следует из сведений Единого государственного реестра прав недвижимости, жилое здание, с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес> состоит из жилого дома с пристройками лит. А, А1, а, а1, общей площадью 71,3 кв.м., жилой площадью 60,5 кв.м.

Жилищным законодательством предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами, и установлено выселение из любых жилых помещений исключительно на основании судебного решения (часть 4 статьи 3, статьи 35, 79, 80, 84, 90, 91, 91.12, 103, 133 названного кодекса).

В соответствии с п.30 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) проживание зарегистрированных граждан, не являющихся участниками исполнительного производства, в жилом доме в силу закона исключает возможность исполнения требования исполнительного документа о сносе данного объекта недвижимости в отсутствие судебного акта о выселении этих граждан. В таком случае судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан.

В судебном заседании установлено, что требования о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО1 граждан, а именно ФИО6, ФИО8, а также ФИО5, ФИО7 зарегистрированных по месту жительства в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, а также самого ФИО1 проживающего по указанному адресу – никем не заявлены и не рассмотрены.

Доводы представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО3 о том, что заявленные требования административного искового заявления ФИО1 фактически направлены на пересмотр решения Тимашевского районного суда от 10 июля 2018 года - являются необоснованными и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку вопрос о выселении административного истца и членов его семьи в судебном порядке не разрешен, доказательств обратного суду не предоставлено.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждено по сносу кирпичной пристройки литер а1 к жилому дому, расположенному по адресу <адрес>, при этом указанная пристройка к жилому дому является жилой и входит в общую площадь жилого дома, а также предназначена для проживания, при этом в указанном домовладении зарегистрированы и проживают административный истец, а также члены его семьи, при этом вопрос об их выселении в судебном порядке не разрешен, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель должен был окончить исполнительное производство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве и возвратить взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан, в связи с чем доводы административного искового заявления является законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО4, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – удовлетворить.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 составить акт о невозможности исполнить требования исполнительного документа <№> от 07 ноября 2018 года, ввиду наличия законных оснований, и утвердить его у старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 окончить исполнительное производство <№> от 13 ноября 2018 года в связи с невозможностью его исполнения.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 вернуть исполнительный лист <№> от 07 ноября 2018 года взыскателю ФИО2, разъяснив ему о возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в жилом помещении граждан, лишения ФИО1 зарегистрированных прав владения и распоряжения жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать судебного приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО4 сообщить об устранении допущенных нарушений в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2024 года.

Председательствующий