Решение № 2А-896/2021 2А-896/2021~М-365/2021 М-365/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-896/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-896/2020 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в:

не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 29.01.2020г. по 04.02.2021г.;

не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 29.01.2020г. по 04.02.2021г.;

не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29.01.2020г. по 04.02.2021г.;

не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 29.01.2020г. по 04.02.2021г.;

не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29.01.2020г. по 04.02.2021г.

Административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении должника ФИО2, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Воскресенским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области в отношении должника ФИО2, <дата> года рождения возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени задолженность должником не выплачена. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, невозможностью ознакомления с материалами исполнительного производства, административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в поданном административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3-4).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в поданных суду возражениях на административный иск просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 118-119, 126-127).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 162, 163).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено.

Как следует из копии исполнительного производства №-ИП (л.д. 49-117), постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 от <дата> (л.д. 50-52) на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 65 Молжаниновского судебного района г. Москвы, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 259 531,83руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 были сделаны запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также в кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, получены ответы, что подтверждается списком запросов (л.д. 115-117), сведениями о ходе исполнительного производства (л.д. 53-64).

21.02.2020г. судебным приставов-исполнителем Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 65-66).

25.02.2020г. и 05.10.2020г. судебным приставом-исполнителем Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях (л.д. 67-76, 85-101).

11.03.2020г. и 15.09.2020г. судебным приставом-исполнителем Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 77-78, 83-84).

24.08.2020г. и 24.02.2021г. судебным приставом-исполнителем Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д. 79-80, 108-109).

Кроме того, 02.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 были повторно сделаны запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также в кредитные организации; направлены требования должнику об исполнении решения суда, а также предоставлении транспортного средства для составления акта описи и ареста; 03.03.2021 года был организован выход по адресу должника с целью отобрания объяснения и вручения требования об оплате долга; 03.03.2021 года вынесено постановление об исполнительном розыске должника. По исполнительному производству с должника удержано 432,29 руб., поступивших со счета в Банке, на который судебным приставом-исполнителем Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 был наложен арест.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Кроме того, судом не установлено незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по непринятию мер о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ответчика, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены перечисленные выше и другие действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, суд считает, что бездействия не допущено и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности не имеется. Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято <дата>.