Решение № 2-200/2025 2-200/2025(2-2248/2024;)~М-1602/2024 2-2248/2024 М-1602/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-200/2025

Дело №2-200/2025

42RS0011-01-2024-002557-41


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 07 февраля 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.,

при секретаре Ерсановой Е. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – Общество) обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированны тем, что <дата> между ПАО «Банк <данные изъяты>» (далее –Банк) и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор <номер> путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита от <дата> и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. <дата><данные изъяты> (правопреемник ПАО «<данные изъяты>») уступил права (требования) о данному кредитному договору истцу, что подтверждается договором уступки прав (требований) <номер> от <дата>. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 76 467 руб. 29 коп., в том числе 61 605 руб. 76 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 14 861 руб. 53 коп. – проценты за пользование кредитными средствами. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору <номер> в размере 61 605 руб. 76 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 14 861 руб. 53 коп., за период с <дата> по <дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 494 руб.

Представитель истца Общества в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно просительной части заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в дело представлено заявление ответчика из содержание которого следует, что ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 обратился в Банк <данные изъяты> с заявлением-анкетой на получение кредита. Тип кредита (дебетовая карта с разрешенным овердрафтом в рамках зарплатного проекта).

В дело представлена анкета –заявление ответчика, адресованная <данные изъяты> от <дата> о выдаче ФИО1 расчетной карты с лимитом овердрафта. Также в материалы дела представлена расписка от <дата> о получении ФИО1 расчетной карты Visa Classic <номер> сроком действия 09 месяцев 2010 год, кредитный лимит установлен в размере 258 450 руб. на срок до <дата> включительно.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, предоставляет расчет задолженности по данному кредитному договору, с указанием суммы кредита 258 450 руб., процентная ставка – 18 % годовых.

Согласно выписке по счету по кредитному договору <номер> № карты <номер> дата перечисления суммы кредита в размере 52 000 руб. - <дата>. Дата осуществление последнего платежа по гашению основного долга в размере 5 813 руб. 89 коп.- <дата>,<дата> списано <данные изъяты> Дата осуществление последнего платежа по гашению процентов в размере 186 руб. 88 коп. – <дата>.

Со стороны ответчика обязательства по оплате кредита исполнялись ненадлежащим образом. <дата> Банк <данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору <номер> Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», общая сумма уступаемых прав составила 76 467 руб. 29 коп.

<дата> (согласно штемпеля на почтовом конверте) Общество обратилось к мировому судье судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> в части задолженности по основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 20 000 руб.

Мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <дата> вынесен судебный приказ <номер> о взыскании в пользу НАО «Первое клиентское бюро» с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> части задолженности по основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 20 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от <дата> судебный приказ по делу <номер> отменен в связи с поступлением возражения должника относительно его исполнения.

В ходе рассмотрения настоящего иска стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд считает указанное ходатайство заслуживающим внимания по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общество <дата> (согласно почтового штемпеля) обратилось к мировому судье, и, соответственно, <дата> (согласно почтового штемпеля) с настоящим иском в Ленинск- Кузнецкий городской суд о взыскании кредитной задолженности, т.е. за пределами срока исковой давности, который истек, поскольку дата последнего платежа-<дата>, кредит выдан согласно условия договора на срок до <дата> включительно, следовательно, все обращения за судебной защитой со стороны истца последовали после истечения срока исковой давности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от <дата> N 439-О, от <дата> N 890-О-О, от <дата> N 823-О-О, от <дата> N 266-О-О, от <дата> N 267-О-О и др.).

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с доводами ответчика о несоблюдении истцом исковой давности при обращении в суд с данным иском, который фактически истцом пропущен, что влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <номер>) к ФИО1 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> в размере основного долга- 61 605 руб. 76 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 14 861 руб. 53 коп., за период с <дата> по <дата>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 494 руб. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья: подпись.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-200/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.