Решение № 12-8/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-8/2017

Дело № 12-8/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М.,

без участия ФИО1 ФИО10 и защитника Прокопова С.В.,

без участия ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

на определение инспектора ДПС 16 роты 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителей ФИО1, ФИО3 и ФИО4 и решение командира 16 роты 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на названное определение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 16 роты 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО6 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО1, ФИО3 и ФИО4

Решением командира 16 роты 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ названное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными определением и решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит их отменить, исключить из определения от ДД.ММ.ГГГГ указание на п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, ссылаясь в ее обоснование на то, что возможность решения вопроса о ее виновности в нарушении правил дорожного движения в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

ФИО1, ее защитник Прокопов С.В., а также ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд счел рассмотреть жалобу без их участия.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ФИО1 нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, тогда как КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости изменения определения инспектора ДПС 16 роты 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и исключения из его описательно-мотивировочной части указания на нарушение ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Определение инспектора ДПС 16 роты 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив из описательно-мотивировочной части определения указание на нарушение ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья А.Н. Раковица