Решение № 12-76/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 12-76/2019

Подлинник. Дело № 12-76/2019.


Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2019 года судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ширшлина Ф.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе Акционерного общества «Управляющая компания «ТФБ Капитал» на постановление заместителя руководителя У. Р. по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акционерного общества «Управляющая компания «ТФБ Капитал» по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя руководителя У. Р. по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Управляющая компания «ТФБ Капитал» по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей в связи с тем, что 26.11.2018г. с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут госинспектором отдела земельного надзора на основании распоряжения У. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка по итогам планового рейдового осмотра в отношении Акционерного общества «Управляющая компания «ТФБ Капитал». В ходе проведения проверки было установлено нарушение земельного законодательства РФ, а именно земельные участки сельскохозяйственного назначения:

с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га, расположенный в границах <адрес> (площадь нарушенного участка <данные изъяты> га),

с кадастровым номером № (входящий в состав единого участка с кадастровым номером №), расположенный в границах <адрес> (площадь нарушенного участка <данные изъяты> га),

с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный в границах <данные изъяты> (площадь нарушенного участка <данные изъяты> га),

заросли однолетними, многолетними сорными растениями, деревьями сосны, на них не проведены агротехнические мероприятия.

В своей жалобе Акционерное общество «Управляющая компания «ТФБ Капитал» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что указанные земельные участки переданы в аренду, акты осмотра земельных участков не подтверждают факта нарушения земельного законодательства РФ.

Просит восстановить срок обжалования постановления.

Поскольку жалоба подана в предусмотренный законом срок– копия постановления представителем заявителя получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба в суд подана ДД.ММ.ГГГГ, оснований для восстановления срока обжалования постановления не имеется.

Представитель Акционерного общества «Управляющая компания «ТФБ Капитал» ФИО2 жалобу поддержала по тем же основаниям.

Представитель У. Р. по РТ ФИО3 с жалобой не согласилась.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы настоящего дела и административный материал, суд приходит к убеждению, что жалоба подлежит отклонению.

Событие административного правонарушения и наличие вины подтверждаются следующими доказательствами.

Актом планового рейдового осмотра № от 14.09.2018г. земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га, расположенного в границах <адрес> и фототаблицей к нему; актом планового рейдового осмотра № от 14.09.2018г. земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (входящий в состав единого участка с кадастровым номером №), расположенный в границах <адрес> и фототаблицей к нему; актом планового рейдового осмотра № от 17.10.2018г. земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный в границах <адрес> и фототаблицей к нему, подтверждается, что указанные земельные участки сельскохозяйственного назначения заросли однолетними, многолетними сорными растениями, деревьями сосны, на них не проведены агротехнические мероприятия.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения У. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка по итогам планового рейдового осмотра в отношении Акционерного общества «Управляющая компания «ТФБ Капитал» установлено, что земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га, расположенный в границах <адрес> (площадь нарушенного участка <данные изъяты> га), с кадастровым номером № (входящий в состав единого участка с кадастровым номером №), расположенный в границах <адрес> (площадь нарушенного участка <данные изъяты> га), с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный в границах <адрес> (площадь нарушенного участка <данные изъяты> га), заросли однолетними, многолетними сорными растениями, деревьями сосны, на них не проведены агротехнические мероприятия.

Указанными доказательствами опровергнуты доводы заявителя о том, что акты осмотра земельных участков не подтверждают факта нарушения земельного законодательства РФ.

Наличие фактов нарушений зафиксированы не только самими актами, но и фотографиями, земельные участки исследованы с установлением кадастровых номеров и координат каждого из них.

Доводы заявителя о том, что указанные земельные участки переданы в аренду, не могут служить основанием для освобождения его от админис тративной овтетственности.

Согласно положениям статей 77, 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации для ведения сельскохозяйственного производства выделяются сельскохозяйственные угодья (пашни, сенокосы, пастбища, залежи), которые имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В силу положений статей 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны проводить мероприятия в частности по защите земель от водной и ветровой эрозии, подтопления, заболачивания, и другого негативного воздействия; мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации, а также использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку частью 2 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса, то, вопреки доводам жалобы, ответственность за несоблюдение обязанностей по обеспечению сохранности плодородия земельных участков несут не только фактические пользователи земельными участками, но и их титульные собственники.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Непроведение мероприятий по защите земельного участка от зарастания древесно-кустарниковой растительностью и сорными травами приводит к истощению плодородия почв, создает угрозу окружающей среде, что и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

То обстоятельство, что земельные участки находятся в сельскохозяйственном использовании по договорам аренды, в силу части 2 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации, как указано выше, не может служить основанием для освобождения его собственника от административной ответственности за допущенное административное правонарушение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора аренды возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем оснований для выводов о том, что у заявителя отсутствовала возможность своевременно выявить допущенные нарушения в отношении земельного участка указать на них арендатору, принять необходимые меры по обеспечению в целях сохранения плодородия почв, вплоть до расторжения договора аренды земельного участка и самостоятельной организации проведения соответствующих мероприятий, а также что им принимались меры по защите земель от зарастания древесно-кустарниковой растительностью, из материалов дела не усматривается.

Напротив, из материалов дела следует, что общество узнало о сложившейся ситуации с земельным участком только после получения уведомления о проведении надзорной проверки, то есть до проведения надзорной проверки состоянием земельного участка не интересовалось.

Таким образом, оснований для выводов об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, не имеется.

Кроме того, в аренде у ООО «Агрофирма «Семиречье» земельные участки находились в течение короткого срока – договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что не является обстоятельством, освобождающим заявителя от ответственности за соблюдение законодательства в области охраны земель.

Своим бездействием Акционерное общество «Управляющая компания «ТФБ Капитал» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Акционерное общество «Управляющая компания «ТФБ Капитал» правомерно признано виновным по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя руководителя У. Р. по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акционерного общества «Управляющая компания «ТФБ Капитал» по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Акционерного общества «Управляющая компания «ТФБ Капитал» – без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ф.К.Ширшлина.