Решение № 2-2813/2025 2-2813/2025~М-2292/2025 М-2292/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-2813/2025

Дело №2-2813/2025

УИД 22RS0069-01-2025-005639-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дегтяревой О.Е.,

при секретаре Сосниной О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга - 1 284 493 рубля; сумму процентов - 317 688 рублей 70 копеек; неустойку - 348 097 рублей 60 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 503 рубля, а также сумму процентов на сумму основного долга из расчета 19,9% годовых, начиная с 24.09.2025г. по день фактического исполнения обязательства; неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1% в день, начиная с 24.09.2025г. по день фактического исполнения обязательств.

Требования мотивированы тем, что +++. ПАО <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор ..., сумма кредита предоставлена заемщику, однако, последний обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании уступки прав (требований) ... от +++. <данные изъяты> уступило <данные изъяты> в полном объеме права требования к должнику по заключенному кредитному договору.

Права требования по кредитному договору ... от +++. уступлены ИП ФИО2 на основании договора уступки прав требования (цессии) ... от +++, заключенному между <данные изъяты> и ИП ФИО2

В настоящее время сумма долга должником не возвращена.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что действительно ни одного платежа в счет возврата кредита не вносил по причине отсутствия финансовой возможности.

В соответствии с правилами ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Проценты, предусмотренные ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Участники электронного взаимодействия - осуществляющие обмен информацией в электронной форме государственные органы, органы местного самоуправления, организации, индивидуальные предприниматели, а также граждане (п.11 ст.2 ФЗ «Об электронной подписи»).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 ФЗ «Об электронной подписи» (ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указание в договорах цессии на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договоров процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Кроме того, уступка прав требования кредитором третьему лицу не свидетельствует об изменении срока исполнения обязательств должником, доказательств иного в материалах дела не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, +++. между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания в порядке присоединения к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО <данные изъяты>

+++. ФИО1 обратился в ПАО <данные изъяты> с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета .... На основании указанного заявления в этот же день между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ..., по условиям которого сумма кредита составляет - 1 284 493 рубля; срок до +++.; процентная ставка <данные изъяты>% годовых; количество ежемесячных платежей 170, размер платежа 22 718 рублей, платеж подлежит уплате 13 числа каждого месяца; цель использования кредита - для погашения кредита в <данные изъяты> на общую сумму 1 284 493 рубля; за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штраф, пени) - пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из справки о заключении договора следует, на основании договора ... заемщику был открыт банковский счет ... и выдан кредит в размере 1 284 493 рубля, сроком до +++.

Факт исполнения ПАО <данные изъяты> условий кредитного договора, в части перечисления денежных средств, ответчиком не оспаривался.

По условиям кредитного договора право требования по заключенному клиентов с Банком договору может быть уступлено третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13 кредитного договора).

+++. ПАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор цессии ..., по условиям которого ПАО <данные изъяты> передало ООО <данные изъяты> право требования задолженности по кредитному договору ... от +++. в размере 1 284 493 рубля.

+++. между ООО <данные изъяты> и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования ... в отношении должника ФИО1 по кредитному договору ... от +++. в размере 1 284 493 рубля.

Ответчик в свою очередь обязательства, предусмотренные договором займа, в части возврата суммы кредита в установленный срок и уплаты процентов надлежащим образом не исполнял, ни одного платежа по кредиту внесено не было.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В гражданском процессе стороны, в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в сумме 317 688 рублей 70 копеек за период с 26.12.2024г. по 23.09.2025г. и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита из расчета 19,9% годовых.

Представленный истцом расчет процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 30.07.2023г по 25.12.2024г. в сумме 127 903, 98 руб. и с 26.12.2024г. по 23.09.2025г. в сумме 189 784, 72 руб., в общей сумме 317 688 рублей 70 копеек судом проверен и является арифметически верным и составляет.

За период с +++ по +++ расчет процентов выглядит следующим образом: 1 284 493 х 19,9% / 365 х 64 дн. = 44 820,01 руб. Таким образом, за период с +++ по +++ сумма процентов составляет 362 508,71 руб. (317 688,70 + 44 820,01), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1, а также подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму основного долга из расчета <данные изъяты>% годовых до момента исполнения обязательства по возврату основного долга.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 284 493 рублей, сумма процентов за период с +++. по +++. в размере 362 408 рублей 71 копейка, а также подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму основного долга из расчета <данные изъяты>% годовых до момента исполнения обязательства по возврату основного долга.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 348 097 рублей 60 копеек за период с +++ по +++, при разрешении которых суд учитывает следующее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О, разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что материалы дела не содержат сведений об изменении срока возврата кредита, в связи с чем таким требованием суд полагает возможным расценить исковое заявление, содержащее требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее в суд +++., в связи с чем до указанной даты неустойка подлежит начислению отдельно на каждую сумму просроченного платежа согласно графику.

Размер неустойки за период с +++ по +++. составляет 231 801,35 руб., за период с +++ по +++. расчет неустойки производится следующим образом: 1 284 493 х 0,1% х 43 дн. = 55 233,20 руб., общий размер неустойки на дату вынесения решения суда составляет 287 034, 55 руб.

С учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушенного права, учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения баланса интересов не только истца, но и ответчика при привлечении его к гражданской ответственности, принимая во внимание при этом соотношение размера невыплаченного займа и неустойки, период просрочки, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности снижении неустойки до 150 000 рублей и взыскивает данную сумму с ответчика ФИО1 в пользу истца ИП ФИО2

По условиям договора займа размер неустойки составил <данные изъяты> % в день от суммы займа, что составляет <данные изъяты> % годовых.

Суд полагает, что доказательством необоснованности данного размера неустойки является обстоятельство его значительного превышения средневзвешенных процентных ставок по кредитам для физических лиц и ключевой ставки Банка России.

Согласно данным о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам, в целом по Российской Федерации, размер процентной ставки по кредиту со сроком свыше года составил <данные изъяты> % в +++.

Ключевая ставка, установленная Банком России, являющаяся основным индикатором денежно-кредитной политики, с +++ составляет <данные изъяты>%.

При взыскании неустойки на будущее также подлежат применению по вышеуказанным основаниям положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым снизить заявленную истцом неустойку, подлежащую взысканию от непогашенной части суммы займа до момента уплаты займа в полном объеме до <данные изъяты>% годовых, что не будет нарушать права кредитора, поскольку такой размер соответствует ключевой ставке Банка России.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки из расчета <данные изъяты>% годовых, начиная с даты, следующей за днем вынесения решения, и по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца ИП ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 055 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП ...) задолженность по кредитному договору №... от +++ в размере 1 797 001 рублей 71 копеек, в том числе: основной долг - 1 284 493 рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на +++. - 362 508 рублей 71 копеек, неустойка по состоянию на +++. - 150 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 055 рублей 34 копейки, всего 1 831 057 рублей 05 копеек.

Начиная с +++г. взыскивать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП ...) проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату основного долга в размере 1 284 493 рублей до момента фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Начиная с +++г. взыскивать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП ...) пени за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы долга в размере <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату основного долга в размере 1 284 493 рублей до момента фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Е. Дегтярева

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.