Решение № 2-171/2018 2-171/2018 ~ М-152/2018 М-152/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-171/2018

дело № 2-171/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Красноборск 07 мая 2018 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре Чертковой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Красноборский муниципальный район» к отделу судебных приставов по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, УФССП России по Архангельской области и НАО об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

глава администрации МО «Красноборский муниципальный район» обратился в суд с исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Красноборскому району и УФССП России по Архангельской области и НАО об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем от __.__.______г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП в отношении администрации МО «Красноборский муниципальный район». Предметом исполнения является исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в отношении должника администрации МО «Красноборский муниципальный район». Основанием для принятия данного решения явился исполнительный документ: постановление судебного пристава-исполнителя № *** от __.__.______г., выданный ОСП по Красноборскому району по делу № ***. В соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен. Решением Красноборского районного суда от 29.09.2015 по делу № 2-392/2015 на администрацию МО «Белослудское» возложена обязанность в срок до 31.12.2015 обратиться в отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о принятии на учет как безхозяйного недвижимого имущества - объектов культурного наследия, находящихся на территории МО «Белослудское» муниципального образования «Красноборский муниципальный район» Архангельской области: Никольская часовня, расположенная в д.Давыдково, <адрес>, Цивозерская церковь, расположенная в д.Цивозерский Погост, <адрес>. Решение суда вступило в законную силу. __.__.______г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноборскому району возбуждено исполнительное производство № ***-ИП.

Определением Красноборского районного суда от __.__.______г. по делу № *** произведена замена должника в выше указанном исполнительном производстве с администрации МО «Белослудское» на администрацию МО «Красноборский муниципальный район» по правоотношениям, установленным решением Красноборского районного суда от __.__.______г. по делу № ***. В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, __.__.______г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноборскому району УФССП России по АО и НАО вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ***-ИП. Администрация МО «Красноборский муниципальный район», взаимодействуя с ОСП по Красноборскому району, в рамках исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № ***-ИП, не уведомлялась последними об обязательствах по уплате исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

О том, что в отношении должника администрации МО «Белослудское» судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноборскому району выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора от __.__.______г. № ***, администрации МО «Красноборский муниципальный район» стало известно только в период окончания исполнительного производства. Бюджет муниципального района дотационный, денежные средства на оплату штрафных санкций, каковыми является исполнительский сбор, в бюджете не предусмотрены. Просили суд освободить администрацию МО «Красноборский муниципальный район» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № ***-ИП.

В судебном заседании представитель истца *** Л.И. требования поддержала, дана пояснения по проведенным администрацией мероприятиям в целях исполнения судебного акта.

Представитель ответчика ОСП - старший судебный пристав *** Т.В. с требованиями была не согласна, поддержав доводы отзыва.

В направленном в суд отзыве указано, что __.__.______г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП по Красноборскому району поступил исполнительный документ постановление о взыскании исполнительского сбора от __.__.______г., выданный ОСП по Красноборскому району.

При рассмотрении поступивших документов установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. В соответствии с ч. 2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» __.__.______г. в отношении должника администрации МО «Красноборский муниципальный район» возбуждено исполнительное производство № ***-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного документа должником получено __.__.______г. и не оспаривалось.

О том, что у должника имеются обязательства о взыскании исполнительского сбора администрация МО «Красноборский муниципальный район» предупреждалась неоднократно. В постановлении о замене стороны исполнительного производства её правопреемником от __.__.______г. п. 2 постановления разъяснялось, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. В ответе на запрос должника от __.__.______г. было дано разъяснение об обязательствах по выплате исполнительского сбора. __.__.______г. удовлетворено ходатайство должника в соответствии с ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено основное исполнительное производство, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в отдельное исполнительное производство. Просили суд в удовлетворении требований администрации МО «Красноборский муниципальный район» отказать ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, которым разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и/или его взыскание с правопреемника должника-организации является допустимым применительно к правилам привлечения к административной ответственности юридических лиц, установленным ч.ч.3,8 ст. 2.10 КоАП РФ.

Представитель ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО участия в судебном заседании не принял, о времени и месте его проведения извещены.

Поскольку УФССП извещено о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Так, в Постановлении от 07.05.2002 по делу "Бурдов против России" Европейский Суд по правам человека указал, что предусмотренное п. 1 ст. 6 Конвенции "право на суд" было бы иллюзорным, если бы правовая система государства - участника Европейской Конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам. Исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно рассматриваться как составляющая "судебного разбирательства" и производиться, как того требуют положения п. 1 ст. 6 Конвенции, в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 6, 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Красноборского районного суда Архангельской области от 29.09.2015 на администрацию МО «Белослудское» возложена обязанность в срок до 31.12.2015 обратиться в отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о принятии на учет как безхозяйного недвижимого имущества - объектов культурного наследия, находящихся на территории муниципального образования «Белослудское» муниципального образования «Красноборский муниципальный район» Архангельской области: Никольская часовня, расположенная в д.Давыдково, <адрес>, Цивозерская церковь, расположенная в д.Цивозерский Погост, <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу.

__.__.______г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноборскому району УФССП России по АО возбуждено исполнительное производство № ***-ИП в отношении должника администрации МО «Белослудское».

__.__.______г. в отношении должника администрации МО «Белослудское» судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноборскому району вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в 5-дневный срок.

Определением Красноборского районного суда от __.__.______г. по делу № *** произведена замена должника в выше указанном исполнительном производстве с администрации МО «Белослудское» на администрацию МО «Красноборский муниципальный район» по правоотношениям, установленным решением Красноборского районного суда от __.__.______г. по делу № ***.

В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, __.__.______г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноборскому району УФССП России по АО и НАО вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ***-ИП.

Замена стороны в исполнительном производстве в порядке ст. 52 Закона об исполнительном производстве на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не произведена.

Истец не оспаривает тот факт, что требование администрацией МО «Белослудское» в срок для добровольного исполнения не было исполнено.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноборскому району о взыскании исполнительскогосбора от __.__.______г. должником администрацией МО «Белослудское» не оспорено, вступило в законную силу.

На момент рассмотрения дела исполнительский сбор истцом не уплачен.

Исполнительскийсбор представляет собой штрафную санкцию, относящуюся к мерам публично-правовой ответственности, применяющейся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства, данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, которая может быть снижена правоприменителем, исходя из характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождениедолжника от взыскания исполнительского сборадолжно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца *** Л.И.пояснила, что после замены должника, произведенной __.__.______г. администрация района __.__.______г. заключила договор № ***-К с кадастровым инженером *** С.Н. на проведение кадастровых работ в отношении объектов культурного наследия: Никольская часовня, расположенная в д. Давыдково, <адрес> Цивозерская церковь, расположенная в д. Цивозерский Погост, <адрес>.

__.__.______г. администрация обратилась в МФЦ с заявлением о постановке на кадастровый учет данных объектов недвижимости. __.__.______г. регистрационное действие было приостановлено в связи с недостаточностью представленных документов.__.__.______г. данные документы были предоставлены в МФЦ вместе с заявлением о принятии на учет бесхозяйного имущества. __.__.______г. вновь были предоставлены дополнительные документы, требуемые государственным регистратором. 29 и __.__.______г. был прекращен кадровый учет и регистрация объекта.

__.__.______г. вновь сдан необходимый и достаточный пакет документов в МФЦ, __.__.______г. оба объекта культурного наследия были учтены и в отношении них внесена запись о принятии на учет их в качестве бесхозяйных объектов недвижимости.

Суд принимает во внимание, что администрация МО «Красноборский муниципальный район» является органом местного самоуправления.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 169 Бюджетного кодекса Российской Федерации проект местного бюджета составляется на основе прогноза социально-экономического развития. В соответствии с бюджетным законодательством произвольное расходование бюджетных средств не допускается. При недостаточности в бюджете денежных средств, предназначенных для предоставления благоустроенного жилья, администрация МО «Алексеевское» не имеет возможности произвольно израсходовать средства из других статей бюджета, так как это является нецелевым расходованием бюджетных средств.

Проанализировав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных исковых требований в совокупности с обстоятельствами данного дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку замененным должником были в разумные сроки приняты все исчерпывающие меры по исполнению судебного акта, который им исполнен.

Администрация МО «Красноборский муниципальный район» проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, приняла соответствующие меры для организации исполнения обязательств и требований судебного постановления. Вины в неисполнении первичным должником судебного акта в действиях истца не имеется.

Изучив представленные доказательства невиновности должника в установленный для добровольного исполнения срок исполнить решение суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобожденияистца отуплаты исполнительского сбора, чем не нарушаются права иных лиц. Освобождениеистца от взыскания исполнительского сборане является основанием для прекращения имеющегося обязательства по исполнению решения суда.

При этом предоставления администрацией доказательств тому, что исполнение исполнительного документа оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, не требовалось, поскольку неисполнение администрацией исполнительного документа не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, на что указывает норма п. 3 ст. 401 ГК РФ.

В силу положений ст. 112 Закона № 229-ФЗ, ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ и Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550, надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора, освобождением от его взыскания, признается соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области не является юридическим лицом, поэтому в удовлетворении иска к нему как к ненадлежащему ответчику следует отказать.

В соответствии с ч. 8 ст. 112 Закона № 229-ФЗ решение об освобождении должникаот взыскания исполнительского сбораподлежит немедленному исполнению.

В силу требований п.п. 19 ч. 1 ст. ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации МО «Красноборский муниципальный район» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию МО «Красноборский муниципальный район» от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноборскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от __.__.______г. № ***-ИП, возбужденного в рамках исполнительного производства № ***-ИП.

В удовлетворении исковых требований к отделу судебных приставов по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу администрации МО «Красноборский муниципальный район» отказать.

Решение суда об освобождении от исполнительского сбораподлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Гарбуз

Верно:

Судья С.В. Гарбуз