Решение № 2-2134/2017 2-2134/2017~М-1894/2017 М-1894/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2134/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре судебного заседания Даудовой Л.Х.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2134/2017 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по оплате государственной пошлины,

встречному иску ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора по карте недействительным, признании недействительным условия кредитного договора о подключении к программе коллективного страхования, о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за выпуск и перевыпуск карты, о признании недействительным условия кредитного договора о размере процентов, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, о снижении процентной ставки кредита до ставки ЦБ РФ, о взыскании суммы комиссии за выпуск и перевыпуск карты в размере <данные изъяты> и процентов на нее, о взыскании суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере <данные изъяты> и процентов на нее, о взыскании суммы комиссии за пропуск платежа в размере <данные изъяты>, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2, требуя взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

В Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.

На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл ей счёт карты. №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по карте) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по карте) и тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Также при заключении договора, Клиент изъявила желание принять участие в Программе по страхованию Клиентов, о чем имеется соответствующая отметка в Анкете.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с ФИО2 с соблюдением письменной формы, соответствует требованиям закона.

Карта Ответчиком была активирована. С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты.

Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ, п.6.14.1. Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта-выписки (п.6.22, п.10.19 Условий по картам). При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счетами - выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец, на основании п.10.19 Условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты>, выставив и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счёте-выписке, исполнены не были.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу положений ч. 1 ст. 177 ГК РФ, ч. 3 ст. 179 ГК РФ, о признании недействительными условий договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к программе коллективного страхования, о взимании комиссии за выпуск и перевыпуск карты, о процентах за пользование кредитом в размере 28 % годовых.

В дальнейшем истец по встречному иску ФИО3 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просила суд признать недействительными условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения к программе коллективного страхования; взимании комиссии за выпуск и перевыпуск карты; взимании процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых; взыскать в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, снизить процентную ставку кредита до ставки ЦБ РФ, взыскать сумму комиссии за выпуск и перевыпуск карты в размере <данные изъяты> и процентов на неё, сумму комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере <данные изъяты> и процентов на неё, сумму комиссии за пропуск платежа в размере <данные изъяты>, взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, как неправомерно удержанные банком в льготный период.

В обоснование своих требований истец по встречному иску ФИО2 указала, что условия договора займа, предусматривающие выплату долга и процентов, недействительны в силу ч. 3 ст. 179 ГК РФ (кабальная сделка), поскольку в декабре 2012 года у неё на руках было два продукта банка. По данным картам она не выходила за пределы льготного периода, но у карты «Классик» были высокие проценты, а карта «Америка экспресс» вообще не подвязана к общей системе в России. Банк предложил ей карту МТС. В конце 2012 года ФИО2 пережила сильный стресс, она оказалась на улице без документов, находилась в состоянии шока, поэтому не помнит, почему ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла в банк для получения карты «МТС», ей предложили заполнить заявление на четвертую карту. Общая сумма по картам составила <данные изъяты> и должна кредитоваться по более низким процентам («Классик» -<данные изъяты>, «Америка экспресс» - <данные изъяты>, «МТС» - <данные изъяты>, «Cold» - <данные изъяты>). Банк умышленно завел её в кабальные условия кредитования с очень высокими процентами.

Кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, потребитель (заемщик) как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание. Следовательно, это Банк предложил ей оферту. Заявление и тариф это не договор, а приложение к нему. Клиент акцептирует договоренность первой расходной операцией, а не Банк открытием счета. «Условия о карте» она первый раз увидела в исковом заявлении.

По правилам банковской деятельности каждый платежный период начинается со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в соответствующем поле Заявления. Соответствующего поля в Заявлении, находящемся в материалах дела, нет. Банк в нарушение нормативных документов установил расчетный период в тот момент, когда карта еще не выпущена и кредитный договор еще не вступил в законную силу. Карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ. Расчетный период Банк установил с ДД.ММ.ГГГГ, когда, по сути, между ними еще нет никаких обязательств.

Банк предложил ФИО2 страховаться. Она согласие не давала, но банк оформил страховку и выставил общую сумму <данные изъяты>. Эта сумма ушла в ссудную задолженность, соответственно на них были начислены проценты, которые следует возвратить.

Банк пользовался её малограмотностью в банковских вопросах и её состоянием здоровья. Документы, представленные в дело, показывают, что обстоятельства у неё резко изменились в худшую сторону. ФИО2 не знала, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 1 ст. 451 ГК РФ). Согласно п. 10.13.1 Условий по картам Банк мог уменьшить лимиты по картам и этим уменьшить свои риски, но Банк этого не делает. Когда она с большим трудом с конца 2014 года и начало 2015 года начала уменьшать свой долг по картам, Банк в одностороннем порядке поднял проценты.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банка. Таким образом, включение банком в кредитный договор условия о возможности одностороннего изменения условий договора ущемляет установленные законом права потребителя и не соответствует закону (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

ФИО2 неоднократно обращалась в Банк с просьбой установить ей реальные проценты, чтобы у неё была возможность выбраться из долгов, но Банк не пошел на уступки, а наоборот. На основании ст. 404 и п.п.1, 2 ст. 451 ГК РФ просит суд уменьшить проценты до процентной ставки ЦБ.

Кредитная карта – это платежное средство, предназначенное для совершения операций в соответствии с законодательством РФ и правилами международных платежных систем. ФИО2 считает, что плата за содержание кредитной карты, это скрытая дополнительная плата за кредитные средства, то есть по второму разу плюсом к процентам. Ставки по кредиту с кредитными картами на 30-40% выше, чем по кредитному договору с наличными средствами. Это доказывает, что все расходы по содержанию карт уже учтены, так как без карты нет договора и процентов по кредиту. Перевыпуска карты не было. В связи с чем, условие договора о взимании комиссии за выпуск и обслуживание карты просит признать недействительным и взыскать с Банка комиссию вместе с процентами.

ФИО2 не соглашалась на подключение к программе коллективного страхования. В 2013 году ей не представляли документы по страхованию от страховой компании. Страховая премия страховщику составляет <данные изъяты> от суммы страхования, а комиссия, установленная Банком по страхованию, – <данные изъяты>. Это <данные изъяты> годовых дополнительно к процентам по кредиту. В связи с чем, условие договора о подключении к программе коллективного страхования просит признать недействительным и взыскать сумму комиссии по страхованию в размере <данные изъяты> и проценты на неё.

Штрафные санкции Банк начисляет по Тарифу ТП 600, который она не подписывала. В материалах дела нет Тарифа ТП 600. Согласно тарифу размер минимального платежа составляет около <данные изъяты> от кредита. Получается, что Банк начисляет штраф в размере около <данные изъяты> относительно платежа. В связи с несоразмерностью штрафных санкций, просит суд применить ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать кредитный договор по карте № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к программе коллективного страхования, признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за выпуск и перевыпуск карты, признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о размере процентов, взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>, снизить процентную ставку кредита до ставки ЦБ РФ, взыскать сумму комиссии за выпуск и перевыпуск карты в размере <данные изъяты> и проценты на нее, взыскать сумму комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере <данные изъяты> и проценты на нее, взыскать сумму комиссии за пропуск платежа в размере <данные изъяты>, взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) – АО «Банк Русский Стандарт» ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО2 поддержал в полном объёме по доводам и правовому обоснованию, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Встречные исковые требования ФИО2 не признал, считал их незаконными и необоснованными, просил отказать в их удовлетворении по доводам и правовым основаниям, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление. При этом заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, который, по мнению ответчика, составляет 3 года и должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, когда Клиентом совершена первая расходная операция, то есть когда началось исполнение сделки, поскольку в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Встречный иск предъявлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. С момента исполнения сделки прошло более 3 лет.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования Банка не признала, просила отказать в их удовлетворении, при этом представила суду письменные возражения, где просила суд признать договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным как кабальную сделку, как сделку совершенную лицом, не способным осознавать свои действия. Оспаривала факт дачи согласия на участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов в рамках договора о карте по следующим основаниям. В Анкете стоит квадратик только с одним словом «Да», где неизвестно кем поставлена галочка. И на основании этой галочки Банк самовольно удерживает с неё деньги за страховку. Если бы в Анкете было два варианта ответа на данный вопрос, то есть квадратик для галочки «Да» и квадратик для галочки «Нет», то тогда можно было бы считать, что Клиент высказал свое мнение. Недопустимо считать во время спора по данному вопросу, что птичка в квадратике это волеизъявление Клиента, та как галочка это не подпись Клиента и экспертизе не подлежит, а квадратик со словом «Нет» в Анкете отсутствует. Кроме того, анкета не является неотъемлемым приложением к договору.

Истец по встречному иску ФИО2 встречные исковые требования к АО «Банк Русский Стандарт» поддержала в полном объеме по доводам, указанным в них, просила удовлетворить их.

Из представленного суду в порядке ст. 47 ГПК РФ Заключения Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от 24.08.2017 следует, что пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Между тем, мелкий шрифт, включенный в Тарифный план 229/1 (сноски), затрудняет визуальное восприятие текста документа, что является нарушением ст.ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей. Доведение информации до потребителя мелким шрифтом является нарушением прав потребителя, так как затрудняет визуальное восприятие текста. Данное обстоятельство не обеспечивает удобочитаемость условий рассматриваемых документов для потребителя, не позволяет потребителю доступным способом ознакомиться с условиями договора, получить полную информацию и сделать правильный выбор в решении вопроса о выборе услуги и исполнителя либо об отказе от указанной услуги.

Плата за выпуск и годовое облуживание карты фактически представляет собой плату за обслуживание счета карты, то есть за отражение в балансе банка образования и погашения задолженности (операций по предоставлению заемщиками и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами). Действия банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, и, соответственно, за обслуживание и сопровождение кредита взиматься не должна.

Условие о взыскании неустойки не только с основного долга по кредитному договору, но и с суммы начисленных процентов, противоречить законодательству РФ и ущемляет права потребителя.

Выслушав объяснения сторон, ознакомившись с Заключением Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства с позиции их относимости и допустимости в гражданском процессе, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положением п. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. №–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предложила Банку на условиях, изложенных в настоящем Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого:

- выпустить на её имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты;

- открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использование Карты;

- для совершения операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.

ФИО2 понимает и соглашается с тем, что

- принятием Банком её предложения о заключении с ней договора о карте являются действия Банка по открытию ей Счета;

- размер лимита будет определен Банком самостоятельно; при этом размер не будет превышать <данные изъяты>;

- составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим Заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать;

- с момента заключения договора о карте к её взаимоотношениям с Банком в рамках договора о карте будет применяться Тарифный план (являющийся составной частью Тарифов), указанный в графе «Тарифный план» раздела «Информация о карте» Анкеты.

Согласно разделу «Информация о карте» Анкеты на получение карты, подписанной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, Тарифный план №.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 настоящим:

- подтверждает, что она ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания настоящего Заявления, их содержание понимает;

- подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках Договора о Карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о карте;

- подтверждает, что она ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках Договора о карте

Своей подписью под заявлением ФИО2 также подтверждает получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

Данное Заявление (оферта) подписано лично ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 Тарифного плана ТП № «МТС Премиум», подписанного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов, начисляемых по кредиту:

- на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплату очередных платежей и иных платежей в соответствии с Условиями, составляет 28% годовых;

- на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств – <данные изъяты>.

Плата за выпуск и обслуживание карты, в том числе выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты: основной карты – <данные изъяты>. (п.1.1 Тарифного плана №).

Плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита составляет – <данные изъяты> (минимум <данные изъяты>) (п.п. 8.2.2 Тарифного плана №).

Минимальный платеж составляет <данные изъяты> от задолженности Клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец Расчетного периода (не менее <данные изъяты>, но не более суммы задолженности на конец Расчетного периода (п.11 Тарифного плана ТП 229/1).

Плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – <данные изъяты>; 2-й раз подряд – <данные изъяты>, 3-й раз подряд – <данные изъяты>; 4-й раз подряд – <данные изъяты> (п. 12 Тарифного плана ТП №).

Неустойка (взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке) – <данные изъяты> от суммы задолженности, указанной в Заключительном Счете-выписке, за каждый день просрочки (п. 29 Тарифного плана ТП <данные изъяты>).

Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> годовых.

При этом, ФИО2 подтверждает, что она ознакомлена, понимает и согласна с Тарифным планом ТП <данные изъяты>, а также с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности, о чем имеется собственноручная подпись заемщика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.10. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», утверждённых Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, распространяющих своё действие на период заключения договора о предоставлении и обслуживании карты с ФИО2, предусмотрено, что договор - заключенный между Банком и клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление, настоящие «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Настоящими Условиями предусмотрено, что договор заключается одним из следующих способов:

- путем подписания Клиентом и Банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания Клиентом и банком:

- путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия Банка по открытию клиенту счета (пункт 2.2. Условий).

Оферта (предложение) ФИО2 была акцептована (принята) Банком путем открытия на её имя банковского счета №, и выдачи ей банковской карты.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). Для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По смыслу нормы ст. 819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег, то есть с момента, когда у заемщика появляется реальная возможность распоряжения денежными средствами, то есть является реальным договором.

Факт получения ФИО2 банковской карты Русский Стандарт МТС Премиум в судебном заседании лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Соответственно, с момента зачисления кредитных средств на банковский счет и получения на руки банковской карты истец получила реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами.

Таким образом, с момента открытия банковского счета, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, который состоит из Анкеты на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ, Заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Условий Программы ЗАО «Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов, Тарифного плана ТП № «МТС Премиум».

Согласно п. 1 Дополнительных условий к Условиям предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», утвержденных Приказом № о ДД.ММ.ГГГГ, Условия Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов (далее - Условия Программы), являются неотъемлемой частью Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», определяют порядок участия Клиента в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов и регулируют отношения между Банком и Клиентом, возникающие в связи с осуществлением Банком Программы.

Указанный договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, договора банковского счета, договора страхования, так и договора присоединения, и содержит все существенные условия договора данного вида: предмет договора, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, условие об открытии и ведении банковского счета, об обязанности клиента вернуть полученную сумму и уплатить проценты на нее, а также срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, при этом договор носит письменный характер, и, следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 435, 438, 819 ГК РФ. При этом Анкета на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ, Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Условия Программы ЗАО «Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов, Тарифный план ТП 229/1 «МТС Премиум» являются составной частью договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценивая правовую природу заключенного между сторонами кредитного договора, полагает его соответствующим требованиям действующего гражданского законодательства, а именно главы 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В связи с чем, доводы истца о том, что договор о карте не заключен, поскольку в нем отсутствуют существенные условия договора, не состоятельны, не соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлено, что клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая Дополнительные условия, и/или Тарифами. В случае выставления Банком Заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 настоящих Условий, а при выставлении скорректированного Заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определённом таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при её наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами (п. 9.11.).

В свою очередь, банк вправе при наличии денежных средств на счете производить без распоряжения клиента списание таких средств со счета в погашение задолженности (п. 10.7. Условий); взимать с клиента проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, в любой момент времени потребовать от клиента погашения задолженности путем выставления клиенту заключительного счета-выписки (п. 10.8.); по своему усмотрению определить момент востребования кредита Банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объёме, сформировав и направив клиенту заключительный счёт-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты (п. 10.19).

Карта ответчиком ФИО2 была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора обязанности по своевременному размещению минимальных платежей на счете карты ответчиком ФИО2 в установленные кредитным договором сроки не исполнялись.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 допускала нарушение сроков размещения на счете минимальных платежей, Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил и направил в её адрес Заключительную Счет-выписку об оплате задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.19 Условий Заключительный Счет-выписка – документ, содержащий требование Банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

Требование Банка по оплате Заключительной Счет-выписки осталось неисполненным. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному кредитному договору ответчиком ФИО2 не представлены.

Данные установленные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком ФИО2 обязательств по заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт» оспариваемому договору о карте, в том числе, обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Как видно из представленного истцом Расчета задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору о карте у ФИО2 составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>., комиссия за снятие наличных – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>., плата за выпуск и обслуживание карты – <данные изъяты>., плата за участие в программе коллективного страхования – <данные изъяты>., плата за пропуск минимального платежа – <данные изъяты>., внесено в оплату задолженности – <данные изъяты>

(<данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. – <данные изъяты> = <данные изъяты>.)

В ходе рассмотрения дела судом стороной ответчика представлен подробный расчет задолженности ФИО2, содержащий сведения о начислениях по периодам, из которого подробно просматривается применяемый к отношениям сторон тарифный план (процентная ставка <данные изъяты>, сохраняется участие ФИО2 в программе коллективного страхования иные согласованные сторонами условия договора). Согласно указанному подробному расчету итоговая сумма задолженности ФИО2 составляет <данные изъяты>.

С учетом изложенного исковые требования банка подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Рассматривая встречное исковое заявление ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора по карте № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к программе коллективного страхования, о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за выпуск и перевыпуск карты, о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о размере процентов, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, о снижении процентной ставки кредита до ставки ЦБ РФ, о взыскании суммы комиссии за выпуск и перевыпуск карты в размере <данные изъяты> и процентов на нее, о взыскании суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере <данные изъяты> и процентов на нее, о взыскании суммы комиссии за пропуск платежа в размере <данные изъяты>, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу положений ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обращаясь с требованием о признании договора недействительным на основании ч. 1 ст. 177 ГК РФ, ФИО2 приводит доводы о плохом самочувствии в период заключения договора, ссылается на протокол первичного консультативного приема невролога Иркутского диагностического центра от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, необходимого доказательств того, что именно в момент заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, суду не представила, соответствующих ходатайств не заявила.

Обращаясь с требованием о признании договора недействительным на основании ч. ч. 3 ст. 179 ГК РФ, ФИО2 ссылается на навязывание банком заведомо невыгодных условий договора.

В соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.

При этом на истца возложена обязанность доказать крайнюю невыгодность сделки. Таких доказательств истцом суду не представлено.

Таким образом, анализ материалов дела позволяет суду прийти к выводу о том, что истец, заявляя требования об оспаривании сделки на основании ч. 1 ст. 177 ГК РФ, ч. 3 ст. 179 ГК РФ, необходимых доказательств в обоснование своих требований не представила. Тогда как такая обязанность возложена законом на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая заявление банка о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о признании недействительным кредитного договора, учитывая избрание истцом способа защиты права в виде признания недействительной оспоримой сделки (по основаниям ч. 1 ст. 177 ГК РФ, ч. 3 ст. 179 ГК РФ), суд находит срок исковой давности, составляющий один год, пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом начало течения срока исковой давности по основанию ч. 3 ст. 179 ГК РФ суд определяет с ДД.ММ.ГГГГ, с момента подписания условий договора, в том числе тарифного плана ТП 229/1. Начало течения срока исковой давности по основанию ч. 1 ст. 177 ГК РФ суд определяет с ДД.ММ.ГГГГ, с момента совершения истцом первой расходной операции, подкрепленной и дальнейшим стабильным пользованием кредитными денежными средствами.

Таким образом, исковые требования о признании договора по карте № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворению не подлежат.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно пункту 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с частью 6 статьи 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью. Банк не оказывает услуги по страхованию, а лишь предоставляет потребителю кредит; услуги по страхованию оказывает третье лицо (страховая компания).

То обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров страхования между заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков, на что указано в абзаце 1 пункта 4.4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В части 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" прямо указана возможность взимания банками платы за услуги по организации страхования как за дополнительные услуги, оказываемые банками.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками с самостоятельными предметами и объектами.

Судом установлено, что при оформлении Анкеты на получение Карты ФИО2 согласилась участвовать в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиента в рамках Договора о Карте, о чем в Анкете от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО2, имеется отметка в графе «Да, я хочу участвовать в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиента в рамках Договора о Карте».

В Заявлении на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтверждает, что

- она проинформирована Банком о возможности заключения договора о карте без оказания ей дополнительных услуг, в том числе без заключения договора об оказании услуги «Подписка», без включения в Программу, Программу «Страхование от недобровольной потери работы», Программу «Страхование от недобровольной потери работы (расширенная)», Программу «Защита от мошенничества», Программу «Страхование личных вещей», Программу страхования от несчастных случаев;

- подтверждает, что в случае выражения её согласия на заключение договора об оказании услуги «Подписка», включения её в Программу, Программу «Страхование от недобровольной потери работы», Программу «Страхование от недобровольной потери работы (расширенная)», Программу «Защита от мошенничества», Программу «Страхование личных вещей», Программу страхования от несчастных случаев, последнее является её свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке, содержание и возмездный характер дополнительных услуг ей разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 21 Тарифного плана ТП № «МТС Премиум» ежемесячная комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов составляет <данные изъяты> (в том числе НДС <данные изъяты>).

С указанными Условиями, размером комиссионного вознаграждения за подключение к программе страхования, истец ФИО2 также была ознакомлена, согласна, что подтверждается её личной подписью в Заявлении и Тарифах от ДД.ММ.ГГГГ.

Добровольное согласие на участие в Программе по организации страхования Клиента со стороны ФИО2 подтверждается отсутствием в тексте Анкеты, Заявления и Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от факта вступления истца в правоотношения страхования.

Кроме того, из представленной Анкеты к Заявлению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предложенная банком к заполнению форма Анкеты на получение карты не исключает альтернативного ответа на предложение дополнительной услуги по подключению к программе страхования (при согласии с дополнительной услугой необходимо поставить отметку).

В разделе «Дополнительные услуги» Анкеты на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует отметка о согласии ФИО2 на участие в Программах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования от различных финансовых рисков, в том числе по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества», что свидетельствует об отказе заемщика от дополнительных услуг по страхованию Клиента, предложенных Банком.

Из содержания Заявления о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заемщиком и адресованного Банку, усматривается, что условия об обязательном подключении к тому или иному виду программы страхования в них не содержится. Текст Заявления в части, касающейся страхования, имеет формулировку "в случае если" в соответствующей графе раздела информационного блока будет проставлено "да", то ответчик производит перечисление денежных средств в пользу страховщика в виде страховой премии. То есть в данном случае выбор предоставляется заемщику, который вправе вообще отказаться от услуг по страхованию.

Согласно п.п. 3.1, 3.4 Условий Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов Клиент вправе, а не обязан, принять участие в Программе (быть включенным в число ее участников), если такую возможность предусматривает договор и отсутствуют ограничения для участия Клиента в Программе.

Для участия в Программе (для включения в число участников Программы) Клиент (если Договор предусматривает возможность участия в Программе) должен обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников Программы одним из следующих способов:

- обратиться в Банк (лично) с письменным заявлением по установленной Банком форме после заключения Договора (п.п.3.4.1.1);

- обратиться в Банк по телефону Call-Центр Русский Стандарт, при этом Клиент должен правильно сообщить Коды доступа (п.п. 3.4.1.2);

- обратиться в Банк с соответствующим письменным заявлением в составе Заявления до заключения Договора (п.п. 3.4.1.3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при заполнении Анкеты на получение Карты, которая входит в состав Заявления, дала согласие Банку на участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиента до заключения договора, что свидетельствует об обращении Клиента к Банку с заявлением о принятии участия в Программе, в порядке, предусмотренном п.п. 3.4.1.3 Условий Программы.

Таким образом, действуя добровольно и в своих интересах, ФИО2 оставила интересующие её услуги, имея возможность отказаться от ненужных. Данный факт, свидетельствует о возможности выбора истцом услуг предлагаемых Банком.

Кроме того, достаточных, допустимых доказательств того, что отказ истца от участия в Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место нарушение части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" - навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

В случае неприемлемости условий, ФИО2 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была отказаться от подключения к программе страхования.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Услуга по организации страхования оказывалась ЗАО "Банк Русский Стандарт" ежемесячно на протяжении периода действия договора о карте с момента волеизъявления клиента на участие в программе страхования ЗАО "Банк Русский Стандарт", что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе платежными документами о перечислении страховой премии в страховую компанию ЗАО «Русский Стандарт Страхование» в рамках Соглашения об условиях и порядке страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ФИО2 не навязывались услуги по страхованию, и кредитование открытых на её имя счетов не было поставлено в зависимость от условий страхования. Включение ФИО2 в число клиентов программы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по страхованию клиентов и списание страховых премий в пользу ЗАО "Русский Стандарт Страхование" было произведено после получения кредита с учетом волеизъявления заемщика и его добровольного выраженного намерения, в связи с чем, расходы истца по уплате комиссии банка по страхованию не могут быть отнесены к убыткам, возмещаемым за счет ответчика.

Более того, у ФИО2 имелась возможность в любое время отказаться от участия в программе страхования, тогда как услуга по страхованию заемщика за прошедший период времени была оказана.

Условиями Программы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов, предусмотрено, что клиент имеет возможность в любое время отказаться от получения данной услуги, обратившись в отделение Банка или позвонив в Справочно-Информационный Центр Банка (п. 5.2).

Закон не запрещает получение денежных средств в кредит на любые потребительские нужды, включая расходы потребителя на оплату страховой премии за оказываемую ему услугу страхования, поэтому у банка имелись основания для начисления процентов на всю полученную истицей в кредит денежную сумму. В соответствии с законом и условиями рассматриваемого кредитного договора денежные средства были взяты истцом у ответчика под проценты.

Как указано в абзаце 6 пункта 4.4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части подключения к Программе страхования, заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства; между тем, собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика.

Данная услуга в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмездной. Перечисленные в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации существенные условия договора страхования содержатся в заявлении на страхование и Условиях страхования, которые доведены до потребителя и приняты им, о чем свидетельствует его подпись. При этом размер страховой премии банка не относится к существенным условиям договора страхования.

Заемщик не является стороной договора страхования, а является лишь застрахованным лицом (пункт 1 статьи 927, статья 934 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно заведомо не может быть признано ограничение права заемщика как в выборе стороны в договоре страхования, так и в заключении самого договора страхования (пункт 1 статьи 420, статья 421, пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подключении к программе страхования заемщик получает информацию о том, что единственным выгодоприобретателем является Банк и, подписывая заявление о подключении к программе страхования, выражает на это свое согласие. Соответственно, предписанное абзацем 2 пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации условие в виде согласия застрахованного лица для установления в качестве выгодоприобретателя иное лицо, чем застрахованное лицо, соблюдено.

Специфичность услуги по организации страхования заемщиков именно в пользу Банка, как кредитора по кредитному договору, прямо отмечена и в статье 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

В связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику.

Типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения прав ФИО2, поскольку сама по себе не порождает обязательств между "Банк" и заемщиком, страховщиком и страхователем. Такие обязательства могут возникнуть только в случае заключения конкретного договора с конкретным лицом на согласованных ими условиях.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о признании недействительным условие кредитного договора в части подключения к программе коллективного страхования, о взыскании суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 0, 8 % и процентов на нее удовлетворению не подлежат.

Договор о карте по своей природе содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, ввиду чего к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ), следовательно, правоотношения истца и ответчика регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит" и главы 45 Гражданского кодекса РФ "Банковский счет".

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Судом установлено, что ФИО2 на дату заключения договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ была проинформирована о том, что размер полной стоимости кредита включает, в том числе, плату за выпуск и обслуживание основной карты.

Согласно п.1.1 Тарифного плана ТП <данные изъяты> плата за выпуск и обслуживание карты, в том числе выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты: основной карты составляет <данные изъяты>.

Согласно Расчету задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 по комиссии за выпуск и обслуживание карты составляет <данные изъяты>.

По смыслу статьи 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" каждая самостоятельная услуга, оказываемая банком, является возмездной и подлежит оплате. Банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1 статьи 140); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (пункт 3 статьи 861).

Согласно п. 1.5 Центробанка России от 24.12.2004 г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт" кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения ее держателем операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, осуществляет ее техническую поддержку, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства.

Согласно п. 2.3 названного Положения, клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты следующие операции: получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации; получение наличных денежных средств в иностранной валюте за пределами территории Российской Федерации; оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также в иностранной валюте - за пределами территории Российской Федерации; иные операции в валюте Российской Федерации, в отношении которых законодательством Российской Федерации не установлен запрет (ограничение) на их совершение; иные операции в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с положениями Центробанка России от 24.12.2004 г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт", выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем и за предоставление данной услуги Банк вправе требовать оплаты.

Поэтому, выпуск карты, прием наличных денежных средств в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты), возможность обслуживания счетов при совершении денежных операций с третьими лицами, есть необязательные действия банка при предоставлении кредита, а осуществляемые банком исключительно по волеизъявлению клиента.

Заемщик могла использовать карту для перечисления средств на другой счет, пополнения счета, а также как инструмент безналичных расчетов с третьими лицами. То есть карта и открытые в связи с ней счета, не имели своим единственным назначением лишь расчеты по кредиту и не обслуживали только интересы банка, в связи с чем, она не может быть рассмотрена как навязанная банком и ущемляющая права заемщика.

Плата за обслуживание карточных счетов является допустимым законом вознаграждением за оказанные банковские услуги, которые оказываются в интересах и по просьбе клиента.

Заключая с ответчиком договор, истец ФИО2 действовала добровольно, выбирая определенный вид банковской услуги - предоставление кредита путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, которая предоставляет заемщику ряд преимуществ и дополнительных возможностей по сравнению с другими кредитными продуктами, обеспечивает возможность пользования кредитными средствами в безналичной форме без оформления дополнительных документов и в отсутствие необходимости посещения офиса банка, без контроля банком целевого использования кредитных средств, позволяет пользоваться кредитными средствами тогда, когда это необходимо клиенту в размере по выбору Клиента, но в пределах установленного банком лимита.

Из условий договора о карте следует, что открытый истцу банковский счет призван обслуживать не внутренние потребности банка (как ссудный счет), а потребности его клиента. Взимание платы за обслуживание банковского счета в рамках заключенного сторонами договора предусмотрено законом, совершение операций по нему носит возмездный характер, поэтому уплата указанной комиссии не противоречит закону и заключенному сторонами договору.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г. указано, что в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что под финансовой услугой следует понимать следующие услуги: услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов); услугу по открытию и ведению текущих и иных банковских счетов; услугу по привлечению банковских вкладов (депозитов); услугу по обслуживанию банковских карт, ломбардных операций и т.п.

Разъяснения, данные в вышеуказанных постановлениях и судебной практике, подтвердили право банков и кредитных организаций на получение комиссионного вознаграждения по договорам, кредитование в рамках которых осуществляется в порядке ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, что и имело место в рассматриваемых в данном деле правоотношениях – ФИО2 была оказана самостоятельная услуга - услуга по выпуску и обслуживанию банковской карты.

Поскольку обслуживание кредитной карты является отдельной комплексной услугой, действия банка по взиманию такой комиссии не противоречат действующем законодательству, оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным условия договора о взимании комиссии за выпуск и перевыпуск карты, взыскании суммы комиссии за выпуск и перевыпуск карты в размере <данные изъяты> не имеется.

Разрешая требование истца по встречному иску ФИО2 о признании недействительным условия кредитного договора о размере процентов, о снижении процентной ставки кредита до ставки ЦБ РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации за предоставленные кредитором денежные средства (кредит) заемщик обязуется уплатить проценты в размере и на условиях, предусмотренных договором.

К отношениям по кредитному договору согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора. Соответственно положения статьи 809 ГК РФ "Проценты по договору займа" применяются к кредитному договору в той части, в которой они не противоречат правилам, установленным для заключения кредитного договора.

Основываясь на положениях ст. 809 ГК РФ под процентами за пользование кредитом следует понимать плату заемщика за предоставленные ему по кредитному договору денежные средства, которая является обязательной.

Согласно п. 6.1 Тарифного плана ТП 229/1 «МТС Премиум», подписанного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов, начисляемых по кредиту

- на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплату очередных платежей и иных платежей в соответствии с Условиями, составляет <данные изъяты> годовых;

- на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств – <данные изъяты>.

Из Расчета задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что банком применяется процентная ставка 28% годовых, согласованная сторонами в ТП 229/1 «МТС Премиум».

Таким образом, при подписании договора о карте заемщик ФИО2 приняла условие о размере процентов, установленное пунктом 9 Тарифного плана ТП 229/1, получив денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению.

В обоснование требования о признании недействительным условия кредитного договора о размере процентов, о снижении процентной ставки кредита до ставки ЦБ РФ истец по встречному иску ФИО2 ссылается на то, что условия договора займа, предусматривающие выплату долга и процентов, недействительны в силу п. 3 ст. 179 ГК РФ, поскольку Банк, зная о ей тяжелых жизненных обстоятельствах, которые привели к невозможности оплачивать долги по нескольким кредитам, не пошел на уступки, а наоборот повысил размер процентов за пользование кредитом. Банк злоупотребляет своим правом. При этом считает, что на основании п.1 ст. 451 ГКР и ст.404 ГК РФ можно изменить условие кредитного договора в части снижения процентной ставки кредита до ставки ЦБ РФ.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из анализа данной статьи закона следует, что для признания сделки кабальной должен быть юридический состав, для которого характерно то, что в момент ее совершения имело место стечение тяжелых обстоятельств для лица, совершающего сделку, и условия договора являются крайне невыгодными для потерпевшего.

При этом истец должен доказать причинно-следственную связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях, а также осведомленность другой стороны об указанных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Однако истец по встречному иску ФИО2 в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств, образующих юридический состав кабальной сделки.

Само по себе то, что на момент заключения оспариваемого договора о карте, как указывает истец во встречном иске, она в силу тяжелых жизненных обстоятельств и финансового положения не могла в полном объеме обеспечивать свои кредиты, правового значения для признания кабальной сделки, не имеет.

Заключая данную сделку, действуя разумно и добросовестно, заемщик должна была самостоятельно оценить риск финансового бремени. Повышенный размер процентов, согласованный сторонам договора, не является безусловным основанием для признания существенного условия договора крайне невыгодным для заемщика и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны заимодавца. Завышенный размер процентов по сравнению со ставкой рефинансирования не основаны на анализе процентных ставок по заключаемым договорам того же типа, кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность кредитных организаций устанавливать процентную ставку по кредитным договорам или договорам займов в размере, приближенном к ставке рефинансирования и не свидетельствует тому, что ФИО2 на момент совершения сделки находилась в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался заимодавец, понудив ее к совершению сделки.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п.1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Частью 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 14.09.2012 года ставка банковского процента (ставка рефинансирования ЦБ РФ) установлена как <данные изъяты>, что составляет приблизительно <данные изъяты> в день.

Согласно Тарифному плану ТП 229/1, подписанному ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> годовых.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены суду доказательства того, что в период исполнения заемщиком обязательств по оспариваемому кредитному договору произошло существенное изменение обстоятельств. Утверждения истца о том, что она оказалась на улице без документов, ничем не подтверждаются. Факт обращения ФИО2 в психологический центр «Доверие», на прием к неврологу к таковым обстоятельствам не относится. В данной юридической ситуации судом не установлено наличие условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, которые являются основанием для изменения условия договора о карте от ДД.ММ.ГГГГ по решению суда.

Доводы истца о том, что Банк в одностороннем порядке увеличил размер процентов за пользование кредитом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о признании недействительным условия кредитного договора о размере процентов, о снижении процентной ставки кредита до ставки ЦБ РФ удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца по встречному иску ФИО2 о взыскании суммы комиссии за пропуск платежа в размере <данные изъяты> и ходатайство о снижении штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с условиями договора о карте, истец ФИО2 приняла на себя обязательство своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами (п. 9.11 Условий).

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" ФИО2 была обязана обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на своем счете для списания банком денежных средств в погашение задолженности в безакцептном порядке.

Пунктом 1.28 Условий по картам установлено, что минимальный платеж - сумма денежных средств, которую Клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Согласно п. 11 Тарифного плана ТП 229/1 минимальный платеж составляет 5% от задолженности Клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец Расчетного периода (не менее 750 рублей, но не более суммы задолженности на конец Расчетного периода.

Плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – <данные изъяты>; 2-й раз подряд – <данные изъяты>, 3-й раз подряд – <данные изъяты>; 4-й раз подряд – <данные изъяты> (п. 12 Тарифного плана ТП 229/1).

Поскольку заемщик ФИО2 допускала пропуски уплаты минимальных платежей в течение расчетного периода, Банком в соответствии с условиями договора были начислены штрафы в сумме <данные изъяты>., а в связи с отсутствием денежных средств на счете Клиента производилось кредитование счета на сумму начисленных штрафов.

Плата за пропуск минимального платежа по своей правовой природе носит штрафной характер, является санкцией за нарушение условий кредитного договора в части внесения минимального платежа, носит компенсационный характер, не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства.

В силу ст.333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. С учетом периода ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту, суд при установленной задолженности по основному долгу, не установил наличия признаков несоразмерности между взыскиваемым штрафом в размере 3000 руб. и последствиями нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца ФИО2 о взыскании суммы комиссии за пропуск платежа в размере 3000 рублей и ходатайство о снижении штрафных санкций подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку оспариваемые условия договора о карте признаны судом соответствующими действующему законодательству, то требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в свою пользу денежных средств в размере <данные изъяты> (в размере исковых требований банка о взыскании долга) также подлежат оставлению без удовлетворения.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании в ее пользу денежных средств в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, как удержанные банком в льготный период, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку размер долга ФИО2 подтвержден предоставленным суду подробным расчетом банка.

Разрешая ходатайство истца АО «Банк Русский Стандарт» о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положением п. 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В данном случае истцом по встречному иску ФИО2 оспариваются условия договора о банковской карте о подключении к программе коллективного страхования, о взимании комиссии за выпуск и перевыпуск карты как ничтожные, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом. Следовательно, речь идет о ничтожной сделке, а не об оспоримой сделке.

Договор в целом оспаривается ФИО2 по основаниям об оспоримых сделках, что разрешено судом выше.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Названная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Согласно положениям п. 1 ст. 181 ГК РФ, течение срока исковой давности определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), и не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

В п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что при применении сроков исковой давности по требованиям, связанным с последствиями недействительности ничтожной сделки, предъявленным гражданами-заемщиками к банкам о взыскании сумм комиссии за открытие и ведение ссудного счета, уплаченных по условиям кредитных договоров в виде единовременных либо периодических платежей наряду с процентами за пользование кредитом, следует исходить из того, что срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки.

Таким образом, судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности, который по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Из Выписки из лицевого счета №за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ (заемщиком совершена первая расходная операция), встречный иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение трехлетнего срока с момента начала исполнения договора, если об этом заявлено стороной в споре, препятствует применению последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, то есть делает невозможным возврат заемщику уже уплаченных ими сумм комиссий и плат.

Кроме того, истец по встречному иску ФИО2 оспаривает условие кредитного договора в части установления повышенного процента за пользование кредитом на основании того, что это кабальная сделка (п. 3 ст. 179 ГК РФ). Следовательно, при определении срока исковой давности, суд исходит из того, что данная сделка оспоримая.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 6 Тарифного плана ТП 229/1 «МТС Премиум», подписанного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов, начисляемых по кредиту составляет <данные изъяты> годовых.

Соответственно, ФИО2 узнала о размере процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ, при подписании Тарифного плана №, встречный иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, за пределами годичного срока исковой давности, установленного для оспоримых сделок.

В связи с чем, ходатайство представителя ответчика ФИО4 о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что требования истца АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>, а встречные исковые требования ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат с учётом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.

Согласно абз.4 п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 940, 27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 818, 81 рублей.

Исковые требования ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора по карте № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к программе коллективного страхования, о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за выпуск и перевыпуск карты, о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о размере процентов, о взыскании денежных средств в размере 180 940 рублей, о снижении процентной ставки кредита до ставки ЦБ РФ, о взыскании суммы комиссии за выпуск и перевыпуск карты в размере 12 000 и процентов на нее, о взыскании суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 0, 8 % и процентов на нее, о взыскании суммы комиссии за пропуск платежа в размере 3 000 рублей, о взыскании денежных средств в размере 5 668, 9 рублей, 5 818, 62 рублей – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года