Апелляционное постановление № 10-4/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 10-4/2019

Дело № 10-4/2019 Судья Пьянова Ю.В.

УИД 57MS0033-01-2019-000002-48


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2019 года г. Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

Председательствующего судьи Луниной С.М.,

при секретаре Ломакиной Я.В.,

с участием государственного обвинителя Чудиновской Т.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Семенова Ю.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Семенова Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Северного района г. Орла от 08.05.2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, женатый, имеющий среднее специальное образование, работающий у ИП ФИО5 - водителем, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) 26.08.2005 Залегощенским р/с Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского р/с Орловской области от 02.11.2011) по ч.1 ст.112, ч.1 ст.115, ч.1 ст.161, ч. 3 ст.69, ст.71 УК РФ к 3 г. 11 мес. л/св. в иК строгого режима;

2) 05.05.2006 Заводским р/с г. Орла (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского р/с Орловской области от 02.11.2011) по пп. «в», «д» ч.2 ст.131, ч.1 ст.131, ст.135, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.132, чч.3,5 ст.69 УК РФ к 12г. 11 мес. л/св в ИК строгого режима;

3) 24.11.2009 МС с/у №2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского р/с Орловской области от 02.11.2011) по ст.319, 70 УК РФ к 8 г. 9 мес. л/св в ИК строгого режима. 23.08.2018 освобожден по отбытии срока наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчисляется с момента провозглашения приговора – с 08 мая 2019 года.

В срок лишения свободы зачтен период содержания под стражей ФИО1 с 08 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав выступления адвоката Семенова Ю.В., осужденного ФИО1, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, государственного обвинителя Чудиновскую Т.Г., просившую об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Северного района г.Орла от 08.05.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В апелляционной жалобе адвокат Семенов Ю.В., действующий в защиту интересов осужденного ФИО1, просит приговор мирового судьи судебного участка №1 Северного района г.Орла от 08.05.2019 года отменить как незаконный и необоснованный и подлежащий отмене ввиду несоответствия вывода суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм уголовного закона, существенного нарушения уголовно – процессуального закона, несправедливости приговора. Кроме того, считает, что судом фактически постановлен приговор на предположениях, суд привел в приговоре многочисленные доказательства, не имеющие отношения к таковому, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор вынесен с существенными нарушениями уголовно – процессуального закона, доводы защиты мировым судьей не были приняты во внимание и им не дана надлежащая оценка.

Просит суд апелляционной инстанции учесть, что мировым судьей не были устранены все имеющиеся противоречия, доводам стороны защиты не дана надлежащая оценка.

В судебном заседании адвокат Семенов Ю.В. и осужденный ФИО1 поддержали доводы жалобы в полном объеме и просили суд их удовлетворить по изложенным в ней снованиям. Просили приговор суда отменить как незаконный и необоснованный.

В судебном заседании государственный обвинитель Чудиновская Т.Г. просила апелляционную жалобу адвоката Семенова Ю.В. оставить без удовлетворения, ввиду несостоятельности приведенных в ней доводов, а приговор мирового судьи как законный и обоснованный – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.389.15 основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1 в совершенном преступлении основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые полно и подробно приведены в приговоре суда, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1; свидетелей: ФИО7, ФИО8.

Свидетели по уголовному делу были допрошены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, им были разъяснены их права, обязанности, ответственность, предусмотренная ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний и соответствующие подписки. Судом первой инстанции показаниям всех свидетелей дана надлежащая оценка. По существу данные показания не противоречат друг другу и обстоятельствам предъявленного обвинения. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей, мировым судьей не установлено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отвергает доводы стороны защиты, изложенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании о противоречивости показаний свидетелей, а также о несоответствии выводов, изложенных мировым судьей в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом дана также надлежащая оценка и показаниям самого осужденного ФИО1, отрицавшего свою вину в предъявленном ему обвинении. Показания осужденного ФИО1, основываясь на совокупности других доказательств по делу, суд первой инстанции обоснованно оценил критически, счел несостоятельными, указав, что они являются позицией защиты от предъявленного обвинения, поскольку полностью опровергаются показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами.

Тщательный анализ и оценка приведенных доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, прийти к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировать его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Давая оценку приведенным выше доказательствам, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и достаточны для формулировки выводов по всем вопросам правового характера, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Суд апелляционной инстанции находит не состоятельным довод апелляционной жалобы о том, что вина ФИО1 в совершении деяния, за которое он был осужден, не доказана, а также о том, что по делу имеются неустранимые сомнения в его виновности, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые были тщательно проверены судом первой инстанции и положены мировым судьей в основу приговора.

Исходя из размера назначенного осужденному наказания, усматривается, что мировой судья назначил его в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ в пределах, установленных статьей Особенной части УК РФ. Мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельств, отягчающих наказание. При назначении наказания ФИО1 учтено, что он ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

С учетом всех данных о личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, которое будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом апелляционной инстанции не установлено и стороной защиты не представлено доказательств, подтверждающих незаконность и необоснованность вынесенного приговора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит изменению.

На момент совершения ФИО1 преступления, за которое он осужден по обжалуемому приговору, его судимости по приговору Заводского р/с г. Орла от 14.02.1997 (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Орловского областного суда от 07.05.1998) и Заводского р/с г. Орла от 26.01.2000 (с учетом изменений, внесенных постановлением Ухтинского г/с Республики Коми от 31.10.2003 и постановлением Советского р/с г. Орла от 02.03.2004) были погашены и поэтому не могли быть указаны в приговоре.

В остальном приговор мирового судьи с/у №1 Северного района г. Орла от 08.05.2019 подлежит оставлению без изменения. Каких – либо обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, но не учтенных при его назначении, судом апелляционной инстанции не выявлено, наказание назначено соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является, исключение из вводной – части указания на погашенные судимости не влияет на вид и размер назначенного наказания.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от 08 мая 2019 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ - изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговору Заводского р/с г. Орла от 14.02.1997 (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Орловского областного суда от 07.05.1998) и Заводского р/с г. Орла от 26.01.2000 (с учетом изменений, внесенных постановлением Ухтинского г/с Республики Коми от 31.10.2003 и постановлением Советского р/с г. Орла от 02.03.2004).

В остальном приговор оставить без изменения.

Судья Лунина С.М.