Приговор № 1-135/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-135/2025

Дело №

УИД 34RS0№-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 20 марта 2025 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретаре судебного заседания Чермошенцевой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Чернышова О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кочерьяна Г.Н., представившего ордер № 34-01-2025-02682670 от 12 марта 2025 года и удостоверение № 2770,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между начальником УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО4 и Потерпевший №1, последний проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отдела полиции № УМВД России по <адрес>, и, согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также своего должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции № УМВД России по г. Волгограду ФИО2, обязан: предотвращать и пресекать совершение преступлений и административных правонарушений; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к установлению данных обстоятельств; при выявлении административного правонарушения в установленном нормативными правовыми актами порядке составлять протокол об административном правонарушении на месте правонарушения, принимать решения о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть отдела полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и в других общественных местах.

В соответствии с требованиями Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» и должностного регламента, старший сержант полиции Потерпевший №1 обязан требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, таким образом, Потерпевший №1 является представителем власти.

В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отдела полиции № УМВД России по <адрес> старший сержант полиции Потерпевший №1 нес службу в качестве водителя дежурной части, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой начальником отдела полиции № УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО6, осуществлял транспортировку следственно оперативной группы на места происшествий.

В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> поступил вызов о том, что сотруднику полиции Потерпевший №1 следует направиться в отделение № ЭКО УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы забрать эксперта-криминалиста Потерпевший №1 и направиться на вызов, после чего полицейский Потерпевший №1, выехал по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, по прибытию по адресу к подъезду <адрес> Потерпевший №1 обнаружил ФИО1, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал.

Исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», старший сержант полиции Потерпевший №1, выполняя функции представителя власти, находясь в служебной машине, обратился к ФИО1, представился и потребовал прекратить нарушение общественного порядка. Проигнорировав законные требования сотрудника полиции, ФИО1 продолжил выражаться нецензурной бранью в общественном месте, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

С целью установления личности правонарушителя, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, старший сержант полиции Потерпевший №1, выразил ФИО1 законное требование проследовать в территориальный отдел полиции, разъяснив последнему, что он совершил вышеуказанное административное правонарушение.

В связи с недовольством законными действиями сотрудника полиции, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле подъезда <адрес>, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи недовольным законным требованиям сотрудника полиции, направленными на пресечение административного правонарушения, испытывая к сотруднику полиции Потерпевший №1 неприязнь, как к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 05 минут, ФИО1, находясь возле подъезда <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, схватил сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей за форменное обмундирование, после чего нанес ему удар лбом в область подбородка, а также повалил его на асфальт и оказал активное физическое сопротивление, не давая себя задержать, в связи с чем, причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины левого локтевого сустава, которое согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В материалах уголовного дела имеются показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, которые по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и исследованы судом.

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что по адресу его места жительства на первом этаже здания располагается отделение № ЭКО УМВД России по <адрес>, а также еще пару государственных органов, в связи с чем, в его доме постоянно шумно, так как сотрудники правоохранительных органов, когда приезжают, зачем-то постоянно сигналят из транспортного средства, чтобы люди вышли, а не звонят по телефону. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов он находился дома, совместно с семьей, где употребил бутылку пива, объемом 0,5 литра, после чего занялся своими домашними делами. В этот же день, примерно в 13 часов он вышел из дома и отправился в ближайший магазин, чтобы приобрести алкогольную продукцию и еще выпить, приобрел еще одну бутылку пива, объемом 0,5 литра и возвращался домой. По пути до дома он встретил двоих своих товарищей, анкетные данные которых он не хочет называть, так как в последующем подойдя к дому, они разошлись, и они не были очевидцами каких-либо событий. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, он возвращался домой со стороны <адрес> с его друзьями, находясь в состоянии алкогольного опьянения из-за выпитой бутылки пива, ранее утром. Находясь во дворе его дома у центрального подъезда <адрес>, его друзья разошлись, а он подходя к подъезду увидел служебную газель ОП № УМВД России по <адрес>, за рулем которой сидел сотрудник полиции и из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и был ранее недоволен, что данные сотрудники постоянно шумят своими машинами во дворе, начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лица, на что с водительского места автомобиля полиции, через открытое боковое стекло, сотрудник полиции сделал ему замечание по поводу его поведения, после чего он подошёл к полицейскому и стал высказывать ему своё недовольство, тем, что тот припарковал служебный автомобиль на дороге, расположенной во дворе и частично перекрыл подход к подъезду. Высказывать он претензии стал полицейскому, так как был пьян, и ему было скучно. Полицейский указал ему, что он в настоящее время нарушает административный кодекс, так как находится в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения и ведет себя вызывающе, а именно выражается словами грубой нецензурно брани в адрес неопределенного круга лиц. Также у него в руке была закрытая бутылка пива объемом 0,5 литра, которую он не открывал, а нес ее домой, чтобы распить уже дома. Сотрудника полиции он не оскорблял, высказывал слова грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. После чего полицейский вышел из служебного автомобиля, чтобы успокоить его и пресечь совершаемое им административное правонарушение, так как он завелся и стал вести себя еще агрессивнее, тот представился, показал свое служебное удостоверение, разъяснил ему суть совершенного им административного правонарушения, а именно правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КОАП РФ и потребовал прекратить нарушать общественный порядок. На указанные действия он не реагировал, так как не считал себя виноватым и собственно стал вести себя агрессивнее, высказывал сотруднику полиции свое недовольство, что тот не прав в своих действиях, при этом размахивал руками. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 05, находясь на площадке у центрального входа в подъезд <адрес>, он резко сократил расстояние с сотрудником полиции, который ранее представился ему как Потерпевший №1, после чего обеими руками схватил его за форменную одежду и нанес удар лбом в область его подбородка, но практически не попал по нему. После чего между ними завязалась борьба, отчего они упали на асфальт и начали друг с другом бороться, вследствие борьбы он также сопротивлялся, так как не хотел, чтобы к нему применяли физическую силу и специальные средства. После чего из здания отделения ЭКО № УМВД России по <адрес> выбежала девушка в форменном обмундировании, которую Потерпевший №1 попросил вызвать подкрепление, она ушла обратно и спустя пару минут выбежал какой-то сотрудник Госавтоинспекции, который помог Потерпевший №1 осуществить его задержание. После чего в отношении него составили протокол об административном правонарушении, и он был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>. В совершении административного правонарушения он себя признал виновным, так как действительно был на улице в состоянии алкогольного опьянения и шумел. Действиями сотрудников полиции ему какие-либо телесные повреждения причинены не были, за медицинской помощью, он куда-либо не обращался. Признает, что ударил сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей. В содеянном искренне раскаивается (т.1 л.д. 148-151).

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 05 минут, находясь возле центрального подъезда <адрес>, он обеими руками схватил сотрудника полиции Потерпевший №1 его за форменную одежду и нанес удар лбом в область его подбородка, но практически не попал по нему, после чего повалил его на асфальт и между ними завязалась борьба. Сотрудники полиции в отношении него каких-либо противоправных действий не совершали. Вину в совершенном им преступлении, а именно в применении насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, находившегося при исполнении должностных обязанностей, он признает в полном объеме, в содеянном искреннее раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении сотрудника полиции указанные действия ввиду пагубного воздействия алкоголя на его организм, в трезвом состоянии он бы такого не совершил (т.1 л.д.164-167).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 поддержал, указав, что не оспаривает обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, вину признает.

Выслушав позицию подсудимого в отношении к предъявленному обвинению, исследовав показания потерпевшего и свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в связи с их неявкой, исследовав протоколы следственных действий, заключения экспертов, и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления в полном объеме.

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах заступил на суточное дежурство с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя дежурной части. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, ему от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> поступил звонок, в ходе которого он сообщил о том, что произошло какое-то происшествие и поэтому ему нужно отправиться за экспертом-криминалистом по месту его дислокации, а именно по адресу: <адрес>. По прибытию по вышеуказанному адресу, он припарковался напротив подъезда № возле <адрес>, позвонил эксперту и сообщил, что ожидает ее возле подъезда. Сидя в своем служебном автомобиле, он увидел, что в его сторону со стороны <адрес>, идут 3 ранее незнакомых и неизвестных ему мужчин, которые вели себя вызывающе и по внешним признакам, находились в состоянии алкогольного опьянения. Подходя к подъезду, компания мужчин стала громко выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, поэтому он, находясь в служебном автотранспорте, через открытое боковое стекло сделал им замечание по поводу их поведения. После чего двое незнакомых и не известных ему мужчин вошли в подъезд и ушли, а один, как позже оказалось, им был ФИО1 остался и стал высказывать ему свое недовольство по поводу того, что он припарковал служебный автомобиль на дороге, которая располагается во дворе и частично перекрывал подход к подъеду. Он указал мужчине, что в настоящее время он нарушает общественный порядок и может быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, так как он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, чем нарушал общественный порядок, при этом у ФИО1 в руке имелась закрытая бутылка пива, объемом 0,5 л. После чего он вышел из своего служебного автомобиля с целью успокоить ФИО1, а также пресечь совершаемое им административное правонарушение, так как из-за состояния алкогольного опьянения он вел себя агрессивно и на замечания не реагировал, продолжал конфликтовать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, находясь возле своего служебного автомобиля совместно с ФИО1, он представился, сообщил свою должность и звание, целью своего обращения, а именно пояснил ФИО1, что является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей и своими действиями, он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, на что он также не реагировал и продолжал вести себя агрессивнее, то есть размахивал руками в разные стороны и выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, высказывая свое недовольство, привлечением его к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 05 минут, находясь возле служебного транспорта, который находился на площадке у подъезда № <адрес>, ФИО1, будучи недовольным привлечением его к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и высказывая угрозы применения в отношении него насилия, резко сократив расстояние, схватил его обеими руками за форменное обмундирование в районе талии, вследствие чего, он попытался его оттолкнуть от себя, так как позади него находился служебный транспорт и отступать ему было некуда, после чего он схватил его за рукав куртки, чтобы произвести его задержание, но ФИО1 нанес ему удар лбом в область подбородка, но практически не попал по нему, удар прошел по касательной, но от этого он испытал физическую боль. Далее он обеими руками резко схватил его за куртку в районе груди и массой своего тела стал толкать его спереди назад, чем сбил его с ног с высоты собственного роста, отчего он упал на асфальт, а ФИО1 упал сверху на него и начал прижимать его к асфальту своей массой тела. После этого он попытался встать, оттолкнув ФИО1 от себя, но у него ничего не получалось и между ними завязалась борьба, в ходе которой он пытался его сбросить с себя и встать на ноги. В ходе борьбы, он неоднократно бился различными своими конечностями тела об асфальт. В какой-то момент у него все же получилось его сбросить с себя и встать на ноги, как и получилось у самого ФИО1 Уже стоя на ногах, он попытался задержать ФИО1, но у него не получалось это сделать самостоятельно. В этот момент из подъезда здания вышла эксперт-криминалист, которую он попросил позвать кого-нибудь ему на помощь, так как самостоятельно не мог справиться с ФИО1, и она убежала обратно в здание, и спустя короткий промежуток времени оттуда выбежал какой-то сотрудник Госавтоинспекции, который подбежал к нему и оказал помощь при задержании ФИО1, а именно они применили к ФИО1 физическую силу в виде «загиба руки за спину» и специальные средства «наручники», после чего ФИО1 успокоился. Во время борьбы на улице находилось большое количество людей, в частности сотрудники в форменных обмундированиях, но на помощь ему никто не пришел, кроме одного сотрудника Госавтоинспекции. При этом ФИО1 во время всего процесса выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, ни его, ни кого-либо другого из присутствующих сотрудников правоохранительных органов, ФИО1 не оскорблял. Физическую силу они применяли в соответствии с ФЗ «О полиции» и каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 не совершали. В дальнейшем из-за плохого самочувствия и сильного головокружения он вызвал сотрудников скорой медицинской помощи в ГУЗ «ГКБ СМП №», где в ходе осмотра врачом-травматологом у него были зафиксированы различные телесные повреждения на теле, которые образовались вследствие вышеуказанных событий с ФИО1 (т.1 л.д.78-81).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на служебном месте, а именно в помещении кабинета № группы административной практики Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. В этот же день, примерно в 15 часов 00 минут он услышал шум и крики с улицы, со стороны двора здания, так как окна кабинета выходят во двор и находились в тот момент открытыми. Посмотрев в окно, он увидел, что около подъезда № <адрес> неизвестный ему ранее мужчина, которым оказался ФИО1, пытается с помощью применения физической силы повалить на асфальт ранее ему незнакомого сотрудника полиции, которым оказался Потерпевший №1 При этом Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании со всеми знаками отличия, а также рядом с ним стояла служебная газель белого цвета с синими полосками на кузове, которые гласят, что автотранспортное средство относится к служебному транспорту ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>. Между ФИО1 и Потерпевший №1, происходила борьба, а рядом стояло множество проходящих мимо людей, которые смотрели за происходящим. Видя, что сотруднику полиции Потерпевший №1 требуется помощь и ее ему никто не оказывал, он принял решение выйти из служебного кабинета и направиться ему на помощь. Выйдя из кабинета, в коридоре здания он встретил эксперта отделения № ЭКО УМВД России по <адрес>, которая также сообщила ему, что на улице у входа в подъезд в здание сотруднику полиции требуется помощь, так как мужчина в состоянии алкогольного опьянения напал на сотрудника полиции и тот не справляется. Он сообщил эксперту, что видел всю ситуацию из окна и как раз идет помогать ему. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 05 минут, он выбежал из здания, подбежал к Потерпевший №1 и ФИО1, которые лежали на асфальте и боролись. После того как он подбежал к ним, незамедлительно пытался оттащить ФИО1 от Потерпевший №1, при этом он применял к ФИО1 физическую силу в виде приемов борьбы и специальные средства наручники, когда смог его оттащить и надеть на него наручники. При этом за всеми действиями на улице наблюдало большое количество людей, но никто не приходил на помощь Потерпевший №1 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по его невнятной речи, шаткой походке и резкому запаху алкоголя из его рта. Во время задержания, он выкрикивал оскорбления и слова нецензурной брани, но конкретно в чей-либо адрес он не высказывал каких-либо оскорблений. Он и Потерпевший №1 в отношении ФИО8 какие-либо противоправные действия не совершали, задержали его в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д.93-95).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов она заступила на суточное дежурство в качестве эксперта отделения № ЭКО УМВД России по <адрес>. В этот же день, примерно с 14 часов 28 минут она находилась на своем рабочем месте, в служебном кабинете № <адрес>. Примерно в 14 часов 49 минут ей на личный мобильный телефон поступил звонок от сотрудника ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, который сообщил, что ей как, участнику следственной оперативной группы, необходимо собираться к выезду на происшествие и сейчас за ней подъедет служебный автомобиль ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>. Примерно в 14 часов 55 минут ей на ее телефон поступил звонок от полицейского (водителя) Потерпевший №1, который сообщил, что он подъехал к входу в здание и ожидает ее, чтобы отправиться на вызов. Спустя 5 минут она вышла из кабинета и направилась к выходу из здания. Выйдя из здания, она увидела, что полицейский (водитель) Потерпевший №1 стоял с ранее ей незнакомым мужчиной, которым оказался ФИО1 ФИО3 вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, так как это было видно по его речи и шаткой походке, при этом в ходе разговора, он резко старался приблизиться к Потерпевший №1, последний старался при этом отходить от него. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 05 минут, находясь на площадке у входа в подъезд № <адрес>, ФИО1, будучи недовольным тем, что Потерпевший №1 пытался его успокоить, так как он находился в возбужденном состоянии и алкогольном опьянении, и желал привлечь его к административной ответственности, сократив расстояние между ними, схватил Потерпевший №1 обеими руками за форменную одежду в районе талии, в которой он находился, после чего Потерпевший №1 попытался оттолкнуть ФИО1 от себя, так как у него отсутствовала возможность куда-либо отойти из-за того, что позади него стояла служебная машина ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>. Далее Потерпевший №1 взял ФИО1 за рукав куртки, в которую он был одет, и в этот момент ФИО1 нанес ему удар своим лбом в область подбородка, но практически не попал по нему. Далее ФИО1 обеими руками достаточно быстро схватил Потерпевший №1 за форменную куртку в районе груди и массой ее тела стал толкать его спереди назад, тем самым сбив Потерпевший №1 с ног и он с высоты собственного роста упал на асфальт, собственно ФИО1 также упал сверху на него. После чего Потерпевший №1 попытался встать, но ФИО1 не давал ему этого сделать и между ними завязалась борьба. В ходе борьбы Потерпевший №1 ударялся различными частями тела и корпусом об асфальт. В какой-то момент Потерпевший №1 поднялся и попытался задержать ФИО1, а именно хотел применить к нему приемы борьбы и загиба руки за спину, но у него не вышло этого сделать, так как ФИО1 оказывал сильное сопротивление. Она спросила у Потерпевший №1, что ей делать, на что он сказал, чтобы она вызвала группу быстрого реагирования для оказания помощи в задержании мужчины, что собственно она и сделала. Позвонив в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> и сообщив о случившимся, ей сообщили, что в настоящее время все сотрудники полиции заняты и необходимо либо подождать пока кто-нибудь приедет, либо задерживать нападавшего самостоятельно, но так как Потерпевший №1 явно требовалась помощь, она вошла внутрь здания, откуда ранее выходила и в коридоре встретила двух незнакомых ей сотрудников Госавтоинспекции, которым сообщила о случившемся. Сотрудники Госавтоинспекции сказали ей, что увидели происходящее у окна и идут на помощь Потерпевший №1 Какое-то время, она еще пробыла внутри здания, а затем вышла на улицу, где двое сотрудников Госавтоинспекции помогли Потерпевший №1 задержать ФИО1 Сотрудники Госавтоинспекции ей неизвестны, при этом ФИО1 явно находился в состоянии алкогольного опьянения, даже после того как кто-то из сотрудников Госавтоинспекции применил к нему специальное средство в виде наручников, он все равно продолжал сопротивляться, вести себя агрессивно, а также выражаться грубой нецензурной бранью В дальнейшем из-за плохого самочувствия, слабости и сильного головокружения Потерпевший №1 вызвал сотрудников скорой медицинской помощи и был госпитализирован каретой скорой медицинской помощи в лечебное учреждение (т.1 л.д.99-102).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра она находилась совместно со своим мужем и ребенком. Они занимались своими делами. Приблизительно в вечернее время, ее муж ушел в магазин, чтобы купить себе пиво, а точнее это было около 14 часов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут, она выглянула в окно и увидела, что ее мужа задерживают двое сотрудников полиции, после чего она вышла во двор разобраться, что случилось. Выйдя во двор, она увидела, что ее мужа задерживают двое сотрудников полиции, анкетные данные которых ей неизвестны. Ей пояснили, что ФИО1 задерживают за то, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, ударил сотрудника полиции по голове своей головой, после чего повалил его на асфальт и между ними завязалась борьба. Сотрудники полиции применили к нему физическую силу в виде загиба руки за спину и специальные средства в виде наручников. Каких-либо к ним претензии она не имеет, в отношении ФИО1 они противоправных действий не совершали, ее муж совершил преступление, вину полностью признает и раскаивается (т.1 л.д.105-108).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов она находилась на своем рабочем месте в кабинете №, расположенного по адресу: <адрес>, где занималась своими делами. При этом окна ее кабинета выходят во внутренний двор дома и были открыты, так как в помещении было душно. В этот же день, примерно в 15 часов 05 минут, находясь на своем рабочем месте, она услышала громкие мужские крики и голоса, после чего выглянув в окно, увидела, что у входа в подъезд № <адрес>, во внутреннем дворе дома, происходит борьба между двумя мужчинами, которые боролись на асфальте. При этом рядом с ними находилось автотранспортное средство белого цвета марки «Газель», которая являлось служебным автомобилем полиции. Она это поняла потому, что на ее борту имелись синие полосы с надписью о том, что машина относится к дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, а также на ее крыше имелись специальные сигналы, свойственные правоохранительным органам. После чего она увидела, как из здания, где находится ее служебный кабинет, выбежал один сотрудник полиции в форменном обмундировании, после чего побежал к мужчинам. После этого из-за того, что перед окном стояло большое количество мимо проходящих граждан, обзора на ситуацию у нее не было и она села дальше работать, но спустя время, примерно через минут 10-15 посмотрев в окно она увидела, что возле подъезда № <адрес> находится карета скорой медицинской помощи, а также на улице отсутствует скопление людей. Позже от своих коллег она узнала, что один из мужчин, который участвовал в драке является сотрудником полиции ОП № УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, а второй ранее ей не знакомый ФИО1, которого в последующем привлекли к административной ответственности из-за того, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напал на Потерпевший №1 и нанес ему телесные повреждения в область головы (т.1 л.д.155-157).

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут оперативным дежурным ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО9 сотрудник полиции Потерпевший №1 был направлен на адрес <адрес>, где по прибытию на адрес неизвестный мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование и нанес ему удар своей головой в область его подбородка, после чего повал на асфальт и в ходе борьбы причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д.6).

Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником отдела полиции № УМВД России по г. Волгограду ФИО2, согласно которой, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отдела полиции № УМВД России по <адрес> нес службу в качестве водителя дежурной части (т.1 л.д.7-8).

Копией контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 с указанной даты берет на себя обязательства с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отдела полиции № УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.9-10).

Копией должностного регламента полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции № УМВД России по г. Волгограду ФИО2, согласно которому он в своей повседневной деятельности руководствуется, в том числе ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции»; пользуется правами в соответствии с указанным законом; обязан знать и выполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности (т.1 л.д.11-17).

Копией протокола об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью в адрес граждан. На неоднократные замечания граждан и законные требования сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок (т.1 л.д.19-20).

Копией протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ задержан ФИО1 (т.1 л.д.21-22).

Копией книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.195-196).

Копией постановления по делу об административном правонарушении судьи Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 5 (пять) суток (т.1 л.д.41).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 05 минут, ФИО1 применил насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 (т.1 л.д.90-92).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: ссадины левого локтевого сустава (без указания точной анатомической локализации, размеров, количества и т.п.), которые возникли от касательного действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным. Данные телесные повреждения причинены до момента обращения в лечебное учреждение (Согласно п. 9. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №н). Выставленный в лечебном учреждении «Ушиб мягких тканей головы» объективными клиническими и морфологическими данные представленной медицинской документации и динамическим наблюдением не подтверждается и экспертной оценке в плане определения степени тяжести вреда здоровью не подлежит, а базируется на основании жалоб потерпевшего. Клиническая и морфологическая картина выставленного в лечебном учреждении – «ушиб мягких тканей головы» в представленной медицинской документации не отображена. Факт наличия у Потерпевший №1 повреждений и их квалифицирующие признаки, в обязательном порядке должны быть подтверждены объективными данными и отражены в медицинских документах, должны включать в себя «кровоподтек, гематому и др.» их отсутствие, не позволяет подтвердить данный диагноз и дать ему судебно-медицинскую оценку (т.1 л.д.115-116).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился в ГУЗ «ГКБ СМП №» <адрес> с диагнозом: «Ушиб мягких тканей головы. Вывих левого локтевого сустава» (т.1 л.д.118-138).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, они являются относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении применения насилия в отношении представителя власти ФИО10 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, Потерпевший №1, Потерпевший №1, Потерпевший №1, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

В ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь у подъезда <адрес>, схватил сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, за форменное обмундирование, после чего нанес ему удар лбом в область подбородка, а также повалил его на асфальт и оказал активное физическое сопротивление, не давая себя задержать, в связи с чем, причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины левого локтевого сустава, которое согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Изложенное также подтверждается показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии, которые суд признает относимыми и допустимыми, поскольку показания он давал в присутствии защитника, перед проведением следственного действия ФИО1 были разъяснены его права и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются его подписи.

Таким образом, суд находит показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия достоверными, поскольку они согласуются между собой, и другими доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ, как применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в соответствующем поведении подсудимого, оказание им помощи отцу, имеющему инвалидность (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как следует из показаний подсудимого ФИО1 он употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения непосредственно перед совершением преступления и во время его совершения, а также его показания о том, что применения им насилия в отношении сотрудника полиции явилось следствием нахождения его в состоянии опьянения. Кроме того, ФИО1 совершено преступление против порядка управления, употребление им алкоголя способствовало утрате им контроля над собой и переходу к агрессивному состоянию, что следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО7, Потерпевший №1, Потерпевший №1, Потерпевший №1, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и исследованы судом, о том, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 вел себя агрессивно, неадекватно, высказывал сотрудникам угрозы физической расправы.

ФИО1 является гражданином РФ, ранее не судим, проживает по месту регистрации в <адрес>, где характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере и у врача–нарколога не состоит, трудоустроен не официально.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления его и предупреждения совершения им новых преступлений, с назначением наказания в виде штрафа по части 1 статьи 318 УК РФ, с учётом обстоятельств, совершения преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно: карта пациента № на имя Потерпевший №1, возвращенная в ГУЗ «ГКБ СМП №» <адрес>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению в ГУЗ «ГКБ СМП №» <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Получатель: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно: карту пациента № на имя Потерпевший №1, возвращенную в ГУЗ «ГКБ СМП №» <адрес>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в ГУЗ «ГКБ СМП №» <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в возражениях на апелляционное представление или в виде отдельного ходатайства.

Председательствующий К.А. Петрова