Приговор № 1-75/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-75/2025

Дело № 1-75/2025

(43RS0003-01-2025-000991-13)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года город Киров

Первомайский районный суд г. ФИО5 в составе:

председательствующего судьи Ожегова К.Н.,

при секретаре Запольских А.В.,

с участием государственного обвинителя Ашихминой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося (Данные деперсонифицированы), судимого:

- 15.11.2023 мировым судьей судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. ФИО5 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 50 часов;

- 29.11.2023 Ленинским районным судом г. ФИО5 по ч. 1 ст.228 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов;

- 13.02.2024 Первомайским районным судом г. ФИО5 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов;

- 26.02.2024 мировым судьей судебного участка №66 Октябрьского судебного района г. ФИО5 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов;

- 07.05.2024 Первомайским районным судом г. ФИО5 по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов;

- 31.05.2024 Октябрьским районным судом г. ФИО5 по ч. 1 ст.228 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 340 часов, постановлением Ленинского районного суда г. ФИО5 от 05.08.2024 неотбытая часть наказания заменена лишение свободы на срок 28 дней, 09.10.2024 освобожден по отбытию наказания;

- 29.10.2024 Ленинским районным судом г. ФИО5 по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к принудительным работа на срок 10 месяцев 12 дней с удержанием 10% из заработной платы, постановлением Нововятского районного суда г. ФИО5 от 28.01.2025 неотбытое наказание в виде 6 месяцев 26 дней принудительных работ заменено на 6 месяцев 26 дней лишения свободы;

осужденного:

- 17.02.2025 Ленинским районным судом г. ФИО5 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района муниципального образования «Город Киров» №№ 21.1.15 от {Дата}, 26.1.17, № 26.1.18 от {Дата} ФИО11. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за каждое. Постановления вступили в законную силу {Дата} и {Дата} соответственно, штрафы не оплачены.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

{Дата} в период с 19 часов 30 минут до 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: {Адрес} {Адрес}, решил тайно похитить продающийся в магазине товар, принадлежащий АО «(Данные деперсонифицированы)».

Реализуя задуманное, действуя с корыстной целью, находясь в вышеуказанные период и месте, ФИО1, зная о том, что он является лицом, подвергнутым административной ответственности за аналогичные деяния, игнорируя данное обстоятельство, подошел к торговому стеллажу в магазине и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, умышленно взял со стеллажа: шампунь (Данные деперсонифицированы) против перхоти ледяная свежесть ментол объемом 400 мл в количестве 2 штук стоимостью 416 рублей 00 копеек за одну штуку, общей стоимостью 832 рубля 00 копеек; шампунь (Данные деперсонифицированы) против перхоти 2 в 1 актив спорт объемом 400 мл в количестве 2 штук стоимостью 416 рублей 00 копеек за одну штуку, общей стоимостью 832 рубля 00 копеек, всего товара на общую сумму 1664 рублей 00 копеек, принадлежащий АО «(Данные деперсонифицированы)». После чего ФИО1 спрятал товар в надетую на нем одежду, а именно под куртку, прошел расчетно-кассовый узел и, не намереваясь расплатиться, вышел из магазина, и позднее распорядился похищенным товаром по своему усмотрению, причинив АО «(Данные деперсонифицированы)» материальный ущерб в сумме 1664 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что {Дата} в период с 19 часов 30 минут по 21 час 30 минут, проходя по улице мимо магазина «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес}, он решил зайти в указанный магазин, где поняв, что за его действиями никто не наблюдает, решил похитить товар. Пройдя в отдел с бытовой химией, он начал складывать шампуни под одежду, на наименование и количество товара он не смотрел. Далее он вышел из магазина минуя расчетно-кассовый узел, не заплатив за товар, в последующем похищенный товар он продал неизвестному ему мужчине в районе «(Данные деперсонифицированы)». С наименованием похищенного и стоимостью похищенного согласен, в содеянном раскаивается (л.д. 49-52).

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил.

Кроме признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2, оглашенных с согласия сторон, следует, что он работает в АО «(Данные деперсонифицированы)» в должности специалиста сектора безопасности. {Дата} около 12 часов 00 минут ему позвонила товаровед магазина «(Данные деперсонифицированы)» ФИО3, которая сообщила, что по видеозаписям был выявлен факт хищения товара от {Дата} из магазина «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: г{Адрес}. Ущерб от хищения АО (Данные деперсонифицированы)» причинен в размере 1664 рубля 00 копеек с учетом НДС (л.д. 32-34).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что она работает в АО «(Данные деперсонифицированы)» в должности товароведа. {Дата} около 12 часов 00 минут ею при просмотре записей с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения товара от {Дата} из магазина «Магнит» по адресу: {Адрес}, а, именно похищено: шампунь CLEAR против перхоти ледяная свежесть ментол объемом 400 мл в количестве 2 штук, шампунь (Данные деперсонифицированы) против перхоти 2 в 1 актив спорт объемом 400 мл в количестве 2 штук. При просмотре записей с камер видеонаблюдения ей стало известно, что в магазин {Дата} в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часов 30 минут пришел молодой человек, на вид около 20 лет, был одет в темную куртку, темные брюки с белыми полосами, темные кроссовки, с белым принтом. Указанный молодой человек прошел в торговый зал магазина, после чего направился в отдел с товарами бытовой химией, где взял вышеуказанный товар и сложил под одежду. Далее молодой человек прошел по торговому залу в сторону выхода из магазина и, минуя расчетно-кассовый узел, вышел из магазина, не оплатив товар, который находился при нем под одеждой. В дальнейшем по факту хищения товара из магазина «(Данные деперсонифицированы)» ей было сделано сообщение в полицию (л.д. 151-152).

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных с согласия сторон, следует, что она работает в магазине «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес} должности директора. {Дата} около 12 часов 00 минут товаровед ФИО3 сообщила ей, что по видеозаписям был выявлен факт хищения товара от {Дата} (л.д. 149-150).

Также, в судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:

- сообщение о преступлении, согласно которому в ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Кирову зарегистрировано сообщение о факте хищения товара из магазина «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес} (л.д.9);

- заявление ФИО3, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину за хищение товара из магазина «(Данные деперсонифицированы)», расположенного по адресу: г. Киров, {Адрес} (л.д.12);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «(Данные деперсонифицированы) расположенного по адресу {Адрес}, зафиксирована обстановка внутри магазина, изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения магазина за {Дата} (л.д. 20-22);

- справка о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость похищенного составляет: шампунь (Данные деперсонифицированы) против перхоти ледяная свежесть ментол объемом 400 мл в количестве 2 штук стоимостью 416 рублей 00 копеек за одну штуку, а в общем 832 рубля 00 копеек; шампунь (Данные деперсонифицированы) против перхоти 2 в 1 актив спорт объемом 400 мл в количестве 2 штук стоимостью 416 рублей 00 копеек за одну штуку, а в общем 832 рубля 00 копеек, всего похищено товаров на общую сумму 1664 рублей 00 копеек (л.д. 36);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен СD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «(Данные деперсонифицированы)», расположенного по адресу {Адрес} {Адрес}, на которой зафиксирован факт хищения товара ФИО1 (л.д. 153-155);

- постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района муниципального образования «Город Киров» №21.1.15 от {Дата}, №№ 26.1.17, № 26.1.18 от {Дата}, согласно которым ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание за каждое в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановления вступили в законную силу {Дата} и {Дата} соответственно (л.д. 24, 26, 27).

Анализируя и оценивая собранные и исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд приходит к убеждению, что совокупностью имеющихся и приведенных выше доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в полном объеме.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого, которые подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4 об обстоятельствах совершенного преступления, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые полностью согласуются между собой, не имея существенных противоречий.

Действия ФИО1 по хищению имущества АО «(Данные деперсонифицированы)» {Дата} суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Мелкое хищение чужого имущества по преступлению было совершено подсудимым тайно, так как в момент совершения преступления за его действиями никто не наблюдал и присутствующие лица не были осведомлены о его намереньях, а виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим, в том числе за аналогичные преступления, на учете у врача-нарколога состоит с {Дата} с диагнозом «синдром зависимости от других стимуляторов 1 стадии», у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №(Данные деперсонифицированы)

Заключение комиссии экспертов полно, научно мотивировано и обоснованно, подтверждается материалами дела, поэтому, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что ФИО1 может нести уголовную ответственность за содеянное и признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Наличие у подсудимого психического расстройства, указанного в заключении комиссии экспертов, не исключающего вменяемости, суд на основании ч. 2 ст. 22 УК РФ учитывает при назначении ему наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе о том, каким образом он распорядился похищенным имуществом; признание вины, раскаяние в содеянном; а также состояние здоровья с учетом наличия психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Анализируя обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который настоящие преступления совершил при неснятой и непогашенной судимости, учитывая характер и степени общественной опасности содеянного, а также то, что воздействия предыдущего наказания оказалось не достаточным для исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 за преступление наказание в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, данным личности подсудимого, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания, которое суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора Ленинского районного суда г. ФИО5 от {Дата}, суд назначает наказание по настоящему приговору в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ранее заменялось наказание лишением свободы, а также наказание по предыдущему приговору постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима, местом отбытия окончательного наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, данные о личности подсудимого ФИО1, который молод, трудоспособен, сумму процессуальных издержек, оснований для освобождения его полностью или частично от их уплаты суд не усматривает, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Колесниковой О.В. в размере 3 979 рублей 00 копеек, за участие в уголовном деле по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования, взыскать с подсудимого.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. ФИО5 от {Дата}, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срока наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда г. ФИО5 от {Дата} с учетом постановления Нововятского районного суда г. ФИО5 от {Дата}, а также время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. ФИО5 от {Дата}: 1 месяц 12 дней и 3 месяца 16 дней принудительных работ, что равнозначно тому же сроку лишения свободы; в период с {Дата} по {Дата} из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы; в период с {Дата} по {Дата} из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Ленинского районного суда г. ФИО5 от {Дата} в период с {Дата} по {Дата} из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с {Дата} до дня вступления его в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Колесниковой О.В. за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования в общей сумме 3979 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- СD-R диск с записью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО5 в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья К.Н. Ожегов