Апелляционное постановление № 10-19/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 10-19/2020

Дело № 10-19/2020

Мировой судья Амирханов Р.Т.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2020 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Раянова Р.Р.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката – защитника Ишмурзина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Гафурийского района Идрисова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 17 августа 2020 года, которым производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон,

Изучив содержание обжалуемого постановления, выслушав мнение прокурора Раянова Р.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения потерпевшей ФИО2 №1, подсудимого ФИО1 и адвоката Ишмурзина А.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал со своей супругой ФИО2 №1 в ходе которого с целью запугивания, оказывая на неё психическое воздействие, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, подошел к последней, схватил её за волосы и потащил в спальную комнату, при этом высказывал в адрес последней слова угрозы убийством: «Убью тебя, ты меня обманываешь!». Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1, держа за волосы ФИО2 №1, откинул её на диван со словами угрозы убийством «Убью!» С учетом агрессивно-возбужденного состояния ФИО1, обстановки, обстоятельств, при которых выражалась угроза убийством, ФИО2 №1 восприняла угрозу убийством, выраженную в её адрес, как реально осуществимую, и у нее имелись все основания опасаться её осуществления.

17 августа 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан на основании ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Гафурийского района Идрисов И.А. выражает несогласие с принятым решением суда о прекращении уголовного преследования, считает, что его незаконным и подлежащее отмене. Государственный обвинитель указывает, что ФИО1 неоднократно совершены преступления в отношении одного и того же лица – супруги ФИО2 №1 Настоящее преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ ФИО1 совершено снова в отношении ФИО2 №1, что не учтено судом первой инстанции при вынесении решения; мировым судьей также не учтен факт совершения преступления в период проведения в отношении ФИО1 предварительного расследования по предыдущему уголовному делу, а также отрицательная характеристика по месту жительства. На основании изложенного, государственный обвинитель просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 г. № 519-О-О).

В соответствии с п.п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Вышеизложенные, юридически значимые обстоятельства для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон, судом первой инстанции были учтены.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, мировой судья указал, что подсудимый раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей, ущерб полностью возместил, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые (юридически не судим), проживает с потерпевшей, совместно с потерпевшей имеет 5 общих несовершеннолетних детей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для опровержения выводов мирового судьи, которые основаны на законе и подтверждаются материалами уголовного дела.

Рассматривая доводы апелляционного представления о том, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Удовлетворяя ходатайство о прекращении уголовного дела, мировой судья обоснованно установил наличие по делу совокупности необходимых условий, свидетельствующих о том, что потерпевшая примирилась с подсудимым и ей возмещен причиненный вред.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признает убедительными и основными на законе.

Нарушений УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 17 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Гафурийского района Идрисова И.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Ф. Уразметов