Решение № 2-2127/2025 2-2127/2025~М-18/2025 М-18/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-2127/2025

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

с участием прокурора ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ МВД России Балашихинское, ГУ МВД России по <адрес>, МВД России, УФК по <адрес> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 P.O. обратился в суд с иском к МУ МВД России «Балашихинское», УФК по <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного в результате бездействия органов дознания МУ МВД России «Балашихинское», указав, что в апреле 2021 года он обратился с заявлением о преступлении, которое было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и по которому проводится проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. До настоящего времени уголовное дело не возбуждено, что нарушает право истца, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись, в настоящее время нарушение прав истца не устранено, данным бездействием ему причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту отбывания наказания, участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ посредством ВКС, в судебном заседании доводы и требования иска поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, уточнил, что предметом настоящего иска является моральный вред, который причинен ему бездействием ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ) и по настоящее время. Выразил согласие на дальнейшее рассмотрение дела в его отсутствие без проведения ВКС, занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель ответчиков МУ МВД России Балашихинское, ГУ МВД России по МО, МВД России ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по доводам указанным в представленных письменных возражениях, согласно которым доводы искового заявления, сводящиеся к утверждению о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда МУ МВД России «Балашихинское» считает несостоятельными, поскольку из положений статьи 151 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом, при условии доказанности причинения вреда нематериальным благам и интересам истца. Кроме того исковое заявление не содержит доказательств, подтверждающих, причинение ФИО8 P.O. нравственных и физических страданий, связанных с непроведением дополнительных проверочных мероприятий по его заявлению о якобы возможных противоправных действиях. Сам по себе факт признания незаконным бездействия (действий) органов дознания в порядке статьи 125 УПК РФ не является безусловным основанием для компенсации морального вреда, поскольку непроведение дополнительных мероприятий по заявлению о преступлении истцу не был причинен вред, он не был лишен каких-либо прав, и на него не были возложены какие-либо обязанности, а также истцом не указано, какие его личные неимущественные права либо нематериальные блага были нарушены действиями должностного лица - сотрудника МУ МВД России «Балашихинское».

Ответчик УФК по <адрес> извещен судом надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, по факту возможных противоправных действий со стороны руководства МУП «Балашихинская служба технического обеспечения безопасности дорожного движения» на основании поданного ФИО8 P.O. заявления МУ МВД России «Балашихинское» зарегистрирован материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В январе 2023 года истец обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Балашихинский городской суд <адрес> на бездействие органа дознания, поскольку он о ходе проверки и процессуальных решениях не уведомлялся.

Постановлением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ бездействие МУ МВД России «Балашихинское» признано необоснованным, на начальника МУ МВД России «Балашихинское» возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В рамках рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ установлено, что по результатам проверки постановлением и.о. дознавателя МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно этого же материала проверки, в последующем постановлением и.о. дознавателя МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Указанное постановление отменено постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как необоснованное, материалы направлены в МУ МВД России «Балашихинское» для организаций проведения дополнительной проверки, органу дознания были даны конкретные указания на проведение проверочных мероприятий.

И.о. дознавателя МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Сведений о выполнении должностным лицом органа дознания требований ч. 2 ст. 145 УПК РФ об уведомлении заявителя о принятом решении и о разъяснении ему права обжаловать данное решение и порядка обжалования материалы проверки не содержат.

Указанное постановление отменено постановлением заместителя: прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как необоснованное, материалы направлены в МУ МВД России «Балашихинское» для организации проведения дополнительной проверки, органу дознания были даны конкретные указания на проведение проверочных мероприятий.

В рамках рассмотрения поданной ФИО8 P.O. жалобы, судом было установлено отсутствие сведений о проведении каких-либо проверочных мероприятий после ДД.ММ.ГГГГ, формальное вынесение постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые формально, без осуществления надлежащего последующего процессуального надзора отменялись прокурором.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в рамках проверки, проводимой по заявлению ФИО8 P.O. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ направлено Балашихинскому прокурору.

В связи с неполнотой проведенной проверкой данное решение городской прокуратурой признано незаконным, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы возвращены в МУ МВД России «Балашихинское» для организации дополнительной проверки.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела также выносилось ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление было отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

На имя начальника МУ МВД России «Балашихинское» внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих, недопущению их впредь.

Очередная жалоба ФИО1 на бездействие должностных лиц поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу в принятии жалоба ФИО5 в порядке ст.125 УПК РФ отказано ввиду того, что нарушений прав ФИО5, которые могли бы быть предметом рассмотрения в рамках судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ, не имеется. С учетом наличия в материале проверки уведомления в адрес заявителя о принятом по итогам проверки процессуальном решении, а остальные доводы жалобы заявителя фактически удовлетворены прокурором до рассмотрения жалобы по существу, в порядке надзора были приняты меры прокурорского реагирования, в соответствии с которыми бездействие должностных лиц МУ МВД России Балашихинское признано незаконным.

Истец в порядке устного уточнения при даче объяснения суду указал, что до настоящего времени решение о возбуждении уголовного дела не принято, о ходе проверки он не извещен, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вынесение постановления судом по его последней жалобе) и до натсоящего времени бездействие должностных лиц продолжается, что причиняет ему нравственные страдания, поскольку нарушаются его право на рассмотрение его заявления в разумные сроки.

Из представленной по запросу суда в дело справке по материалу проверки по заявлению ФИО1 по факту мошеннических действиях руководителя Балашихинской службы технического обеспечения безопасности дорожного движения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МУ МВД России «Балашихинское» поступило обращение P.O. ФИО8 по факту мошеннических действий руководителя Балашихинской службы технического обеспечения безопасности дорожного движения, данное обращение зарегистрировано в КУСП №.

По результату проведенной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела №. Балашихинскому городскому прокурору и заявителю направлено уведомление о принятом решении ДД.ММ.ГГГГ (исх, №].

Материал проверки направлен в Балашихинскую городскую прокуратуру в порядке надзора.

ДД.ММ.ГГГГ Балашихинской городской прокуратурой материал № отменен для проведения дополнительной проверки. По результату проведения дополнительной проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Балашихинскому городскому прокурору и заявителю направлено уведомление о принятом решении ДД.ММ.ГГГГ.

Материал проверки направлен в Балашихинскую городскую прокуратуру в порядке надзора.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в МУ МВД России «Балашихинское» поступило обращение ФИО8 с жалобой на сотрудников полиции о не возбуждении уголовного дела по ранее поданному обращению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обращение рассмотрено, заявитель уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Далее установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МУ МВД России «Балашихинское» зарегистрирован рапорт оперуполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России «Балашихинское» о восстановлении материала проверки по заявлению гр. ФИО8. Данный рапорт зарегистрирован под КУСП №. При восстановлении материала присвоен номер утраченного отказного материала №. По результату проведенной проверки по КУСП № (о/м № принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Балашихинскому городскому прокурору и заявителю направлено уведомление о принятом решении ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Балашихинской городской прокуратурой постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлено для проведения дополнительной проверки.

По результату проведения дополнительной проверки, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Балашихинскому городскому прокурору и заявителю направлено уведомление о принятом решении ДД.ММ.ГГГГ. Материал проверки направлен в Балашихинскую городскую прокуратуру в порядке надзора. Дальнейшая его судьба МУ МВД России Балашихинское неизвестна.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время действий по данному материалу не проводились в связи с предоставлением оригинала материала по определению об истребовании доказательств ДД.ММ.ГГГГ судье Балашихинского городского суда ФИО6. По настоящее время материал в МУ МВД России «Балашихинское» не возвращался.

В материалы дела представлены сведения о том, что материал проверки КУСП № действительно был направлен в Балашихинский городской суд <адрес> для приобщения к материалам дела №а-№ по адм.иску ФИО1 к МУ МВД России Балашихинское, филиалу казны РФ о признании бездействия незаконным. ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено определение о прекращении производства по делу ввиду наличия вступившего в законную силу решения суда по делу № по аналогичным требованиям ФИО1 Определение от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило ввиду подачи апелляционной жалобы на данное определение ФИО1 На момент принятия решения по настоящему делу материалы дела №2024, включая материалы проверки КУСП № в суд не возвращены.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий: установления факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающим на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличие вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, само по себе признание органами прокуратуры незаконным бездействия ответчика и возложение на должностных лиц МУ МВД провести проверку по делу и вынести обоснованное итоговое постановление, в то же время не подтверждает вины должностных лиц в нарушении личных неимущественных прав, либо о посягании на принадлежащие истцу нематериальные блага, и соответственно, не влечет безусловное право на возмещение причиненного морального вреда.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело по данному факту не возбуждалось, истец потерпевшим в установленном порядке не признавался.

В данном случае ФИО1 реализовал предоставленное ему конституционное право на защиту своих прав и законных интересов в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, его жалобы, включая последнюю, были рассмотрены в установленном порядке, при этом суд установил, что прокуратурой были приняты необходимые меры прокурорского реагирования в виде отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и внесения в адрес должностных лиц МУ МВД России Балашихинское соответствующего представления, с ДД.ММ.ГГГГ (дата, на которую ссылался ФИО1) материал КУСП в МУ МВД России Балашихинское в целях обеспечения возможности исполнить представление органов прокуратуры, не возвращался, поскольку был направлен в суд по запросу для всестороннего и полного рассмотрения административного иска, поданного ФИО1, итоговый судебный акт по результатам рассмотрения данного адм.иска в законную силу не вступил.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время какие-либо процессуальные действия в рамках материала КУСП должностными лицами МУ МВД России Балашихиское не были проведены по объективным причинам, а именно ввиду невозвращения в их адрес вышеупомянутого материала КУСП.

Кроме того, сами по себе многочисленные отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по указанных в постановлениях об их отмене основаниям, свидетельствуют о наличии недостатков, в том числе существенны, допущенных при проведении проверки, однако не являются основанием для безусловного вывода о наличии оснований для возбуждения уголовного дела по заявлению ФИО1, в то время как ФИО1 полагает, что виновное бездействие должностных лиц выражается прежде всего в длительном невозбуждении уголовного дела по его заявлению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что совокупность условий для возложения на ответчиков МУ МВД России Балашихинское, ГУ МВД России по МО, МВД России гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда при данных обстоятельствах отсутствует, а требования к заявленному ФИО1 в качестве ответчика УФК по <адрес> кроме того не подлежат удовлетворению, поскольку указанное лицо не является надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда, вытекающим из правоотношений, предусмотренных ст.1069 ГК РФ.

Иных оснований для предъявления ответчикам требований о компенсации морального вреда в рамках данного иска со стороны ФИО1 заявлено не было, данные требования были заявлены и рассмотрены в порядке ГПК РФ, как вытекающие из правоотношений о возмещении вреда в порядке ст. 1069 ГК РФ.

Таким образом, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к МУ МВД России Балашихинское, ГУ МВД России по <адрес>, МВД России, УФК по <адрес> о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Миронова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М. Миронова