Решение № 2-591/2017 2-591/2017~М-553/2017 М-553/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-591/2017

<данные изъяты>

№2-591/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 07 августа 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Корякина И.А.,

с участием прокурора - Исхаковой М.Г.,

при секретаре – Смольниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-591/2017 по иску ФИО1, выступающего в лице своего законного представителя ФИО3 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1., выступая в лице своего законного представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что вступившим в законную силу 02.06.2017г. приговором мирового судьи судебного участка №1 города Ялуторовска Тюменской области от 22.05.2017г. ответчик ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью) и ему назначено наказание в виде ограничения свободы.

Как установлено приговором суда, 20.03.2017г. ответчик ФИО4, испытывая личные неприязненные отношения к несовершеннолетнему ФИО1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанёс не менее двух ударов кулаком в область <данные изъяты>, причинив тем самым, телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

После чего истец был госпитализирован в лечебное учреждение, где ему была оказана медицинская помощь. Затем истец был направлен в <данные изъяты> поликлинику, откуда ФИО1 был направлен в <данные изъяты> больницу <данные изъяты>, где ему была выполнена операция <данные изъяты>. Впоследствии истец более одного месяца проходил лечение в амбулаторных условиях. И поскольку подвижность <данные изъяты> ограничена, он практически не мог <данные изъяты>.

По окончании амбулаторного лечения, истец проходил четырёхмесячный курс реабилитации, соблюдая ряд значительных ограничений.

В результате указанных мероприятий истец не мог посещать школьные занятия.Произошедшее наложило отпечаток на эмоциональное состояние истца, он был угнетен, переживал, неохотно посещал занятия в школе.

Ни ответчик, ни его законные представители в добровольном порядке вред не возместили.

Истец ФИО1 и его законный представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме, настаивая на их удовлетворении. ФИО3 также пояснила, что процесс лечения и дальнейший восстановительный период причинили истцу значительные нравственные и физические страдания. Лечение усугубилось имеющимися у истца заболеваниями, обострив их. За период лечения истец значительно потерял в весе, не мог питаться. Указанные обстоятельства также негативно сказались на процессе обучения, как в общеобразовательной школе, так и в музыкальной школе, где он физически не смог сдавать экзамены, чем он также был сильно огорчён. Указанные обстоятельства лишили истца возможности жить обычной, полноценной жизнью.

Ответчик ФИО4 и его законный представитель ФИО5 в судебном заседании признавая обстоятельства причинения вреда истцу, не согласны с необходимостью выплаты компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, указывая о своём согласии компенсировать причинённый вред в размере <данные изъяты> – <данные изъяты>. Доводы стороны истца о не принятии мер к заглаживанию причинённого вреда признали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явился, суд признаёт его неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Прокурор Исхакова М.Г. в своём заключении указывает об обоснованности исковых требований ФИО1, выступающего в лице законного представителя ФИО3, и необходимости их удовлетворения в разумных пределах.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд находит иск ФИО1, выступающего в лице законного представителя ФИО3, подлежащим частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что 22.05.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № г. Ялуторовска Тюменской области ответчик ФИО4 осужден по ч. 1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы (л.д. 8-11). Приговор суда вступил в законную силу 02.06.2017г.

Приговором суда установлено, что 20.03.2017г. несовершеннолетний ФИО4, находясь в помещении <данные изъяты>, испытывая личные неприязненные отношения к несовершеннолетнему ФИО1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанёс не менее двух ударов кулаком в область <данные изъяты>, причинив тем самым, телесные повреждения в виде <данные изъяты>, а также кровоподтёка <данные изъяты>.

Заключением эксперта №175 от 222.03.2017г. установлено, что <данные изъяты> у ФИО1, причинил ему средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Кровоподтёк <данные изъяты> вреда здоровью не причинил, так как не вызвал его расстройства.

В соответствии с положениями ч.4 ст.61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства причинения вреда здоровью истца ФИО1, в судебном заседании признал также ответчик ФИО4

Исследованными судом: справкой ГБУЗ ТО <данные изъяты> от 21.03.2017г. о проведении истцу операции <данные изъяты>, медицинской картой амбулаторного больного ФИО1 ГБУЗ ТО <данные изъяты>, а также медицинской картой <данные изъяты> больного ГБУЗ ТО <данные изъяты> №, справкой лечебного учреждения от 11.04.2017г. о проведении <данные изъяты> операции (л.д. 12, 39-41, 42, 46-53, 54-56) в полной мере подтверждаются доводы стороны истца о прохождении восстановительного лечения в результате причинённого ответчиком ФИО4 телесного повреждения в виде <данные изъяты>.

Справкой МАУДО <данные изъяты> также подтверждается довод истца в части указания о том, что причинённые истцу телесные повреждения привели к невозможности сдачи выпускных экзаменов (л.д. 43-44)

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что умышленные, противоправные действия ответчика ФИО4, что установлено и приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Ялуторовска Тюменской области от 22.05.2017 года, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, привели к нарушению личных неимущественных прав истца.

Так, согласно положениям ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Действия ФИО4 свидетельствуют о его умысле на совершение преступления, а именно, действий, направленных на причинение вреда здоровью истца ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика ФИО4 истцу ФИО1 причинен моральный вред, выраженный в нравственных и физических страданиях, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, исходя из характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, длительности, и сложности восстановительного лечения, степени вины ответчика, семейного и материального положения ответчика, а также руководствуясь принципом разумности, и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1, выступающего в лице законного представителя ФИО3, в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов – государственной пошлины – по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, выступающего в лице своего законного представителя ФИО3 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1, выступающего в лице своего законного представителя ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 августа 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.