Решение № 2-1366/2020 2-1366/2020~М-1337/2020 М-1337/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1366/2020

Дело № 2-1366/2020
г.Архангельск
10 ноября 2020 года
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Корелине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (далее – АО) «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим, в том числе предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» Договора о предоставлении и обслуживании Карты Русский Стандарт, в рамках которого клиент просил Банк открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты, выпустить на его имя карту и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете кары, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления от 02.08.2005 клиент своей подписью подтвердил, что он понимает и соглашается с тем, что принятие банком его предложения о заключении с ним договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты, составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», к которым он присоединился в полном объеме и положения которых он обязуется неукоснительно соблюдать. На основании указанного предложения ответчика банк открыл ему счет, совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, и тем самым был заключен договор о карте №. Ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого банком кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счета. Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской из счета карты №. Банк потребовал погашения задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме и сроке ее погашения. Сумма задолженности ФИО1 составляет 59759,05 руб. По настоящее время задолженность клиента перед банком по договору о карте не погашена. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 59759,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1992,77 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело слушанием отложить не просил. В отчетах об отслеживании почтовых отправлений указано не неудачную попытку вручения.

Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, учитывая, что применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ, абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положения п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заём) - денежные средства, предоставленные кредитором заёмщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст.7 данного закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст.434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка) (ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением №, в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого просила: открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора (далее – счет клиента), номер счета клиента указан в графе «Счет Клиента» Раздел «Кредитный договор» (42№); предоставить ему кредит в сумме, указанной в графе «Сумма Кредита» Раздела «Кредитный договор» (10453 руб.) путем зачисления суммы кредита на счет клиента; в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу организации, указанной в разделе «Организация» (ООО «Эльдорадо-Архангельск»), сумму денежных средств, указанную в графе «Сумма Кредита на товар (ы)» Раздела «Информация для организации» (10453 руб.).

Из данного заявления следует, что ответчик имел намерение приобрести на кредитные средства товар – телевизор SANYO CE29KF8 стоимостью 10453 руб.

Ответчик обязалась соблюдать условия договора, с которыми была ознакомлена, понимала их и полностью соглашалась с ними, в том числе изложенные в следующих документах: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия по Картам), тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы по картам).

Ответчик согласился с тем, что размер лимита будет определен Банком самостоятельно, на основании сведений, сообщенных им банку; информация о номере открытого Счета карты и размеров определенного лимита будет доведена до него в порядке, определенном Условиями по картам.

Согласно п.2.2.2 Условий по картам, действующих в момент подачи ответчиком в банк заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Договор о карте заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банка заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета.

Номер Счета указывается в договоре (при заключении договора в соответствии с п.2.2.1 Условий), либо в документах передаваемых банком клиенту вместе с картой (при заключении договора в соответствии с п.2.2.2) (п.2.4. Условий по картам).

В рамках заключенного Договора банк выпускает клиенту карту и ПИН, при этом: карта может быть передана клиенту путем направления заказным письмом, содержащим карту или ПИН, по указанному клиентом адресу, путем выдачи карты и/или ПИН клиенту при его личном обращении в банк (п.2.5.1, 2.5.2 Условий по картам).

Рассмотрев оферту ответчика о заключении Договора о карте, Банк ДД.ММ.ГГГГ произвел ее акцепт, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых ответчик связывал момент заключения договора о карте, т.е. открыл ответчику счет карты №, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Карта была получена ответчиком и активирована в соответствии с п.1.4 Условий. ФИО1 совершала с помощью карты расходные операции, используя возможности кредитования счета в порядке ст. 850 ГК РФ. Факт открытия счета карты, получения ответчиком карты и кредитования счета подтверждается выпиской из лицевого счета №.

У ответчика действовал тарифный план ТП 52. Никаких возражений от ответчика не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор о карте в офертно-акцептной форме. Истцом условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ответчик взятые на себя обязательства по погашению задолженности по карте исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статьях 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия, сроки и порядок погашения задолженности предусмотрены тарифным планом ТП 52, а также Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт».

При заключении договора о карте ответчику были известны условия выдачи карты, тарифные планы. Между тем ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет ненадлежащим образом, что следует из выписки по счёту.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен заключительный счет о погашении задолженности в размере 59759,05 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявленный Банком иск о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным.

В соответствии с представленным Банком расчётом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору о карте составила 59759 руб. 05 коп., из них: задолженность по основному долгу – 42350 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом 11808 руб. 57 коп., плата за пропуск минимального платежа 5600 руб.

Расчёт ответчиком не опровергнут, контррасчёт по заявленным суммам не представлен, не представлены доказательства полного или частичного погашения суммы задолженности.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 59759 руб. 05 коп.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1992 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 59759 рублей 05 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 42350 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом – 11 808 руб. 57 коп., плата за пропуск минимального платежа 5600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1992 руб. 77 коп. Всего взыскать 61751 рубль 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2020 г.