Решение № 2-279/2019 2-279/2019~М-248/2019 М-248/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-279/2019

Дело №2-279/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 18 июля 2019 года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при секретаре Лютиковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль TOYOTA COROLLA SPACIO, г/н № был поврежден. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель П., управляя автомобилем NISSAN ALMERA, г/н №, нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ. Собственник автомобиля NISSAN ALMERA, г/н №, К. был застрахован на момент ДТП в САО «ВСК» полис №, действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность истца он на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис №, действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. АО «Альфастрахование» признало данное ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> за проведение независимой экспертизы. Считает, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, чем причинил ему моральный вред.

Просит взыскать с ответчика, с учетом уменьшения требований, в его пользу неустойку в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; убытки, понесенные в связи с подготовкой экспертного заключения в размере <данные изъяты>; сумму оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>; за составление искового заявления -<данные изъяты>; за составление претензии - <данные изъяты>, за нотариальное заверение ПТС - <данные изъяты>, за изготовление доверенности - <данные изъяты>.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому исковые требования не признал. Считает, что размер неустойки является несоразмерным, просит снизить его до разумных пределов согласно ст. 333 ГК РФ. Требования о взыскании морального вреда считает необоснованными, так как не представлены доказательства физических и нравственных страданий истца. Расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> выплачены. Расходы на представителя являются завышенными. Также считает, что не подлежат взысканию с ответчика расходы по оформлению доверенности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.390 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику

Федеральным законом от 25.04.2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ №40 «Об ОСАГО») предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абз. 2 п. 1 ст. 12); в порядке прямого возмещения убытков – к страховщику потерпевшего (п.1 ст. 14.1).

Согласно ст.14.1 п.1 ФЗ №40 «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.12 п.1, п.18 п.п.«б» ФЗ №40 «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 ФЗ №40 «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля TOYOTA COROLLA SPACIO, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же, и автомобиля NISSAN ALMERA, г/н №, под управлением П., принадлежащего К. (л.д.47).

Гражданская ответственность собственника автомобиля TOYOTA COROLLA SPACIO на дату ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №, заключенном ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля NISSAN ALMERA на дату ДТП застрахована в СОАО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КРФоАП (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление от истца в порядке прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

В силу п.21 ст.12 ФЗ №40 «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ответчик получил заявление истца ДД.ММ.ГГГГ. Крайний срок рассмотрения заявления и осуществления выплаты страхового возмещения- ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Учитывая, что ответчиком нарушено право истца на своевременное получение страхового возмещения, в соответствии с ФЗ №40 «Об ОСАГО» на него возлагаются штрафная санкция в виде выплаты неустойки.

Размер неустойки составляет <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> Х 1% Х 116 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Учитывая ходатайство ответчика о применении снижении размера неустойки, суд, принимая во внимание соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства, учитывая то, что неустойка, как мера гражданско- правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, а также баланс интересов обеих сторон и то, что сумма неустойки снижена истцом в одностороннем порядке до <данные изъяты>, суд взыскивает неустойку в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон «О защите прав потребителей» распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с тем, что требования ФИО1 были удовлетворены страховой компанией нарушением сроков, чем были нарушены его права как потребителя, суд, с учетом характера и степени причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости взыскивает в его пользу с АО «АльфаСтрахование» моральный вред в сумме <данные изъяты>.

Истцом проведена и оплачена в размере <данные изъяты> экспертиза, на основании которой ответчиком произведена доплата страхового возмещения (л.д.13-46). Ответчиком частично возмещена стоимость проведения данной экспертизы в сумме <данные изъяты>.

В силу статей 15, 393 ГК РФ суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы на проведение самостоятельно организованной экспертизы в размере <данные изъяты>, поскольку недоплата страхового возмещения создала препятствие для реализации потерпевшим его права, и привело к необходимости несения им расходов по проведению данной экспертизы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителей, суд принимает во внимание объем защищаемого права истца, характер заявленного спора, сложность дела, объем оказанных по делу услуг, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, количество судебных заседаний, в которых принимал участие его представитель, требования разумности и считает необходимым взыскать <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> – расходы по составлению претензии и искового заявления.

Как разъяснил Верховный Суд в Постановлении N 1 Пленума от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2).

Согласно тексту доверенности документ выдан на представление интересов истца с правом быть представителем по вопросу взыскания денежных средств со страховой компании задолженности в размере материального ущерба, причиненного в результате ДТП, для чего вести гражданские дела во всех судебных учреждениях. Подлинник нотариальной доверенности находится в материалах дела (л.д. 12).

Приведенный текст доверенности подтверждает, что она выдана на ведение конкретного судебного дела и расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета с учетом требований имущественного и неимущественного характера взыскивается государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Оснований для взыскания расходов за нотариальное удостоверение ПТС в размере <данные изъяты> суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1:

- неустойку <данные изъяты>;

- моральный вред <данные изъяты>;

- за проведение независимой экспертизы <данные изъяты>;

- за составление претензии <данные изъяты>,

- за составление искового заявления <данные изъяты>,

- за оформление доверенности <данные изъяты>,

- возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2019.

Председательствующий