Решение № 2-3166/2020 2-3166/2020~М-3036/2020 М-3036/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-3166/2020Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 октября 2020 года город Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Д.В. Широковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3166/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что <дата обезличена> между сторонами заключён договор займа на сумму 850 000 рублей сроком до <дата обезличена>. Согласно условиям договора, в случае несвоевременного возврата заёмщиком займодавцу суммы займа, заёмщик обязался выплатить займодавцу проценты. До настоящего времени деньги ответчиком не возращены. При таких обстоятельствах, просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 850 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 26 902 500 рублей, предоставив соответствующий расчёт. Одновременно просил взыскать с ответчика судебные расходы: сумму государственной пошлины, уплаченную при подаче иска в суд в размере 11 700 рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ, посредством почты, причина неявки суду не известна, доказательств уважительности неявки суду не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела в материалах дела не имеется. Суд отмечает, что ответчик извещался о рассмотрении дела в соответствии с положениями, предусмотренными главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, что свидетельствует о надлежащем, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast@sudrf.ru и свободна в доступе гражданам. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку, в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, неявка ответчика в суд для участия в судебном заседании по делу, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки. Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу ст.ст. 432-434 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между сторонами заключён договор займа на сумму 850 000 рублей сроком до <дата обезличена>. Согласно условиям договора, в случае несвоевременного возврата заёмщиком займодавцу суммы займа до <дата обезличена>, заёмщик обязался выплатить займодавцу пени из расчета 3% в день от суммы задолженности. Передача суммы займа заёмщику оформлена распиской о получении денежных средств от <дата обезличена>. Установленные судом обстоятельства подтверждаются данными, содержащимися в представленном суду подлиннике расписке (л.д.29), приобщённом к делу. Договор займа подписан ответчиком. Доказательств иного суду не представлено.Таким образом, судом установлено, что заемщик взял денежные средства в долг. Доказательств тому, что займодавец понуждал ответчика к заключению договора, суду не представлено, т.е. волеизъявление на возникновение предусмотренных договором последствий было добровольным. Доказательств оспаривания условий заключённого договора в установленном законом порядке суду не представлено. Обстоятельства передачи денежных средств сторонами не оспариваются. По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг. В соответствии со статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. В ходе судебного разбирательства ответчик доказательств в опровержение доводов истца не представил, а так же не представил доказательств возврата денежных средств. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, дав оценку имеющимся доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора займа, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. Представленный истцом расчет взыскания суммы предусмотренной условиями договора пеней в размере 26 902 500 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (из расчёта 3% от 850 000 в день) проверен судом и является верным, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен. В совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. При этом, исходя из обстоятельств дела, суммы штрафных санкций, суд, не установив наличия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки по просроченному основному долгу последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Однако, в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения, с представлением в обоснование такого заявления доказательств тяжелого материального положения, не позволяющего единовременно уплатить взысканную судом денежную сумму. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, в размере 11 700 рублей. Кроме того, в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, т.е. 60 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 850 000 рублей, пени в размере 26 902 500 рублей, судебные расходы в размере 11 700 рублей. Взыскать в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» с ФИО2 государственную пошлину в размере 60 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате. Судья Д.В. Широкова Суд:Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Широкова Дина Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |