Решение № 2-5939/2024 2-688/2025 2-688/2025(2-5939/2024;)~М-5123/2024 М-5123/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-5939/2024

Мотивированное
решение изготовлено 15.01.2025

Гражданское дело № 2-688/2025

УИД: 66RS0005-01-2024-007590-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15.01.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурадовой Г.И.,

с участием прокурора Колпаковой Е.В., представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2, обратился в суд к ФИО3,ФИО4, просил признать ответчик утратившими право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на основании договора реализации арестованного имущества на торгах № ****** принадлежит комната, расположенная по адресу: <адрес>. Ранее вышеуказанное жилое помещение принадлежало 15/18 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение принадлежало на праве общей собственности ФИО5, ФИО4, 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение принадлежало ФИО3. Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.02.2024, вступившим в законную силу 02.04.2024 исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО6, ФИО7, в лице их законных представителей ФИО5, ФИО4, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: комнату, общей площадью 18,3 кв.м., расположенную в <адрес>, по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчики в комнате не проживают, выезд ответчиков носит добровольным характер, личных вещей ответчиков в комнате не имеется, обязательств по оплате коммунальных платежей не несут и не исполняют.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, отзыв на исковое заявление суду не представили.

В своем заключении прокурор против удовлетворения исковых требований не возражала, полагала их подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, прокурора, определил о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным является жилое помещение – комната, находящееся в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО7, в лице их законных представителей ФИО5, ФИО4, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: комнату, назначение жилое, общей площадью 18,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 66:41:0704007:4259, с установление начальной стоимости 1248800,00 руб.

Согласно договору реализации арестованного имущества на торгах №4 от 04.10.2024 истец приобрел данное спорное имущество. Действия по государственной регистрации права на реализованное имущество, а также иные регистрационные и учетные действия во исполнение договора осуществляет Покупатель самостоятельно за свой счет (п. 4.2 Договора от 04.10.2024).

Согласно выписке из ЕГРН собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0704007:4259 является истец ФИО2.

В соответствии с адресной справкой и справкой из «Центра обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» в спорной помещении зарегистрированы ответчики ФИО3 Артуровч, ФИО4.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков ФИО3 и ФИО4 как предыдущих собственников спорного жилого помещения с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратилось право пользования этим помещением.

Соглашение между истцом и ответчиком о сохранении регистрации в спорном помещении не заключалось, доказательств обратному суду не представлено.

При таком положении, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.06.93 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 3 000 руб., по 1500 руб. с каждого, понесенных при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>

Вступившее в законную силу заочное решение суда является основанием для снятияс регистрационного учета ФИО3, ФИО4 в жилом помещении, расположенном по адресу:<адрес>

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. в равных долях, по 1500 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.А. Оленёва