Решение № 2-1934/2017 2-1934/2017~М-1649/2017 М-1649/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1934/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Акименко Е.С.

с участием адвоката Тарасовой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Истец указал, что в производстве Азовского городского суда находится гражданское дело о его выселении из жилого дома по адресу <адрес>.

Данный жилой дом выстроен истцом за собственные денежные средства в связи с чем, он обратился в суд.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. вступил в брак с ФИО3- дочерью ответчика. В период брака он начал строительство жилого дома по адресу <адрес>.

В 2006г. он с семьей вселился в недостроенный жилой дом, выполнял с помощью жены и друзей, знакомых, соседей работы по его строительству. Он, его жена и их дети были зарегистрированы в вышеназванном доме по постоянному месту жительства.

Однажды, истец увидел, как его жена оформляет документы на вышеназванный жилой дом на имя своей матери. Возник скандал, ответчик выставила жилой дом на продажу и обратилась в суд за его выселением.

Истец считал, что ответчик приобрела жилой дом по адресу <адрес> без установленных на то законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за его счет. Ссылаясь на положения ст.1102 ГК РФ и 1105 ГК РФ считал, что с ответчика в его пользу необходимо взыскать 1/2 часть действительной ( рыночной) стоимости жилого дома. Истец провел оценку дома и, по заключению специалиста, стоимость жилого дома составила 3481000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу 1740500 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание явились. Истец пояснил, что его жена обманула его сказав, что земельный участок по адресу <адрес> мать подарила ей. В связи с чем, истец начал строительство жилого дома. Он считал, что строит дом для своей семьи, всё заработанное тратил на строительство, многие строительные работы производил сам. Он никогда не стал бы ничего строить, если бы знал, что земельный участок принадлежит его теще. Все платежные документы, которые приходили, жена оплачивала лично, она занималась оформлением всех бумаг, проекта, он только зарабатывал деньги и производил строительные работы, поэтому до настоящего времени не знал, что собственником земельного участка является ФИО2 Истец и его представитель просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали. Ответчик пояснила, что купила земельный участок по адресу <адрес>. О том, что она – собственник земельного участка истцу было хорошо известно, так как данное обстоятельство не скрывалось. Все счета приходили на ее имя. Она всегда говорила дочери и зятю, что переедет жить в г.Азов, для чего на спорном участке начала строительство жилого дома. Так как она постоянно проживала в Ставропольском крае, на ее руках находится престарелая, больная мать, она поручила зятю- ФИО1 производить работы по строительству приобретать строительные материалы. Она несла расходы по оплате всех расходов по строительству. Она занимается подсобным хозяйством, все деньги от продажи сельхозпродукции она тратила на строительство дома. Кроме того, она продала жилой дом, полученный по наследству, деньги, вырученные от продажи, так же были потрачены на строительство спорного дома. ФИО1 помогал в строительстве дома личным трудом, за ее деньги приобретал строительные материалы, занимался их доставкой на стройку. Данные действия ФИО1 выполнял, так как она разрешила семье ФИО1 вселиться в дом, не надо было платить за съемную квартиру. Никаких обязательств в отношении спорного дома она перед ФИО1 не имеет, она никогда не обещала ему ни заплатить за помощь в строительстве, ни передать право собственности на часть дома. В настоящее время ФИО1 прекратил семейные отношения с ее дочерью. Она так же была свидетелем того, как ФИО1 бил ее дочь. С таким поведением ФИО1 она не желает мириться, в связи с чем обратилась в суд за признанием его не сохранившим права на проживание в ее доме. Считала, что заявленные требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Просила в иске отказать.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание явилась, считала заявленные требования необоснованными, пояснила, что ФИО1 – ее бывший муж. Он хорошо знал о том, что земельный участок по адресу <адрес> принадлежит ее матери. На строительство мать передавала деньги лично, либо через родственников и знакомых. ФИО1 имел очень небольшой заработок, на который построить дом невозможно. Кроме того, нужно было содержать семью- у них двое несовершеннолетних детей. Третье лицо не отрицала, что ее бывший муж принимал участие в строительстве дома личным трудом, так же как и она и другие родственники, но все оказывали помощь безвозмездно.

Выслушав стороны, их представителей, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

ФИО1 обратился к ФИО2 с иском как к собственнику жилого дома по адресу <адрес>, указывая на то, что ФИО2 неосновательно обогатилась за его счет, так как за его деньги и с помощью его личного труда выстроила на земельном участке жилой дом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом –неосновательное обогащение есть приобретение или сбережение имущества без установленных законом оснований.

Истец указал, что возвел жилой дом на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО2

В связи с чем в силу ст. 56 ГПК РФ истцу следует доказать факт оплаты всего объема строительства исключительно собственными средствами.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, право собственности на жилой дом по адресу <адрес> было зарегистрировано за ФИО2 15.10.2008г.

05.11.2008г. ФИО2 получила справку в МП « Азовское БТИ» для предоставления в паспортный стол о наличии в доме жилой площади -37,9 кв.м., общей площади 62,7 кв.м. Соответственно дом прошел инвентаризацию, был пригоден для проживания, то есть фактически построен.

Разрешение на строительство было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что период строительства спорного жилого дома – июль 2002г. – октябрь 2008г.

Соответственно и платежные документы, подтверждающие расходы, понесенные на приобретение строительных материалов, оплату труда, должны относиться к данному периоду.

Истец предоставил в суд разные платежные документы, подтверждающие приобретение строительных материалов, но только часть данных квитанций относиться к периоду строительства дома.

Истец предоставил товарный чек № на приобретение 5400 шт. кирпича, две товарно-транспортные накладные, выписанные на его имя от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждающие доставку кирпича по адресу <адрес> из ЗАО « Азовский кирпичный завод».

Суд исследовав платежные документы, приходит к выводу о том, что данное количество кирпича явно недостаточно для постройки жилого дома площадью 9мх9,1м., гаража 7мх4м. и сарая 4м.х3м.

Так же истец представил безымянные товарные чеки на приобретение в период строительства в общей сложности 32 мешков цемента ( весом 20 кг каждый). Остальные платежные документы периода строительства дома касаются приобретения расходных материалов- труб, 2х листов ДСП, крепежей, фланца, заглушки, 1 рулона рубероида, в общей сложности около 3 куб.м. пиломатериалов, уголка, проволоки, 4 листов оцинкованного железа, 11 кг.гвоздей.

Указанные строительные материалы недостаточны для постройки жилого дома площадью 62,7 кв.м. с хозяйственными постройками.

В связи с чем, суд лишен возможности прийти к выводу о том, что истец предоставил в суд доказательства, подтверждающие его исковые требования о том, что он своими силами и за свой счет возвел жилой дом и хозяйственные постройки по адресу <адрес>.

Остальные платежные документы относятся к периоду после окончания строительства дома.

В судебном заседании ответчик указала, что после окончания строительства, из-за неосторожности ФИО1, от искры воспламенилась крыша, и в доме произошел пожар. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт пожара в <адрес> в <адрес>.

Ответчик не отрицала, что после пожара истец с помощью своих родственников восстанавливал сгоревшую крышу.

При таких обстоятельствах, суд не может прийти к выводу о неосновательном обогащении ответчика, так как истец, производя работы по восстановлению крыши, совершал действия на основании ст.1064 ГК РФ по возмещению причиненного вреда.

Кроме того, все допрошенные свидетели пояснили суду, что ФИО1 оказывал помощь жителям улицы при проведении строительных и ремонтных работ. В связи с чем, суд не может прийти к бесспорному выводу о том, что все платежные документы, кроме документов, подтверждающих приобретение кирпича и доставку его по адресу спорного домовладения, подтверждают приобретение строительных материалов использованных на строительства жилого дома ответчика, так как ФИО1, производя мелкие строительные и ремонтные работы для своих соседей и знакомых приобретал строительные и расходные материалы, и квитанции могли хранится у него до представления их в суд.

Платежные документы ( договоры №, №.367, №.16938 от июля 2010г., ноября 2012г. и мая 2014г.) подтверждающие тот факт, что истец заказал и оплатил металлопластиковые окна и металлопластиковую входную дверь в спорном домовладении, указывают на улучшения, которые ФИО1 производил в уже построенном жилом доме в связи с тем, что его семья проживала в данном доме, соответственно данные улучшения были направлены на создание лучших условий проживания.

Ответчик предоставила в суд оригинал расписки ФИО1, согласно которой он занял у ФИО5 10000 рублей 31.08.2007г. на расходы связанные с проведением газа и света в дом по адресу <адрес>.

Тот факт, что оригинал расписки находится у ответчика ФИО2, подтверждает ее пояснения о том, что строительство дома велось за ее денежные средства, так как ФИО1 деньги занял у ФИО5, а погасила долг ФИО2, и соответственно займодавец вернул ей долговую расписку, в связи с чем, она смогла предоставить в суд оригинал.

Суд находит неубедительной позицию истца о том, что он не знал о том, что земельный участок по <адрес> в <адрес> принадлежит ответчику. Сведения о собственнике земельного участка, при необходимости, возможно получить в органах Росреестра, то есть истец не был лишен возможности достоверно установить принадлежность земельного участка. Кроме того, оформляя подключения к газо и электроснабжению, истец, если он данными работами занимался, не мог не знать кто является собственником земельного участка и жилого дома.

При этом в суд не представлено каких-либо доказательств наличия соглашений между истцом и ответчиком о создании общей собственности. Расходы по улучшению чужого имущества в отсутствие соглашения с собственником (согласия), относятся к рискам исполнителя, и не подлежат возмещению.

Оценивая письменные и устные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства суд признает несостоятельной позицию ФИО1 о наличии у него права на возмещение половины действительной ( рыночной) стоимости жилого дома, каких- либо требований о возмещении стоимости строительных материалов либо стоимости строительных работ, в суд не заявлялось. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик зарегистрировала свое право собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> 15.10.2008г.

Истец указал, что до момента обращения в суд к нему с иском о выселении, он не знал о нарушении его права.

Однако, сведения о правах лиц на недвижимое имущество доступны для заинтересованных лиц путем обращения в органы Росреестра В связи с чем, у истца не существовало объективных препятствий получить сведения о том, кто является собственником вышеназванного жилого дома, а соответственно узнать о нарушении своего права с момента регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом. Тем не менее, истец в течение около 9 лет требований имущественного характера к ответчику не предъявлял. В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что, согласно ст.199ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 8 августа 2017г.