Решение № 12-75/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 12-75/2024

Дело № 12-75/2024 (5-398/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2024 года г. Нефтекамск РБ

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Коровина О.А.,

с участием защитника заявителя ФИО1 – Аюпова И.М., судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО2,

рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: РБ, <...>, жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 19 января 2024 г. об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 28 июня 2019 г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 часов обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамск РБ от 19 января 2024 г. заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 28 июня 2019 г. в отношении ФИО1 по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации о назначении наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов – оставлено без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше определение, указав, что с данным определением мирового судьи он не согласен, так как материалами дела подтверждается, что исполнительный документ предъявлен в службу судебных приставов для исполнения в пределах сроках его исполнения. Взыскание по алиментным обязательствам производилась и производится. В связи с чем, просит определение мирового судьи от 19 января 2004 г. отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнения от 28 июня 2019 г. о назначении наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

В ходе судебного заседания защитник заявителя ФИО1 – Аюпов И.М. просил удовлетворить жалобу ФИО1, так как в данном случае какого-либо уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ не было.

В ходе судебного заседания судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамского району ГУФССП России по РБ ФИО2 суду пояснил, что не может пояснить, когда ФИО1 получил постановление о возбуждении исполнительного производства, привод в отношении ФИО1 исполнен не был, выходы по месту его жительства результатов не дали.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства, в суд не поступало. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав защитника ФИО1 – Аюпова И.М., судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно части 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 ст. 32.2 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 1); течение срока давности, предусмотренного частью 1 данной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания; исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (часть 2); в случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6 и 31.8 данного Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления (часть 3); в случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки (часть 4).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамск РБ от 28 июня 2019 г. (дело № 5-398/2019) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Указанное постановление вручено ФИО1 в день рассмотрения дела мировым судьей и вступило в законную силу 09 июля 2019 г.

30 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов на основании постановления о назначении административного наказания возбуждено исполнительное производство № 82368/19/02023-ИП в отношении ФИО1, которым постановлено направить заявителя в МКУ отдел образования ГО г. Нефтекамск и обязать его приступить к отбыванию наказания в виде обязательных работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

В исполнительном производстве № 82368/19/02023-ИП, представленного суду, информация о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства или о направлении его в адрес должника отсутствует.

После возбуждения вышеуказанного исполнительного производства, в рамках осуществления исполнительных действий, в 2019 году судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрационные органы и кредитные организации, в ходе которых установлен адрес должника: ДД.ММ.ГГГГ (данный адрес указан ФИО1 и при подаче жалобы на определение мирового судьи от 19 января 2024 г.).

В последующем данные запросы были продублированы судебным приставом-исполнителем в ДД.ММ.ГГГГ годах.

При этом каких-либо активных действий со стороны судебного пристава-исполнителя по уведомлению должника о необходимости отбытия наказания в виде обязательных работ, подтверждавшие факт уклонения ФИО1 от исполнения административного наказания вплоть до 2023 года из материалов исполнительного производства не усматривается.

Понятие уклонение от отбывания обязательных работ содержится в части 12 статьи 32.13 Кодекса российской Федерации об административном правонарушении, в которой разъясняется, что под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.

Уклонение лица от отбывания обязательных работ связано с осведомленностью лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, о возбуждении исполнительного производства и необходимости приступить к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ в соответствующей организации.

В связи с чем, судебному приставу-исполнителю, в чьём производстве находится данное исполнительное производство, необходимо принимать меры к скорейшему уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства и необходимости приступить к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. По истечении срока, установленного частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Из содержания приведенных положений следует, что при отсутствии оснований для перерыва течения срока давности, его приостановления либо продления, исполнение постановления о назначении административного наказания по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу подлежит прекращению независимо от его исполнения.

Учитывая, что постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу 09 июля 2019 г., оно должно было быть приведено в исполнение в срок до 09 июля 2021 г.

Принимая во внимание, что уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания является сокрытие самого лица либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, отказ лица от совершения направленных на исполнение требований исполнительного документа действий, указанные действия должника по уклонению от исполнения судебного акта должны быть установлены и оформлены судебным приставом исполнителем в форме соответствующего документа.

Между тем, доказательств уклонения ФИО1 от исполнения постановления в виде обязательных работ в материалах дела не имеется.

Срок исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (день обращения судебного пристава-исполнителя с заявлением о прекращении исполнения постановления в виде обязательных работ) истек.

С учетом установленных фактических обстоятельств по данному делу, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г, срок давности исполнения которого, установленный статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, нельзя признать состоятельными.

Также, в вынесенном определении мирового судьи имеются противоречия в суждениях об отказе в прекращении исполнительного производства. Так, указывая об уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ, приводится ссылка на отсутствие доказательств об ознакомлении ФИО1 с постановлением о возбуждении исполнительного производства, что создает неопределенность в выводах мирового судьи.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления.

В нарушение изложенного требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по заявлению судебного пристава-исполнителя принято в форме определения.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 28 июня 2019 г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 часов обязательных работ, подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 19 января 2024 г. об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 28 июня 2019 г. в отношении ФИО1, отменить.

Прекратить исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан № 5-398/2019 от 28 июня 2019 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности исполнения постановления.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина

Копия верна. Судья: О.А. Коровина

Подлинник апелляционного определения находится в деле

№ 2-398/2019 мирового судьи с/у №6 по г.Нефтекамску РБ