Решение № 2-129/2025 2-129/2025(2-1944/2024;)~М-1590/2024 2-1944/2024 М-1590/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-129/2025

Дело № 2-129/2025

61RS0017-01-2024-003360-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г.Красный ФИО1 Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тесленко А.В.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по тем основаниям, что 08.11.2022 между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №(<данные изъяты>), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 713202 руб. сроком на 1826 дней, под 9,90%. Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредит. Ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность по кредиту. За период с 09.01.2023 по 07.10.2024 образовалась задолженность в размере 1 284 672,86 руб.

26.06.2024 между ООО «<данные изъяты> и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение об уступке прав требования и передаче прав и обязанностей в отношении указанного договора. Задолженность в настоящее время не погашена, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27846,73 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие их представителя, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-займ - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

При этом простая электронная подпись или неквалифицированная электронная подпись не требует оформления на имя владельца квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи в специализированном государственном органе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.11.2022 между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключён Договор потребительского кредита №№<данные изъяты>), по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 713 202 руб., под 9,90% годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик в свою очередь обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором (л.д.19-21).

Указанный договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор кредита подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Согласно п.6 условий договора платеж по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей ежемесячно, 8 числа каждого месяца, в размере 15318,90 руб.

Согласно условиям Кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить проценты, штрафы, неустойку комиссии, за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями Договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.

Условия кредитного договора заемщиком нарушены, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.6-7).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

По правилам статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

26.06.2024 между ООО «<данные изъяты>» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение об уступке прав требования и передаче прав и обязанностей в отношении указанного договора.

В связи с изложенным, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору Банк» за период с 09.01.2023 по 07.10.2024 составляет 1 284 672,86 руб. (л.д.4-5).

Проверяя расчет задолженности, предоставленный истцом, суд соглашается с ним, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Данный расчет никем не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, контр расчет суду не предоставлялся, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Ответчик не представила суду доказательств, опровергающих наличие неисполненных обязательств по договору кредита, доказательств погашения задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела, тем самым, приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе, в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом и истребованных судом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в сумме 327 846, руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору потребительского кредита №№(<данные изъяты>) от 08.11.2022, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2, за период с 09.01.2023 по 07.10.2024 в размере 1 284 672 (один миллион двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят два) руб. 86 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 846 (двадцать семь тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 73 коп., а всего взыскать 1 312 519 (один миллион триста двенадцать тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Тесленко

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025.