Решение № 12-220/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-220/2020

Дело ...

...-54


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... ...

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., при секретаре судебного заседания ...2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ... ...4 на постановление государственного инспектора ...3 (Центральное МУГАДН) ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора (Центральное МУГАДН) ... от ... ООО ... привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ....

Директор ООО ... ...4, не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в Луховицкий районный суд ... с жалобой, в которой просил его отменить, в связи с некорректной работой прибора. Автомобилем, которым управлял ...5, на момент регистрации правонарушения был оборудован бортовым устройством, которое было включено и денежные средства на расчетной записи имелись.

В судебное заседание представитель ... не явился, извещен в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. По данному делу присутствие заявителя не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ).

Доводы заявителя, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изложенные в жалобе, возможно проверить и в его отсутствие. Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие заявителя не имеется.

В судебное заседание представитель Центрального МУГАДН не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица. Неявка указанного лица не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из материалов дела следует, что ... в 23:34:15 по адресу: 128 км 170 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «УРАЛ», ..., собственник (владелец) транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ... в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ... является ООО ....

Основания, по которым ООО ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, изложенные в вышеуказанном постановлении должностного лица, судья признает законными, обоснованными и подтвержденными собранными доказательствами, принятыми должностным лицом с точки зрения относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья не ставит под сомнения действительность сведений, указанных в постановлении об административном правонарушении и иных материалах дела.

Доводы заявителя об отсутствии вины в совершенном правонарушении, поскольку плата в счет в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения движением транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, была внесена и имелись денежные средства на расчетной записи, а также автомобилем, управляло иное лицо, суд опровергает как несостоятельные, исходя из следующего.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно сообщению ООО ... от ..., из которого следует, что в соответствии с договором безвозмездного пользования ... от ... и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком ... с ... закреплено бортовое устройство .... На момент фиксации ... в 23:34:15 на 128 км 170 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «УРАЛ», ..., бортовое устройство ... не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств в расчетной записи) по бортовому устройству ... за движение ТС с государственным регистрационным знаком ... в период с ... по ... отсутствуют. На момент фиксации проезда владелец ТС не сообщил Оператору СВО о неисправности бортового устройства .... На момент фиксации проезда в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством государственный регистрационный номер ... не была внесена.

В соответствии с п.12 (а) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – Правила), движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном или несправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.

На момент совершения административного правонарушения, собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ... указано ООО ..., сведений о переходе права собственности на автомобиль иному лицу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, не имеется.

Таким образом, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы, указанные в жалобе, не влекут отмену обжалуемого постановления, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличие в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.

Нормы материального права государственным инспектором Центрального МУГАДН применены правильно и нарушений норм процессуального права, влияющих на доказанность вины Общества и квалификацию содеянного, влекущих отмену постановления, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены указанного постановления при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

При таких обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ...3 (Центральное МУГАДН) ... от ..., о привлечении ООО ... к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу директора ООО ... ...4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.С. Борзов