Решение № 2-371/2019 2-7/2020 2-7/2020(2-371/2019;)~М-367/2019 М-367/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-371/2019

Дело № 2-7/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 10 января 2020 года с. Староюрьево

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Митрофановой О.А.,

при секретаре Заволока Т.А.,

с участием:

истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО1 - ФИО2, представляющего интересы истицы на основании письменного заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – администрации Староюрьевского района Тамбовской области ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя третьего лица – администрации Подгорненского сельсовета Староюрьевского района Тамбовской области – главы Подгорненского сельсовета ФИО6,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Староюрьевского района Тамбовской области о выделении земельного пая,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Староюрьевского района Тамбовской области о выделении земельного пая общей площадью <данные изъяты> га сельхозугодий, из которых: <данные изъяты> га пашни, <данные изъяты> га пастбища, <данные изъяты> га сенокосы, находящихся в границах земли бывшего совхоза «<данные изъяты>» Староюрьевского района Тамбовской области.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», считает, что у нее имеется право на земельную долю, расположенную в границах совхоза «<данные изъяты>» Староюрьевского района Тамбовской области. Она родилась и постоянно проживает в <адрес>. О том, что может получить в собственность земельный пай в бывшем совхозе «<данные изъяты>» она не знала. До организации совхоза «<данные изъяты>» она работала в бывшем колхозе «<данные изъяты>» на разных работах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ее трудового стажа свидетелями ФИО4 и ФИО5, которые подтвердили ее работу в колхозе и совхозе «<данные изъяты>». На пенсию она ушла из совхоза «<данные изъяты>». В этом хозяйстве она работала на обработке свеклы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается архивной справкой.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списки претендентов на получение земельной доли, подготовленные внутрихозяйственной комиссией по приватизации земли, утверждались на общем собрании хозяйства, однако ее на собрание никто не приглашал и не извещал о его проведении.

Утвержденные общим собранием списки направлялись в комиссию по приватизации и реорганизации колхозов и совхозов Староюрьевского района для подготовки проекта постановления администрации района. В списке пайщиков для предоставления земельной доли, утвержденного постановлением администрации Староюрьевского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта перераспределения земель АО «<данные изъяты>» ее имя не значится, в связи с чем, считает, что нарушено ее право на получение земельной доли по независящим от нее обстоятельствам.

Считает, что в связи с действующим федеральным и муниципальным законодательством о земельной реформе, были нарушены ее права на получение земельной доли, находящейся в землях бывшего совхоза «Подгоренский» и бывшего колхоза «<данные изъяты>» поскольку она не была включена в списки пайщиков и не получила земельный пай.

На основании выше изложенного, просит выделить ей земельный пай общей площадью <данные изъяты> га сельхозугодий, из которых: <данные изъяты> га пашни, <данные изъяты> га пастбища, <данные изъяты> га сенокосы, находящихся в границах земли бывшего совхоза «<данные изъяты>» Староюрьевского района Тамбовской области.

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 администрация Староюрьевского района Тамбовской области, являющаяся ответчиком по настоящему иску, просила в удовлетворении исковых требований истицы ФИО1 отказать, применить срок исковой давности, определенный законодательством для защиты нарушенных прав, указав, что на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Указа Президента РФ от 02.03.1992 г. № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», постановлений Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» внутрихозяйственной комиссией АО «<данные изъяты>» составлялись списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно.

В списках работников, имеющих земельный пай в АО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., не числится.

Приватизация земель ДД.ММ.ГГГГ носила массовый характер, факт наделения земельными долями являлся общеизвестным обстоятельством, который практически коснулся каждого взрослого жителя села. ФИО1 постоянно проживала в <адрес>, не могла не знать о данном факте.

По вопросу восстановления своих прав ФИО1 в течение почти 25 лет до момента обращения к Президенту РФ в ДД.ММ.ГГГГ никуда не обращалась (обращение было перенаправлено в администрацию района для рассмотрения). Исходя из этого, в силу ст. 196 ГК РФ, считает необходимым применить срок исковой давности, определенный законодательством для защиты нарушенных прав и в удовлетворении исковых требований истца отказать.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила восстановить ей срок исковой давности для обращения в суд, пояснив, что она является неграмотной, о том, что ей необходимо обратиться в суд она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ, когда начала писать Президенту РФ. В <адрес> она проживает с детства, читать и писать она умеет. У нее есть дочь, которая ранее немного работала в совхозе «<данные изъяты>». Когда выдавались земельные паи, ее дочери в выдаче земельного пая отказали, поскольку у нее было мало стажа. В совхозе она работала с ФИО4 и ФИО5, они уже давно умерли. Ей известно о том, что ФИО4 и ФИО5 земельные паи были выделены, а ей в выдаче земельного пая отказали. Ей также известно, что ее соседи также получили земельные паи, которые они сдают в аренду, получают за пай зерно, но получили паи не все соседи, некоторым отказали. Раньше всем давали земельные паи. О том, что ей не дали земельный пай она знала. Когда она пришла к председателю совхоза и спросила, почему ей не дали пай, ей пояснили, что ее в списки не включили, поскольку она не работала в совхозе. Сам список ей не показывали, сказали на словах. С письменным заявлением о включении ее в данный список она не обращалась, только устно. Она знала, что земельные паи всем выдавали на основании Указов Президента РФ, который распорядился, чтобы всем дали землю, однако ей почему-то не дали. В ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в прокуратуру, писала письма Президенту России ФИО7, письма писала сама, собственноручно. В ответах на ее обращения ей разъяснили, что ей необходимо обратиться в суд. В суд она обратилась в ДД.ММ.ГГГГ, ранее в суд не обращалась, поскольку ей об этом никто не говорил.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО2 просил восстановить ФИО1 срок обращения в суд с настоящим иском пояснив, что срок обращения в суд пропущен ФИО1 не по ее вине. ФИО1 знала о том, что раздают земельные паи, вместе с тем, ранее не обращалась в суд по своей неграмотности, незнания законодательства, кроме того, ранее ей никто юридическую помощь не оказал. О том, что ей необходимо обратиться в суд она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ, когда стала неоднократно обращаться в администрацию района, прокуратуру района, области, к Президенту России. В суд с иском она обратилась только в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации Староюрьевского района Тамбовской области ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований истицы ФИО1 отказать, применить срок исковой давности который, полагала, следует исчислять с момента наделения граждан района земельными паями, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что ранее приватизация земель носила массовый характер. ФИО1 постоянно проживала в <адрес>. ФИО1 было известно о том, что в тот период была массовая выдача земельных паев, сама ФИО1 данный факт подтверждает.

Представитель третьего лица – администрации Подгорненского сельсовета Староюрьевского района Тамбовской области ФИО6 просил рассмотреть требования истицы, в том числе возражения администрации Староюрьевского района относительно пропуска ФИО1 срока исковой давности и заявление истицы о восстановлении срока исковой давности на обращение в суд по усмотрению суда, пояснив, что ФИО1 постоянно проживала и в настоящее время проживает на территории сельсовета. Говорить о том, что ФИО1 не знала о том, что идет массовая выдача земельных паев невозможно. Почему она обратилась в суд спустя 25 лет, он не знает. Считает, что ФИО1 было известно о том, что всем выделялись земельные паи, в том числе и соседям ФИО1 Раньше все обращались и требовали эти паи, о выдаче земельных паев было всем известно. Граждан, которым полагались земельные паи, уведомляли об этом. У ФИО1 есть дочь, имеющая высшее образование. Дочь ранее работала в совхозе «<данные изъяты>» бухгалтером, зять работал председателем другого совхоза, в котором также гражданам предоставлялись паи. Сама ФИО1 говорит о том, что ходила и просила пай, всем дали, а ей отказали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований истца отказать в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд в связи со следующим.

В соответствии с нормами ст.ст. 195, 196, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными не нуждаются в доказывании.

Суд признает общеизвестным фактом, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в России проводилась земельная реформа, осуществлялась приватизация государственной собственности. Эти факты были широко известны по всей стране, сведения о приватизации земли распространялись средствами массовой информации, органами государственной и исполнительной власти.

Земельная реформа в Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась на основании: Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (утратил силу Указом Президента РФ от 25.02.2003 г. № 250), Указа Президента РФ от 02.03.1992 г. № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» (утратил силу Указом Президента РФ от 25.02.2003 г. № 250), Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утв. постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. N 708, утратило силу с 27 января 2003 года на основании постановления Правительства РФ от 20.12.2002 г.).

На основании вышеуказанных нормативных актов постановлением администрации Староюрьевского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта перераспределения земель АО «<данные изъяты>», утвержден список лиц, подлежащих наделению земельным паем в АО «<данные изъяты>».

В указанном Списке лиц, подлежащих наделению земельным паем из земель сельскохозяйственного назначения по АО «Подгоренское», истица ФИО1 не значится.

Истица ФИО1, полагая, что имеет право на получение земельного пая, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Староюрьевский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением о выделении ей земельного пая из сельхозугодий, находящихся в границах бывшего совхоза «<данные изъяты>» Староюрьевского района Тамбовской области.

В предварительном судебном заседании установлено, что в период проведения земельной реформы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в том числе на дату формирования списка лиц, подлежащих наделению земельным паем в АО «<данные изъяты>», утвержденного постановлением администрации Староюрьевского район Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, истица ФИО1 проживала в <адрес>, где продолжает проживать по настоящее время, поэтому не могла не знать о политических и экономических событиях, происходящих в стране, в том числе в сельской местности, в которой она проживала.

Нормативные акты, на основании которых строилась земельная реформа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежали обязательному опубликованию в официальных издательствах и, следовательно, также являлись общедоступными и известными, таким образом, ФИО1 должна была узнать о нарушении своего права на получение земельного пая в собственность в вышеуказанный период.

Кроме того, сама ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ей было известно о том, что в спорный период шла земельная реформа и гражданам <адрес>, в котором она проживала, на основании Указов Президента РФ предоставлялись земельные паи, она знала о том, что в список лиц ее не включили, в связи с чем, обращалась к председателю совхоза, где ей пояснили, что она не имеет права на получение земельного пая.

Таким образом, исходя из того, что судом признан общеизвестным обстоятельством факт проведения земельной реформы, проходящей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе факт передачи в собственность работникам АО «<данные изъяты>» земельных долей в ДД.ММ.ГГГГ, что коснулось практически каждого взрослого жителя <адрес>, в соответствии со ст. 191 ГПК РФ начало срока исковой давности по настоящему иску определяется с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ФИО1 к администрации Староюрьевского района Тамбовской области о выделении ей земельного пая из сельхозугодий, находящихся в границах земли бывшего совхоза «<данные изъяты>» Староюрьевского района Тамбовской области поступило в Староюрьевский районный суд Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока, установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ.

Истцом и ее представителем заявлено о восстановлении срока исковой давности ввиду неграмотности истицы ФИО1, незнания законодательства, юридической неосведомленности о защите, по мнению истца, нарушенного права в судебном порядке о котором ей стало известно только в 2019 году после обращения в администрацию района, прокуратуру района, области, к Президенту России.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доводы истца и ее представителя о восстановлении срока исковой давности по причине неграмотности, незнания законодательства, юридической неосведомленности о защите, по мнению истца, нарушенного права в судебном порядке, не подтверждены допустимыми доказательствами, кроме того, в силу ст. 205 ГК РФ сами по себе, не являются уважительными причинами для восстановления в соответствии со ст. 205 ГК РФ пропущенного срока на обращение с настоящим иском в суд.

Кроме того, доводы ФИО1 и ее представителя о том, что она является неграмотной, несостоятельны, поскольку сама ФИО1 в судебном заседании пояснила, что читать и писать она умеет, сама собственноручно писала письма Президенту РФ, читала ответы на свои обращения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГКРФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из предоставленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи бесспорно усматривается, что о факте передачи в собственность работникам АО «<данные изъяты>» земельных долей и отсутствия ФИО1 в соответствующем Списке лиц, подлежащих наделению земельным паем в АО «<данные изъяты>», утвержденного постановлением администрации Староюрьевского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № истице было известно после утверждения данного списка, то есть в ДД.ММ.ГГГГ, с вопросом о не включении ее в данный список она лично обращалась к руководству АО «<данные изъяты>». Однако правом на судебную защиту она воспользовалась за пределами срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ, доказательств уважительности его пропуска не предоставила.

Учитывая, что истицей пропущен срок исковой давности, о применении которого ходатайствует ответчик, суд полагает в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Староюрьевского района Тамбовской области о выделении земельного пая, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья - О.А. Митрофанова

Мотивированное решение суда изготовлено 14 января 2020 года.