Решение № 2-214/2019 2-214/2019~М-170/2019 М-170/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-214/2019

Дело №2-214/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Красный 22 августа 2019 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего, судьи Панковой Е.В.,

при секретаре Ипполитовой Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на движимое имущество и освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Краснинский районный суд Смоленской области с иском к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на движимое имущество и освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность у ФИО4, проживающего в <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, 1995 года выпуска, уплатив последнему 215 000 рублей. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме, данный автомобиль не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Приехав домой в Смоленскую область, не смог поставить данный автомобиль на учет в ГИБДД, в виду имеющегося запрета на совершение регистрационных действий со стороны УФССП по Вологодской области, поскольку данный автомобиль зарегистрирован на ФИО3, который имел неоплаченные штрафы.Уплатив все штрафы за ФИО3 снова получил отказ в регистрации принадлежащего ему автомобиля, в связи с имеющимся запретом на совершение регистрационных действий со стороны УФССП по Вологодской области, т.к. за ФИО3 имеется задолженность более 700 000 рублей. Постановлением УУП ОП-2 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано. Полагает, что наложение запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля привело к нарушению его прав как собственника имущества, в связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, 1995 года выпуска идентификационный номер №, кузов №, цвет голубой, мощность двигателя кВт/л.с. 57,4/78 и освободить данное транспортное средство от запрета на регистрационные действия.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных ФИО1 требований не представили.

Представитель третьего лица отдела судебных приставов по г.Череповцу №3 УФССП по Вологодской области в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и представителя третьего лица.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрации прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. Таким образом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В силу п.3 ст.15 ФЗ от 10.12.1995 года №196-ФЗ (ред. от 26.07.2017 года) «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Как указано в п.3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п.4 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведёнными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО4 продал, а ФИО1 купил транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (№, 1995 года выпуска, цвет – синий (голубой). Оплата по договору купли-продажи автомобиля произведена в день подписания договора, из которого следует, что продавец получил денежные средства в размере 215 000 рублей, в договоре купли-продажи имеются подписи продавца и покупателя (подлинный договор купли-продажи транспортного средства был предметом обозрения и исследования в суде). Расчет за автомобиль истцом произведен полностью. Кроме того, договор содержит сведения о том, что со слов продавца автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит (л.д.11).

Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№, 1995 года выпуска, цвет – синий (голубой) было продано ФИО3 ФИО4 за 100 000 рублей. Договор содержит сведения о том, что со слов продавца автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит (л.д.10).

Как усматривается из паспорта транспортного средства <адрес>, последним собственником автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, 1995 года выпуска, регистрационный знак № указан ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, сведения о регистрации ТС за ФИО1 отсутствуют. Между тем, паспорт транспортного средства, содержит сведения о предшествующих собственниках автомобиля, в частности: ФИО4 (договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3, которым автомобиль поставлен на учет в РЭО ГИБДД УМВД по г.Череповцу ДД.ММ.ГГГГ и не снят с регистрационного учета до настоящего времени (л.д.8). Подлинный паспорт транспортного средства <адрес> был предъявлен истцом для обозрения в судебном заседании.

Из свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер №, 1995 года выпуска, регистрационный знак № является ФИО3 (л.д.9).

Истец ФИО1 суду также пояснил, что в октябре 2018 года в установленный законом 10-дневный срок обратился в отдел №1 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области с целью регистрации принадлежащего ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, 1995 года выпуска, регистрационный знак №, однако получил отказ в виду имеющегося запрета на совершение регистрационных действий со стороны УФССП по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный автомобиль зарегистрирован за ФИО3, который имел неоплаченные штрафы. ФИО1 уплатил имеющиеся у ФИО3 штрафы. При повторном обращении в отдел №1 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области выяснилось, что имеется запрет на совершение регистрационных действий со стороны УФССП по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с числящейся за ФИО3 задолженности в размере более 700 000 рублей - по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ отделом №1 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области в предоставлении государственной услуги по регистрации автотранспортного средства ФИО1 отказано, в виду наличия запретов на совершение регистрационных действий (л.д.12).

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в ОП №2 УМВД России по городу Костроме с просьбой провести проверку по факту мошеннических действий со стороны ФИО4, продавшего ему автотранспортное средство, находящееся под запретом на совершение регистрационных действий (КУСП-5634). Однако постановлением УУП ОП-2 УМВД России по г.Костроме ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.15).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Каких-либо допустимых письменных доказательств, свидетельствующих об отсутствии фактической (с элементами владения, пользования и распоряжения имуществом) принадлежности истцу спорного автомобиля на праве собственности, ответчиками не представлено.

Доказательства, представленные истцом, не противоречат правилам статей 59, 60 ГПК Российской Федерации, не оспорены и не опровергнуты ответчиками, поэтому принимаются судом.

Истец обосновал объективную невозможность постановки на учет автотранспортного средства.

Таким образом, на момент наложения ареста в отношении спорного движимого имущества собственником автомобиля являлся истец, который оплатил покупную стоимость товара, получил товар в пользование, соответственно, арест автомобиля был осуществлен без учета конкретных обстоятельств и выбытия из собственности должника спорного имущества.

Суд находит, что истцом представлено достаточно объективных, бесспорных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, в отношении которого был наложен арест.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества названного Кодекса, договор купли-продажи является реальной сделкой и считается исполненным с момента передачи продавцом покупателю товара.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что договор купли-продажи автомобиля был заключен между сторонами в предусмотренном законом порядке и форме. Расчет между сторонами по договору был произведен, что следует из договора купли-продажи, согласно которому оплата транспортного средства в сумме 215 000 рублей, произведена покупателем продавцу. Предмет сделки передан покупателю. Данный договор купли-продажи в установленном законом порядке никем не оспорен и не признан недействительным.

Суд считает, что истцом ФИО1 представлены надлежащие доказательства, подтверждающие права собственности на автомобиль.

Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Череповцу №3 УФССП по Вологодской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, 1995 года выпуска, регистрационный знак №, зарегистрированного за ФИО3, т.е. после фактической продажи автотранспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, 1995 года выпуска, регистрационный знак №, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, совершен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, не имеется.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, 1995 года выпуска, регистрационный знак № наложенный ДД.ММ.ГГГГ, ограничивает права истца, являющегося собственником транспортного средства.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца об освобождении имущества от ареста (запрета на совершение регистрационных действий) подлежат удовлетворению, так как доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи в нарушение действующего законодательства, либо позднее даты возбуждения исполнительного производства, а также наличие недобросовестности покупателя транспортного средства, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на движимое имущество и освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Освободить от запрета на регистрационные действия транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 1995 года выпуска, регистрационный знак №, номер кузова №, цвет кузова (кабины) синий (голубой), наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Череповцу №3 УФССП по Вологодской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № 1995 года выпуска, регистрационный знак №номер кузова №, цвет кузова (кабины) синий (голубой).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Панкова