Определение № 2-3203/2017 2-3203/2017~М-2623/2017 М-2623/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-3203/2017

Дело № копия


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Замберг Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по исковому заявлению Банк ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности в регрессном порядке по решению Заводского районного суда <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Банк ЗЕНИТ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в регрессном порядке по решению Заводского районного суда <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Заводским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску ПАО Банк Зенит к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. ФИО3 заявлено встречное требование о признании договора поручительства недействительным. Требования ответчиков судом удовлетворены и с ПАО Банк Зенит взысканы судебные расходы по составлению нотариальной доверенности 1000 руб., оплата экспертизы 20000 руб., государственная пошлина 300 руб., услуги представителя 15000 руб. Кредитный договор и договор поручительства оформлялся сотрудником банка ФИО1, которая и должна отвечать за допущенные ею нарушения.

Просит взыскать с ФИО4, сумму задолженности в регрессном порядке по решению Заводского районного суда <адрес> в сумме 36300 руб.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, отзыва и ходатайств не представила.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, считает необходимым данное дело передать по подсудности мировому судье по следующим основаниям:

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что истцом заявлены имущественные требования к ответчику, составляющие цену иска, в размере 36300 руб.

С учетом указанного, суд считает, что Центральным районным судом <адрес> данное дело было принято с нарушением правил подсудности, так как цена иска не превышает 50000 руб.

Таким образом, суд считает, что указанное дело должно быть передано по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по иску Банк ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности в регрессном порядке по решению Заводского районного суда <адрес> по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 15 дней.

Судья (подпись) Т.П. Ижболдина

Копия верна. Судья Т.П. Ижболдина