Решение № 2-1307/2018 2-1307/2018~М-1115/2018 М-1115/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1307/2018Шадринский районный суд (Курганская область) - Гражданские и административные 27 сентября 2018 года Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дёминой О.О., при секретаре Еганян В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 27 сентября 2018 года гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указала, что 28.09.2017 года ФИО2 собственноручно написал расписку, в соответствии с которой она передала ему денежные средства в сумме 170000 рублей сроком до 01 июля 2018 года. 25.12.2017 года ответчик вновь обратился к ней с просьбой одолжить ему денежные средства в размере 70000 рублей. Он вновь написал расписку, в соответствии с которой она передала 70000 рублей сроком до 01 июля 2018 года. Таким образом общая сумму переданных ответчику денежных средств составила 240000 рублей. В указанный срок 01 июля 2018 года ответчик денежные средства не вернул. С учетом измененных исковых требований просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 240000 рублей, как сумму полученную по договорам займа от 28.09.2017 года и 25.12.2017 года, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5600 рублей, за услуги представителя 5000 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика адвокат Асулбаева Т.С., действующая по доверенности ... от 22.12.2017 года, в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. Представила заявление о признании иска. Сумму задолженности не оспаривает. Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 28.09.2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 170000 рублей, которые обязалась вернуть до 01.07.2018 года, о чем заемщиком составлена расписка. 25.12.2017 года между ФИО1 и ФИО2 вновь заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 70000 рублей, которые обязалась вернуть до 01.07.2018 года, о чем заемщиком составлена расписка. Ответчик своих обязательств по договорам займа по возврату денежных средств в установленный сторонами срок не исполнил. Судом установлено, что между сторонами были заключены договоры займа в простой письменной форме. ФИО2 деньги в общей сумме 240 000 рублей получил. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ). Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа. В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). В соответствии со статьей 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно статье 431 ГК РФ - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Заемщик ФИО2 обязался вернуть 240 000 рублей, однако, свои обязательства не исполнил. Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга в размере 240 000 рублей. Суд, принял признание иска, которое представителем ответчиком по доверенности сделано добровольно, без принуждения, не под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения. В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Представитель ответчика признала обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. У суда не имеется оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Таким образом, суд, учитывая доводы сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявление ответчика о признании исковых требований следует принять. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленных документов и документов, имеющихся в деле, усматривается, что истец ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесённые в связи с оплатой услуг представителя. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Как указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая опрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи ПО АПК РФ) (п. 12). В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность гражданского дела, количество судебных заседаний по делу, в которых участвовал представитель ФИО3, объем предоставленных юридических услуг адвокатом, таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей, также с ответчика надлежит взыскать в возврат истцу государственную пошлину в сумме 5600 рублей.. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере - 240000 (двести сорок тысяч) рублей, расходы за услуги адвоката в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате госпошлины - 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд. Судья О.О. Дёмина Суд:Шадринский районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Демина О.О. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |