Решение № 2-153/2019 2-153/2019(2-3130/2018;)~М-2945/2018 2-3130/2018 М-2945/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-153/2019

К О П И Я

Дело № 2-153/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Чапайкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дома-Мир» о возврате стоимости предварительно оплаченного товара,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дома-Мир» о возврате стоимости предварительно оплаченного товара.

Просил взыскать с учетом уточненного иска сумму предварительной оплаты товара в размере 82500 руб., неустойку (пени) в размере 84975 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб. (л.д.43)

В обоснование иска указал, что 31.05.2018г. между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Дома-Мир» заключен Договор №П15/05/2018 купли-продажи профилированного бруса и строительных материалов. По условиям Договора, Ответчик (Продавец) обязан передать в собственность Истца (Покупателя), а Истец принять и оплатить профилированный брус в чашу сечением 140/140мм (сосна). Согласно п. 1.2. Договора Ответчик обязан передать покупателю Товар надлежащего качества и в надлежащие сроки (20 рабочих дней) по адресу: <адрес>. Истец выполнил свои обязательства, оплатив Товар 31.05.2018г. наличными денежными средствами в кассу Ответчика в сумме 82500 рублей. Однако Ответчик, до настоящего момента, принятые на себя обязательства так и не исполнил. 30.08.2018г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о возврате предварительной оплаты за Товар. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не перечислил.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, телефонограммой (л.д.42), причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 26.10.2018г. сроком на три года (л.д.23), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточненного иска, по тем же основаниям.

Ответчик ООО «Дома-Мир», в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении (л.д.44-51). Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом с согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Судом установлено, что 31 мая 2018г. между ООО «Дома-Мир» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи профилированного бруса и строительных материалов №П-15/05/2018, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить профилированный брус в чашу с сечением 140/140 мм (сосна) в количестве 7,5 м3. (л.д.5-6)

Факт оплаты истцом по договору №15/05/2018 от 31 мая 2018г. в размере 82500 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.05.2018г. (л.д.7)

В соответствии сп.1.2 договора, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в надлежащие сроки (20 рабочих дней) по адресу <адрес>.

Однако, как установлено судом и не оспорено сторонами, товар ФИО1 не передан.

В силу ч.2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

30.08.2018г. истцом в адрес ООО «Дома-Мир» была направлена претензия о возврате предварительной оплаты за товар (л.д.8), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 82500 рублей за предварительно оплаченный товар профилированный брус в чашу с сечением 140/140 мм (сосна) в количестве 7,5 м3.

Согласно ч. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а т????????????????????????????????????????????????????????????????????®?????????J?J?J?????????????j?????????J?J?J???Љ??Љ?Й?Љ?Й?????????J?J?J?????????????????J?J?J???Љ???????

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом (л.д.43) и признан законным, обоснованным и арифметически правильным. Однако, уплаченная по договору сумма подлежит взысканию в размере 82500 руб., в связи с чем, суд, руководствуясь абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, полагает необходимым определить ко взысканию неустойку в размере 82500 руб.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного в пользу ФИО1 с ООО «Дома-Мир» подлежит взысканию штраф в размере 82500 руб. ((82500 руб. +82500 руб.) /2)

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 23.08.2018г. между ФИО1 и ООО «Аргумент» в лице директора ФИО3, был заключен договор на оказание правовых (юридических) услуг №126 предметом которого является выполнение правовых (юридических) услуг, направленных на защиту прав и законных интересов заказчика, по взысканию с ООО «Дома-Мир» денежных средств за предварительно оплаченный товар. (л.д.29-30)

Стоимость услуг составляет 20000 рублей (п.4.1.)

Оплата аванса ФИО1 по договору на оказание правовых (юридически) услуг №126 от 23.08.2018г. в размере 10000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №60 от 23.08.2018г. (л.д.31)

Из представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру №74 от 17.09.2018г. следует, что оплата по договору на оказание правовых (юридических) услуг №126 от 23.08.2018г. в размере 10000 рублей принята от ВАВ(л.д.32)

При таких, обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца ФИО1 с ООО «Дома-Мир» расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру №60 от 23.08.2018г. (л.д.31)

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком в доход местного бюджета, составляет 4500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дома-Мир» о возврате стоимости предварительно оплаченного товара удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дома-Мир» в пользу ФИО1 стоимость оплаченного товара в размере 82500 руб., неустойку в размере 82500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 82500 руб., а всего взыскать 257500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Дома-Мир» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.01.2019г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-153/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Чапайкина Т.А.