Решение № 2А-3863/2020 2А-3863/2020~М0-2791/2020 М0-2791/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2А-3863/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.10.2020 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Хайдаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3863/2020 по административному иску ООО «ЭКОСЕРВИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти ФИО1 о восстановлении срока обжалования действий (бездействий) судебного пристава исполнителя, выразившихся в не направлении копии исполнительного производства; о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении копии исполнительного производства; к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об отмене этого постановления.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКОСЕРВИС» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти ФИО1 о восстановлении срока обжалования действий (бездействий), выразившихся в не направлении копии исполнительного производства; о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в не направлении копии исполнительного производства; об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В исковом заявлении административный истец указал, что что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1 возбудила исполнительное производство №-ИП на основании постановления Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца штрафа в размере 50000 рублей, В нарушении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № <адрес> ФИО1 должнику не вручена. В связи с чем административный истец был лишен права ознакомиться с этим постановлением и своевременного его обжаловать либо исполнить в установленные законом сроки. Кроме того, судебный пристав незаконно и необоснованно взыскала с административного истца исполнительский сбор. О возбужденном исполнительном производстве административному истцу стало известно после списания денежных средств расчетного счета. В связи с приостановкой деятельности большинства государственных учреждений и организаций, и возложенной на граждан обязанностью не покидать места жительства (пребывания), за исключением экстренной необходимости, вызванной угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-пСоV), административный истец не имел возможности незамедлительно выяснить причину такого списания денежных средств и обжаловать постановление о возбуждении исполнительного производства.

Впоследствии административный истец дополнил иск требованием к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об отмене этого постановления.

В заявлении об уточнении исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4 вынесено определение о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10000 рублей. О принятии такого постановления административный истец также не был уведомлен, что является нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила в материалы дела возражения, в которых против административного иска возражала.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела доказательства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ЭКОСЕРВИС» (л.д.46-47).

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждения исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительною исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных услуг в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В представленных административным ответчиком материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также о получении ею должником либо отказе в его получении, а именно: что адресат отказался от получения повестки, иного извещения; адресат не явился за повесткой, иным извещение, направленным по его адресу.

Иных доказательств направления административным ответчиком постановления о возбуждении исполнительного производства должнику другим способом, предусмотренным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суду не предоставлено.

Административным ответчиком представлена копия «Списка корреспонденции, направленных почтовой связью «Почта России» от 18.10.2019» (л.д.38). Однако указанный список не содержит трек-номера пли иных идентификационных данных, позволяющих проверить факт направления данного почтового отправления должнику и факт его вручении должнику либо отказа должника от вручения.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом

Согласно п. 2.4.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительною производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительскою сбора.

Суд приходит к выводу, что поскольку копия постановления о возбуждении постановления судебным-приставом должнику не направлялась, то нарушены права должника, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Суд считает, что при таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 о взыскании с ООО «ЭКОСЕРВИС» (ИНН <***>) исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административный иск ООО «ЭКОСЕРВИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2

Восстановить срок обжалования действий (бездействий) судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1, выразившихся в не направлении в адрес ООО «ЭКОСЕРВИС» (<данные изъяты>) копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1, выразившиеся в не направлении в адрес ООО «ЭКОСЕРВИС» (<данные изъяты>) копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 о взыскании с ООО «ЭКОСЕРВИС» <данные изъяты>) исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановление судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 о взыскании с ООО «ЭКОСЕРВИС» (<данные изъяты>) исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в полной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров