Решение № 2А-1965/2017 2А-1965/2017~М-332/2017 М-332/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2А-1965/2017

Дело <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> РД в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя административного истца МООБР «Инвалид Афгана и ИЛВ» ФИО4 по доверенности, представителя административного ответчика Министерства труда и социального развития ФИО1 <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МООБР «Инвалид Афгана и ИЛВ» к Министерству труда и социального развития РД, третьим лицам ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> о признании действия (бездействия) государственного органа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

МООБР «Инвалиды Афгана и ИЛВ» обратилась в суд с административным иском к Министерству труда и социального развития РД, третьим лицам ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> о признании действия (бездействия) государственного органа незаконным, мотивировав административные исковые требования тем, что административный истец обращался в Министерство труда и социальной защиты РД с заявлением в интересах третьих лиц, являющиеся членами общественной организации и инвалидами Афганской войны.

Согласно ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее ФЗ « 59-ФЗ), Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Законом предусмотрено, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и только в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (п.п. 1-2 ст.12 ФЗ № 59-ФЗ).

Между тем в нарушение вышеуказанных норм закона административным ответчиком ответ по существу поставленных вопросов в установленном законом порядке не предоставлен.

Согласно части 2 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 ст.219 указанного Кодекса административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О нарушении прав заявителю стало известно после истечения срока на получение ответа предусмотренного ст.12 Федерального закона от <данные изъяты> N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее ФЗ «59-ФЗ), после <данные изъяты>

В связи с изложенным в административном иске, просит суд признать действия (бездействия) Министерства труда и социальной защиты Республики Дагестан выразившегося в не направлении ответа на письменное обращение Административного истца от <данные изъяты> – незаконным, и обязать Административного ответчика дать ответ по существу поставленных вопросов путем направления ответа по адресу: 368060, РД, <данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 <данные изъяты> по доверенности в деле, административный иск поддержал, просил его удовлетворить, по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика – Министерства труда и социального развития РД ФИО1 <данные изъяты> по доверенности в деле, представив возражения на административный иск, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Из возражений административного ответчика следует, что Министерство сообщает, что <данные изъяты> за <данные изъяты> поступило обращение представителя по доверенности МОБР «Афганской и ИЛВ» ФИО7 <данные изъяты> с требованием разъяснить причины не выполнения обязательств перед инвалидами Афганской войны, ставших на учет до <данные изъяты>, на которое <данные изъяты> ответ на соответствующее обращение был зарегистрирован за <данные изъяты> и направлен <данные изъяты>. (копия ответа и журнала регистрации исходящей корреспонденции прилагается).

Третьи лица ФИО2 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты> будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, сведений уважительности не явки не сообщили, в связи, с чем определено рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Административный ответчик - Министерство труда и социального развития РД в ходе рассмотрения дела представил суду заявление представителя по доверенности МОБР «Афганской и ИЛВ» ФИО7 <данные изъяты> от <данные изъяты> года, зарегистрированного за вх. 14-5145/2016 <данные изъяты> ответ от ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение за <данные изъяты> заверенную копию выписки журнала регистрации отправляемых документов Общего отдела Министерства дело <данные изъяты> согласно которого <данные изъяты> в адрес ФИО7 <данные изъяты> направлен ответ на его обращение.

Довод представителя административного истца, указанного в опровержении возражений административного ответчика о том, что в соответствии с п.67 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение, не принимается во внимание в связи с тем, что административным ответчиком ответ направлен по адресу: <данные изъяты> РД, как указано в письме-обращении ФИО7 <данные изъяты> из обращения ФИО7 <данные изъяты> не следует, что ответ по существу поставленных им вопросов следовало направить по адресу, который указан в административном иске.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МООБР «Инвалид Афгана и ИЛВ» к Министерству труда и социального развития РД, третьим лицам ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> о признании действия (бездействия) государственного органа незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.