Решение № 2-6873/2019 2-6873/2019~М-4878/2019 М-4878/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-6873/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 ноября 2019 года <адрес> МО

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Мэйджор Лизинг Карс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору лизинга.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договора лизинга № LSCS-771299/2018, согласно которого истец, выступая лизингодателем, обязался приобрести в собственности и предоставить ответчику, выступающему лизингополучателем, во временное пользование и владение предмет лизинга, указанный в спецификации к настоящему договору, на срок 60 месяцев.

Истец указывает, что свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, заключив с ООО «Мэйджор Кар Плюс» договор купли-продажи в отношении транспортного средства ФИО5, VIN №, и передав приобретенное транспортное средство, являющееся предметом договора лизинга, во временное пользование и владение ответчику.

Согласно заключенного договора, лизингополучатель обязан своевременно и в полном объеме производить оплату лизинговых платежей согласно графику путем безналичной оплаты на расчетный счет лизингополучателя, без выставления последним счетов.

Истец указывает, что ответчик неоднократно нарушал условия договора лизинга, несвоевременно оплачивал лизинговые платежи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец в одностороннем порядке расторг договор лизинга, о чем направил в адрес ответчика уведомление, в котором также содержались требования о возврате предмета лизинга, оплате образовавшейся задолженности по договору.

Поскольку в досудебном порядке ответчик задолженность по лизинговым платежам не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 явился, заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

Статьей 28 указанного закона установлено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

При разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора судам надлежит исходить из следующего.

Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договора лизинга № LSCS-771299/2018, согласно которого истец, выступая лизингодателем, обязался приобрести в собственности и предоставить ответчику, выступающему лизингополучателем, во временное пользование и владение предмет лизинга, указанный в спецификации к настоящему договору, на срок 60 месяцев.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, заключив с ООО «Мэйджор Кар Плюс» договор купли-продажи в отношении транспортного средства ФИО5, VIN №, и передав приобретенное транспортное средство, являющееся предметом договора лизинга, во временное пользование и владение ответчику.

Согласно заключенного договора, лизингополучатель обязан своевременно и в полном объеме производить оплату лизинговых платежей согласно графику путем безналичной оплаты на расчетный счет лизингополучателя, без выставления последним счетов.

В материалах дела представлена справка, выданная ООО «АТБ» Банк, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Мэйджор Лизинг Карс» от ФИО2 в качестве оплаты лизинговых платежей по договору лизинга № LSCS-771299/2018 поступили денежные средства на общую сумму 437 100 рублей. Иных платежей по договору от ответчика на счет истца не поступало. Таким образом, суд полагает установленным факт нарушения со стороны ответчика условий договора, в связи с чем одностороннее расторжение договора лизинга является обоснованным.

В связи с изложенными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ истец в одностороннем порядке, предусмотренном п.п. 14.3-14.4 Правил лизинга, расторг договор лизинга, заключенный с ответчиком, о чем направил в адрес ответчика соответствующее уведомление.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик задолженность по лизинговым платежам не погасил. При этом, истец понес расходы на оплату штрафов в связи с нарушением ответчиком Правил дорожного движения, на общую сумму 31 000рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, проверив представленный истцом расчет заявленных требований, учитывая отсутствие контррасчета ответчика и письменных возражений относительно заявленных требований, суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика денежные средства в сумме 148 268 рублей 02 копейки в качестве понесенных истцом убытков в связи с досрочным расторжением договора лизинга.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 4 165 рублей.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мэйджор Лизинг Карс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Мэйджор Лизинг Карс» денежные средства в размере 148 268 рублей 02 копейки и госпошлину в размере 4 165 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Д. Аникеева