СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1775/2019 2-1775/2019~М-1340/2019 М-1340/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1775/2019

Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.А. Юлбарисовой

при секретаре О.Н. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование которого указал следующее. Между сторонами 06.03.2019 был заключен договор купли-продажи в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, <адрес>. В то же время намерений продавать свою квартиру он не имел, значение и смысл подписанного договора не понимал, находился в плохом психофизическом состоянии, не был способен критично относиться к происходящим с ним событиям, понимать значение своих действий и руководить ими, деньги за проданное имущество не получал. После регистрации сделки право собственности на жилое помещение было оформлено за ответчиком. Заключение данной сделки лишает его (ФИО1) права на вышеназванное жилье. На основании изложенного просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, <адрес>, заключенный 06.03.2019 между ним и ФИО2, недействительным, применить последствия недействительности сделки; восстановить в ЕГРН запись о регистрации его (ФИО1) права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, <адрес>.

В судебное заседание истец не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом посредством направления в его, указанный в иске (л.д. 4-6), адрес судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 18). Указанное письмо возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 21-22).

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес истца, доставленной.

Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения истцу судебных извещений, и его нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

Кроме того, судом учитывается, что с целью представления интересов ФИО1 в судебное заседание явился его представитель на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 25) – ФИО3

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца – ФИО3 – в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Также просила суд отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 22.04.2019, в отношении спорного недвижимого имущества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание иска ответчиком выражено в письменной форме в соответствующем заявлении, которое, в силу требований части 1 статьи 173 ГПК РФ, приобщено к материалам дела (л.д. 30). В данном заявлении ответчик также указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения представителя истца, объяснения ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

По смыслу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 06.03.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, <адрес> (л.д. 7-12).

Согласно представленным в материалам дела выпискам из ЕГРН от 11.03.2019 и от 19.03.2019 в настоящий момент в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись от 11.03.2019 о том, что собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, <адрес>, площадью 36,2 кв. м, с кадастровым номером <номер> – является ФИО2 (л.д. 14-16, 26-29).

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По общему правилу суд одновременно с признанием сделки недействительной обязан разрешить вопрос о возврате всего полученного по недействительной сделке.

В качестве последствий признания договора купли-продажи от 06.03.2019 недействительным суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность возвратить квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, <адрес>, в собственность истца, а также восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеназванный объект недвижимости.

Рассматривая заявление представителя истца об отмене мер по обеспечению иска (л.д. 31), принимая во внимание, что ответчик своей позиции по данному вопросу не высказал, суд приходит к следующему выводу.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 22.04.2019 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, <адрес>, а также в виде запрета ФИО2 совершать действия, направленные на распоряжение данной квартирой (л.д. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По смыслу части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В настоящий момент сторона истца не настаивает на сохранении мер по обеспечению иска в отношении спорного имущества.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также учитывая, что сохранение обеспечительных мер в изложенной судом формулировке при вступлении настоящего решения в законную силу будет препятствовать его исполнению, суд приходит к выводу о том, что основания для сохранения принятых определением от 22.04.2019 обеспечительных мер в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, <адрес>, отсутствуют, в связи с чем указанные меры подлежат отмене при вступлении настоящего решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 144, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным заключенный 06.03.2019 между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, <адрес>, площадью 36,2 кв. м, с кадастровым номером <номер>; применить последствия недействительности сделки.

Возложить на ФИО2 обязанность возвратить в собственность ФИО1 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, <адрес>, площадью 36,2 кв. м, с кадастровым номером <номер>.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, <адрес>, площадью 36,2 кв. м, с кадастровым номером <номер>.

Заявление представителя ФИО1 – ФИО3 – об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Отменить при вступлении настоящего решения суда в законную силу меры по обеспечению иска, принятые определением Советского районного суда г. Владивостока от 22.04.2019, в виде:

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, <адрес>;

запрета ФИО2 совершать действия, направленные на распоряжение квартирой, расположенной по адресу: г. Владивосток, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019.

Судья С.А. Юлбарисова