Постановление № 5-131/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 5-104/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

08 июня 2021 года г. Конаково

Судья Конаковского городского суда Тверской области Багдасарян А.Г.,

с участием:

защитников ООО «НПП Спецавиа» Орлова С.Н. и Карлова А.В.,

государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2,

представителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Спецавиа», ИНН <***>, ОГРН <***>, Тверская область, Конаковский район, пгт. Редкино, ул. Заводская д.1, ранее привлекавшегося к административной ответственности 29 мая 2020 года постановлением Конаковского городского суда Тверской области по ч.3 ст.9.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказания в виде административного штрафа в размере 500000 рублей, деятельность приостановлена 26 апреля 2021 года в 17 часов 00 минут,

у с т а н о в и л:

ООО «Научно-производственное предприятие Спецавиа» допустило грубое нарушение требований промышленной безопасности.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26 апреля 2021 года в соответствии с распоряжением Центрального управления Ростехнадзора от 08 апреля 2021 года №РП-211-1947-о «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «НПП Спецавиа» и решения о согласовании проведения выездной внеплановой проверки от 04 апреля 2021 года Прокуратуры Тверской области в период с 13 по 23 апреля 2021 года при проведении мероприятий по контролю (надзору) на площадке установки производства полимерного антипирена, расположенной по адресу: Тверская область, Конаковский район, пгт.Редкино, ул.Заводская, д.1, принадлежащей ООО «НПП Спецавиа», выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности: нарушение обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, установленных Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года №116-ФЗ и иными нормативными правовыми актами в области промышленной безопасности, а именно:

1. Опасный производственный объект (площадка установки производства полимерного антипирена), эксплуатируемый ООО «НПП Спецавиа», на котором одновременно находятся или могут находиться опасные вещества в количестве более 20 тонн, а именно: токсичные, окисляющие вещества – бром, натрия гидроокись, горючие жидкости – спирт бутиловый, метилен хлористый, спирт изопропиловый, не зарегистрирован в установленном порядке в государственном реестре опасных производственных объектов, чем нарушены положения ч.2 ст.2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года; п.5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 года №1371;

2. Лицензия ООО «НПП Спецавиа» на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности от 06 февраля 2018 года №ВХ-01-008400 не включает в себя выполнение работ по получению (образованию), использованию, переработке воспламеняющихся, окисляющихся, горючих, взрывчатых, токсичных, высоко токсичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, чем нарушены положения ст.6, 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года; п.12 ч.1 ст.12, п.1 ст.18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года №99-ФЗ;

3. Не проведено страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте (площадка установки производства полимерного антипирена), эксплуатируемом ООО «НПП Спецавиа», в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, чем нарушены ст. 15 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ;

4. В представленном проекте «Капитальное строительство узла разгрузки и нейтрализации брома по адресу: Тверская область, Конаковский район, пгт.Редкино, ул.Заводская, д.1» (шифр 20/0249-299-ПЗ), имеющем положительное заключение негосударственной экспертизы, аппаратурное оформление, выбор оборудования установки производства полимерного антипирена не соответствует требованиям надежности и безопасности проведения технологических процессов: проектом не предусмотрено емкости для хранения сырья, чем нарушены положения ст.8 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, п.37 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07 декабря 2020 года №500, п.5.1.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года №533;

5. Емкости-контейнеры хранения брома (2 шт.), установленные стационарно на фундаменте, не оснащены поддонами, вместимость которых достаточна для сбора аварийных проливов и их дальнейшей нейтрализации в случае аварийного разрушения емкостей, чем нарушены положения ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, п.п.19, 37 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07 декабря 2020 года №500;

6. Для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации (ПДК) брома в рабочей зоне открытой наружной установки производства полимерного антипирена не установлены средства автоматического непрерывного газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин и с выдачей сигналов в систему ПАЗ, чем нарушены ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года; п.п.19 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07 декабря 2020 года №500;

7. Не определен срок безопасной эксплуатации технологического оборудования, установленного на установке производства полимерного антипирена, чем нарушены положения ст.7, 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, п.126 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07 декабря 2020 года №500, п.177 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года №533;

8.Отсутствует план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте (площадка установки производства полимерного антипирена) разработанный в установленном порядке, чем нарушены положения ст.10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, п.25 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07 декабря 2020 года №500, п.3 «Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах», утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2020 года №1437.

Представитель Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по доверенности ФИО3 пояснила, что в Центральное управление Ростехнадзора поступила информация из УФСБ РФ по Тверской области, что 06 апреля 2021 года в 18 часов 20 минут по причине разгерметизации технологической емкости на производстве пожарной пены в ООО «НПП «Спецавиа» произошла утечка в окружающую среду вещества «хлорид брома», (2 класс опасности), используемого при производстве пожарной пены. Причиной утечки явилось нарушение техники безопасности при ведении технологического процесса, а также износ и неисправность запорно-регулирующей аппаратуры емкостного оборудования. На основании этого, было составлено распоряжение, которое было согласовано с прокуратурой Тверской области о проведении внеплановой проверки в период с 15 по 23 апреля 2021 года. В ходе проверки были выявлены грубые нарушения в области повышенной безопасности.

Государственный инспектор отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в ходе внеплановой выездной проверки были выявлены нарушения при эксплуатации опасного производственного объекта – площадка установки по производству «антипирена». Были выявлены грубые нарушения в области промышленной безопасности, которые изложены в протоколе об административном правонарушении и в акте проверки. 14 апреля 2020 года на данной установке произошла авария с выбросом опасного вещества «бром», в результате разгерметизации емкости для хранения. Была создана комиссия по расследованию причин аварии, инцидента, потом была проведена внеплановая проверка, они также обращались в суд о применении временного запрета деятельности, постановлением Конаковского городского суда Обществу назначен штраф 500000 рублей, Общество было привлечено к административной ответственности. Выдавалось предписание об устранении допущенных нарушений, Общество было привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания, и сейчас за неисполнение повторного предписания. По аварии организация никаких мер по выполнению мероприятий, которые были предписаны по данной установке, в Ростехнадзор не представила. Приостановление деятельности должно быть назначено для устранения всех нарушений, для выполнения всех необходимых мероприятий. Установка для производства антипирена на площадке ООО «НПП «Спецавиа» функционирует, емкость с опасным веществом «бром» подключена трубопроводом к установке, к емкости приставлены лестницы, на заводе данную емкость подогревают.

Защитники Орлов С.Н. и Карлов А.В. в судебном заседании поддержали доводы письменных возражений.

В дополнении защитник Орлов С.Н. в судебном заседании пояснил, что в ходе проверки допущены нарушения прав и законных интересов юридического лица, поскольку одновременно проводилось сразу две проверки, что влечет за собой отмену самого акта проверки и составленного на его основании протокола и недопустимость вынесения постановления. Действующее законодательство не лишает юридическое лицо права использовать для перевозки и хранения тех ёмкостей, которые имеются в материалах дела, и которые являются безопасными для перевозки и соответственно для хранения опасных веществ. Юридически факт использования емкости не доказан, поскольку в акте проверки указано, что к проведению проверки и составлению акта проверки не привлекался эксперт, предоставлялись выписки из проекта, сотрудник Ростехнадзора, не обладая специальными познаниями, сделал вывод о том, что ведется производство, имеется фактическая эксплуатация емкости. Действия в отношении этой установки действительно производятся, налаживается оборудование, но сам факт запуска этого производства отсутствует, производство еще не функционирует. Транспортировочные емкости не являются опасным объектом и не подлежат регистрации, как следствие поддон и газоанализатор не устанавливаются. Для проведения проверки Ростехнадзору предоставлялись выписки из проектной документации, поскольку оснований для предоставления полной проектной документации нет, они будут предоставляться полностью, когда будет производиться постановка на учет. Пункты, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, при отсутствии самого производства, не являются законными и не подлежат удовлетворению, поскольку всё вытекает из проекта, который отсутствует. Требование о приостановке деятельности является непонятным, поскольку в материалы дела умышленно предоставляются документы, по якобы имеющейся многократности правонарушения, о том, что в том году имелся инцидент. Полагаю, что здесь нет длящегося правонарушения, нет повторяемости административного правонарушения, в 2020 году имелся инцидент, по факту розлива опасного вещества из емкости. Согласно 116-ФЗ, авария это разрушение механизмов, сооружений, зданий и человеческих жертв, ни разрушений, ни поломки оборудования на фотографиях в материалах дела не имеется, расследование не проводилось, что обязательно бы было сделано при признании инцидентом, это свидетельствует о том, что аварии, инцидента нет, и, как следствие нет и повторяемости фактов, нарушающих права и законные интересы граждан и влекущие угрозу их безопасности. Поэтому применение ч.3 ст.9.1 КоАП РФ в виде запрета деятельности нецелесообразны, поскольку никак не исправит деятельность предприятия, не будут достигнуты цели и задачи административного наказания, поскольку будут препятствовать разработке и дальнейшему закреплению на бумаге проектных решений и передаче этих проектных решений в Ростехнадзор.

Выслушав мнение защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «НПП «Спецавиа», государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4, представителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по доверенности ФИО3 изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ наступает за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно п. 1 примечания к ст. 9.1 КоАП РФ, под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни и здоровью людей.

Деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов регулируется Федеральным законом от 21 июля 1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту Федеральный закон №116-ФЗ).

В силу ст.1 Федерального закона №116-ФЗ промышленной безопасностью опасных производственных объектов признается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В п.1 ст.3 Федерального закона №116-ФЗ определено, что требованиями промышленной безопасности являются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Из материалов дела следует, что 07 апреля 2021 года в Центральное Управление Ростехнадзора из Управления ФСБ России по Тверской области поступило сообщение о разгерметизации технологической емкости на производстве пожарной пены в ООО «НПП Спецавиа» произошла утечка в окружающую среду около 200 литров хлорида брома (2 класс опасности). Причиной утечки химического реагента послужило нарушение техники безопасности при ведении технологического процесса, а также износ и неисправность запорно-регулирующей арматуры емкостного оборудования. Из сообщения следовало, что руководством ООО «НПП Спецавиа» допускаются грубые нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

В связи с поступившей информацией, на основании мотивированного представления начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области, решения заместителя прокурора Тверской области от 08 апреля 2021 года, заместителем руководителя Центрального Управления Ростехнадзора 08 апреля 2021 года издано распоряжение №РП-211-1947-о «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «НПП Спецавиа» с целью контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах.

В ходе проверки выявлено, что ООО «НПП Спецавиа» нарушило обязательные требования промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов:

- опасный производственный объект (площадка установки производства полимерного антипирена), эксплуатируемый ООО «НПП Спецавиа», на котором одновременно находятся или могут находиться опасные вещества в количестве более 20 тонн, а именно: токсичные, окисляющие вещества – бром, натрия гидроокись, горючие жидкости – спирт бутиловый, метилен хлористый, спирт изопропиловый, не зарегистрирован в установленном порядке в государственном реестре опасных производственных объектов;

- лицензия ООО «НПП Спецавиа» на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности от 06 февраля 2018 года №ВХ-01-008400 не включает в себя выполнение работ по получению (образованию), использованию, переработке воспламеняющихся, окисляющихся, горючих, взрывчатых, токсичных, высоко токсичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды;

- не проведено страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте (площадка установки производства полимерного антипирена), эксплуатируемом ООО «НПП Спецавиа», в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- в представленном проекте «Капитальное строительство узла разгрузки и нейтрализации брома по адресу: Тверская область, Конаковский район, пгт.Редкино, ул.Заводская, д.1» (шифр 20/0249-299-ПЗ), имеющем положительное заключение негосударственной экспертизы, аппаратурное оформление, выбор оборудования установки производства полимерного антипирена не соответствует требованиям надежности и безопасности проведения технологических процессов: проектом не предусмотрено емкости для хранения сырья;

- емкости-контейнеры хранения брома (2 шт.), установленные стационарно на фундаменте, не оснащены поддонами, вместимость которых достаточна для сбора аварийных проливов и их дальнейшей нейтрализации в случае аварийного разрушения емкостей;

- для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации (ПДК) брома в рабочей зоне открытой наружной установки производства полимерного антипирена не установлены средства автоматического непрерывного газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин и с выдачей сигналов в систему ПАЗ;

- не определен срок безопасной эксплуатации технологического оборудования, установленного на установке производства полимерного антипирена;

- отсутствует план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте (площадка установки производства полимерного антипирена) разработанный в установленном порядке.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 23 апреля 2021 г. №8.2-1947вн-А/0052-2021.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона №116-ФЗ, к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона №116-ФЗ, обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности до начала применения на опасном производственном объекте.

Частью 1 ст.8 Федерального закона №116-ФЗ определено, что техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Если техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией, документация на техническое перевооружение такого объекта входит в состав соответствующей проектной документации. Документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта.

В соответствии с ч.1. ст.9 Федерального закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов.

Как следует из ч.1 ст.10 Федерального закона №116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона №116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

Статьей 15 Федерального закона №116-ФЗ предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Согласно п. 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 года № 1371, юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим эксплуатацию опасных производственных объектов, представлять в установленном порядке Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и федеральным органам исполнительной власти, указанным в пункте 3 настоящего Постановления, сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденные приказом Ростехнадзора от 07 декабря 2020 года №500 устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на химически опасных производственных объектах.

Пунктами 19, 25, 37, 126, 190 вышеуказанных норм и правил предусмотрено:

- вместимость системы аварийного освобождения (специальной или в виде оборудования технологических установок, предназначенного для аварийного освобождения химико-технологических систем) рассчитывают на прием продуктов в количествах, определяемых условиями безопасной остановки технологического процесса (п.19).

- для ХОПО I, II и III классов опасности с учетом химико-технологических особенностей организация разрабатывает и утверждает план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий (далее - планы мероприятий), в котором предусматривает действия работников по предупреждению аварий, а в случае их возникновения - по локализации и максимальному снижению тяжести последствий, а также технические системы и средства, используемые при этом (п.25).

- временные (пусковые) технологические регламенты разрабатываются для: новых в данной организации производств; действующих химико-технологических производств, в технологию которых внесены принципиальные изменения; производств с новой технологией (п.37).

- для технологического оборудования, машин и трубопроводной арматуры устанавливают назначенный срок службы с учетом конкретных условий эксплуатации. Данные о сроке службы должна указывать организация-изготовитель в паспортах оборудования, машин и трубопроводной арматуры. Для технологических трубопроводов разработчик документации на ХОПО устанавливает назначенный срок службы, что должно быть отражено в документации и внесено в паспорта трубопроводов (п.126).

- для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации (ПДК) в производственных помещениях, рабочей зоне открытых наружных установок ХОПО должны быть предусмотрены средства автоматического непрерывного газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин и с выдачей сигналов в систему ПАЗ. При этом все случаи загазованности должны регистрироваться приборами с автоматической записью и документироваться (п.190).

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденные приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года №533 устанавливают требования к обеспечению взрывобезопасности технологических процессов, зданий, сооружений и технических устройств, применяемых (расположенных) на опасных производственных объектах, в том числе на химических, нефтехимических и нефтегазоперерабатывающих производств, на которых получаются, используются, перерабатываются, образовываются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, указанные в пункте 1 приложения №1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в том числе образовываются паровоздушные, газовоздушные и пылевоздушные взрывопожароопасные смеси.

Вина ООО «НПП Спецавиа» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в распоряжении суда материалами дела, а именно:

- протоколом №8.2-1947вн-Пр/0058-2021 от 26 апреля 2021 года об административном правонарушении, в отношении ООО «НПП Спецавиа», в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения (т. 1 л.д.3-7);

- сообщением Управления ФСБ России по Тверской области об утечке в окружающую среду около 200 литров хлорида брома, используемого в производственных процессах ООО «НПП Спецавиа», поступившим 07 апреля 2021 года в Центральное Управление Ростехнадзора (т. 1 л.д.16-17);

- распоряжением №РП-211-1947-о от 08 апреля 2021 года о проведении внеплановой выездной проверки ООО «НПП Спецавиа» (т. 1 л.д.25-33);

- сведениями Главного управления МЧС России по Тверской области от 13 апреля 2021 года, из которых следует, что 06 апреля 2021 года в 22 часа 45 минут поступило сообщение о не санкционируемом выбросе бромсодержащей жидкости по адресу: <...>, ОАО «Редкинский опытный завод». Розлив нейстрализован сорбентом (щелочью), раствор смыт в ливневую канализацию, канализация с территории завода перекрыта, выбросов опасных веществ в очистные сооружения нет. Бромсодержащая жидкость локализована на территории предприятия в пределах замкнутой ливневки. Деактивированные продукты розлива уничтожены на территории предприятия силами АСО РОЗ и технического персонала (т. 1 л.д.134);

- актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №8.2-1947вн-А/0052-2021 от 23 апреля 2021 года, в котором зафиксированы выявленные в ходе проведения проверки нарушения в области промышленной безопасности опасного производственного объекта (т. 1 л.д.146-152);

- протоколом лабораторных исследований №124 от 07 апреля 2021 года, в ходе которых на платформе РЖД обнаружен бром в концентрации 0,4 мг/м3 (т. 1 л.д.139-142);

- планом проведения противоаварийной тренировки ООО «НПП Спецавиа» от 06 апреля 2021 года, согласно которому объектом проведения тренировки является разгерметизация емкости (танк-контейнера) в котором находится бром (т. 1 л.д.38-39);

- приказом ООО «НПП Спецавиа» о проведении плановых учений №пб-03 от 06 апреля 2021 года (т.1 л.д.40-41);

- актом проведения учебной тренировки от 07 апреля 2021 года (т. 1 л.д.44).

В судебном заседании также исследованы: инструкция по ведению и аварийной остановке технологического процесса на установке бромирования ООО «НПП Спецавиа» от 14 февраля 2020 года; проектная документация капитального строительства узла разгрузки и нейтрализации брома по адресу: <...>, разработанная ООО «Энергостройпроект»; положительное заключение негосударственной экспертизы объекта - Капитальное строительство узла разгрузки и нейтрализации брома по адресу: <...>; предписание №8.2-1917вн-П/0052-2021 от 23 апреля 2021 года об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выданное ООО «НПП Спецавиа»; акт технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте от 14 апреля 2020 года; предложения по пересмотру акта технического расследования аварии на опасном производственном объекте, произошедшей 14 апреля 2020 года; возражения к акту технического расследования главного инженера ФИО1; протокол о временном запрете деятельности №8.2-0000-Пр/0077-2020 от 25 мая 2020 года; протокол об административном правонарушении №8.2-0000Пр/0076-2020 от 25 мая 2020 года в отношении ООО «НПП Спецавиа»; постановление судьи Конаковского городского суда от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ООО «НПП Спецавиа»; устав ООО «НПП Спецавиа».

Представленными материалами подтверждается, что в результате проведения внеплановой выездной проверки в соответствии с распоряжением Центрального управления Ростехнадзора от 08 апреля 2021 года №РП-211-1947-о ООО «НПП Спецавиа», расположенная по адресу: Тверская область, Конаковский район, пгт. Редкино, ул. Заводская, д. 1 выявлено правонарушение, указанное в протоколе об административном правонарушении №8.2-1947вн-Пр/0058-2021 от 26 апреля 2021 года, в котором подробно изложено событие административного правонарушения.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное правонарушение выявлено 23 апреля 2021 года.

Протокол об административном правонарушении № 8.2-1947вн-Пр/0058-2021 от 26 апреля 2021 года составлен с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. Должностным лицом, были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализируя собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что факт нарушения ООО «НПП Спецавиа» требований промышленной безопасности, и виновность названного юридического лица нашли свое подтверждение.

Доводы законного представителя ООО «НПП Спецавиа» и его защитников о том, что должностными лицами Центрального Управления Ростехнадзора допущены нарушения ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки, которые выразились в одновременном проведении двух внеплановых выездных проверок Центральным Управлением Ростехнадзора, по мнению судьи являются необоснованными. Как видно из материалов дела, внеплановая выездная проверка проведена на основании распоряжения №РП-211-1947-о от 08 апреля 2021 года заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора ФИО5 С данным распоряжением ознакомлен заместитель генерального директора ООО «НПП Спецавиа» ФИО6 13 апреля 2021 года. Проверка согласована с Прокуратурой Тверской области, что подтверждается решением от 08 апреля 2021 года. Копия акта проверки от 23 апреля 2021 года направлена законному представителю ООО «НПП Спецавиа» в день окончания проверки.

Доводы о том, что площадка установки производства полимерного антипирена ООО «НПП Спецавиа» не эксплуатируется, в связи с чем у юридического лица отсутствовала обязанность регистрации опасного производственного объекта, суд находит необоснованными, поскольку согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона №116-ФЗ, к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся не только эксплуатация опасного производственного объекта, но и его проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация. Кроме того, факт эксплуатации узла бромирования, установлен вступившим в законную силу постановлением Конаковского городского суда от 29 мая 2020 года, и каких-либо сомнений у суда не вызывает.

Доводы представителей ООО «НПП Спецавиа» о наличии необходимой лицензии, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт наличия лицензии на выполнение работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, а именно: получение (образование), использование, переработка воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах, материалами дела не подтвержден.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Необходимость наличия лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подтверждается п.12 п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Довод о том, что не проведено страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте, так как страхованию подлежит ответственность за эксплуатацию опасного производственного объекта, зарегистрированного в установленном порядке. На данные момент эксплуатация ОПО не начата, таким образом оснований для регистрации и страхования не имеется, не может быть принят во внимание. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 225- ФЗ от 27 июля 2010 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее - Федеральный закон N 225- ФЗ) к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Довод о том, что должностные лица Ростехнадзора не обладая специальными познаниями, выявили нарушения в проекте и экспертизе проекта не подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст. 8 Федерального закона №116-ФЗ техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта.

Доводы о том, что площадка установки производства полимерного антипирена ООО «НПП Спецавиа» не эксплуатируется, в связи с чем у юридического лица отсутствовала обязанность регистрации опасного производственного объекта, суд находит необоснованными, поскольку согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона №116-ФЗ, к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся не только эксплуатация опасного производственного объекта, но и его проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация. Кроме того, факт эксплуатации узла бромирования, установлен вступившим в законную силу постановлением Конаковского городского суда от 29 мая 2020 года, и каких-либо сомнений у суда не вызывает.

Должностными лицами Центрального Управления Ростехнадзора площадка установки производства полимерного антипирена обоснованно отнесена к III классу опасности, поскольку на ней одновременно находятся или могут находиться опасные вещества в количестве более 20 тонн (исходя из объема резервуаров хранения брома полная нагрузка 23 310 кг каждый из двух резервуаров). Данные емкости, как было установлено в ходе проверки, установлены стационарно на фундаменте, в связи с чем у ООО «НПП Спецавиа» возникла обязанность установки поддонов, вместимость которых достаточна для сбора аварийных проливов и их дальнейшей нейтрализации в случае аварийного разрушения емкостей, а также средств автоматического непрерывного газового контроля.

Кроме того, довод о том, что опасный производственный объект не зарегистрирован и не введен в эксплуатацию, а транспортировочные емкости не являются ОПО в связи с чем не установлены средства автоматического непрерывного газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин и с выдачей сигналов в систему ПАЗ не является состоятельным. Как следует из ответа начальника Главного управления МЧС России по Тверской области ФИО7 от 06 апреля 2021 года в 22 часа 45 минут произошел несанкционированный выброс бромосодержащей жидкости по адресу: <...>, то есть имелись достаточные основания полагать что бром находился на территории и использовался в производстве, то есть имелись достаточные основания полагать, что имелась угроза возникновения опасности причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде. А в соответствии с п. 190 "Правил безопасности химически опасных производственных объектов" для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации (ПДК) в производственных помещениях, рабочей зоне открытых наружных установок ХОПО должны быть предусмотрены средства автоматического непрерывного газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин и с выдачей сигналов в систему ПАЗ. При этом все случаи загазованности должны регистрироваться приборами с автоматической записью и документироваться.

Деяние общества правильно квалифицировано по части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями названного Кодекса и законодательства о промышленной безопасности. Соответствующие нарушения требований промышленной безопасности фактически привели к возникновению непосредственной угрозы жизни и здоровью людей и согласно примечанию 1 к названной статье являются грубыми, поскольку согласно ГОСТу 4109-79 бром по степени воздействия на организм человека относится к высокоопасным веществам (2-й класс опасности по ГОСТ 12.1.007-76).

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «НПП Спецавиа».

Выявленные грубые нарушения требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов создают возникновение непосредственной угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера и социальные последствия.

Процедура привлечения ООО «НПП Спецавиа» к административной ответственности соблюдена, протокол составлен уполномоченным лицом, в пределах компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

За совершение указанного правонарушения санкцией ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания юридическому лицу в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3. КоАП РФ учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. Постановлением Конаковского городского суда от 29 мая 2020 года ООО «НПП Спецавиа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказания в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности, заключается, в том числе во временном прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не может обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что нарушение указанных требований влечет угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также тот факт что ООО «НПП Спецавиа» в течении года привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, юридическому лицу было назначено наказание в виде административного штрафа, при этом цели административного наказания достигнуты не были, поскольку ООО «НПП Спецавиа» вновь допустило грубые нарушения в области промышленной безопасности, полагаю, что назначение ООО «НПП Спецаваи» менее строгого вида наказания, чем приостановление деятельности, не приведет к достижению целей административного наказания, не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства.

Фактически деятельность ООО «НПП Спецавиа», а именно эксплуатация площадки установки производства полимерного антипирена, расположенная по адресу: Тверская область, Конаковский район, пгт. Редкино, ул.Заводская, д.1 приостановлена в 17 часов 00 минут 26 апреля 2021 года.

В ходе исполнения постановления об административном приостановлении деятельности в силу ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ ООО «НПП Спецавиа» вправе ходатайствовать о досрочном прекращении приостановления деятельности, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10, ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Спецавиа» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности – эксплуатации площадки установки производства полимерного антипирена, расположенной по адресу: Тверская область, Конаковский район, пгт. Редкино, ул. Заводская, д. 1 сроком на 45 (сорок пять) суток, то есть по 09 июня 2021 года включительно.

Зачесть в срок приостановления деятельности – эксплуатации площадки установки производства полимерного антипирена, расположенной по адресу: Тверская область, Конаковский район, пгт. Редкино, ул. Заводская, д. 1 срок действия временного запрета деятельности с 17 часов 00 минут 26 апреля 2021 года по 18 часов 00 минут 08 июня 2021 года.

Копию постановления направить в Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области для немедленного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Судья А.Г. Багдасарян

1версия для печати