Решение № 2-803/2020 2-803/2020~М-705/2020 М-705/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-803/2020

Копия. дело № 2-803/2020

УИД 52RS0047-01-2020-001292-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 11 ноября 2020 года

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Гришакина Ю.Е., при секретаре Булатовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" в лице Горьковского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Горьковской ЖД к ФИО1 о взыскании задолженности за форменное обмундирование, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" в лице Горьковского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Горьковской ЖД обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за форменное обмундирование, расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик являлся работником ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» в качестве стрелка по охране объектов, 3 стрелковой команды станции о.<адрес> отрада структурного подразделения филиала ФГП «ВО железнодорожного транспорта РФ « на Горьковской железной дороге». Ответчику было выдано вещевое имущество. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-Л ответчик уволен в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. В соответствии с п. 17, указанной Инструкции, с работников, уволенных с предприятия, удерживается стоимость вещевого имущества (включая НДС), с учетом износа. В соответствии с актом осмотра вещевого имущества часть имущества была оприходована на склад, а часть была признана непригодной для дальнейшего использования. Произвести удержание в бесспорном порядке не представилось возможным в связи с отсутствием достаточных денежных средств при выплате расчета при увольнении. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать задолженность в сумме 568 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом однако, конверт с судебной повесткой возвратился с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 1.2 Инструкции о порядке обеспечения, хранения и учета форменной, специальной, постовой одежда (средств индивидуальной защиты) и постельных принадлежностей и выдачи из работникам Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ», утвержденной Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта № 418 от 17 декабря 2007 года, «работники предприятия обеспечиваются вещевым имуществом по нормам, утвержденным приказом Росжелдора».

В соответствии с п. 1.7, указанной выше инструкции, «с работников, увольняемых с предприятия, не зависимо от срока их работы на предприятии, удерживается стоимость предметов вещевого имущества (включая НДС), с учетом износа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Горьковский отряд ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Горьковской ЖД.

Приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из требований №4.2-002798 от ДД.ММ.ГГГГ, №.2-003005 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 выдавалась форменная одежда. Актом осмотра №.2-004220 от ДД.ММ.ГГГГ часть вещей оприходована на склад, часть признана непригодной к носке и подлежащей утилизации. Согласно расчетному листу организации Горьковский отряд ВО филиал ФГП ВО ЖДТ России за апрель 2020 года, сумма удержаний за форменное обмундирование составляла 5058 руб. 75 коп., материалами дела подтверждается, что при увольнении ответчика, часть указанной выше суммы была удержана из его заработной платы и задолженность за ФИО1 составила 568 руб. 97 коп. Обоснованность расчета задолженности у суда сомнения не вызывает.

Согласно п. 1.2 Инструкции о порядке обеспечения, хранения и учета форменной, специальной, постовой одежда (средств индивидуальной защиты) и постельных принадлежностей и выдачи из работникам Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ», утвержденной Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта № 418 от 17 декабря 2007 года, работники предприятия обеспечиваются вещевым имуществом по нормам, утвержденным приказом Росжелдора.

В соответствии с п. 1.7, указанной выше инструкции, с работников, уволенных с предприятия, удерживается стоимость предметов вещевого имущества (включая НДС), с учетом износа.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" в лице Горьковского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Горьковской ЖД к ФИО1 о взыскании задолженности за форменное обмундирование, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" в лице Горьковского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Горьковской ЖД задолженность в сумме 568 рублей 97 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 968 рублей 97 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна. Судья-