Решение № 2-412/2018 2-412/2018 ~ М-321/2018 М-321/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-412/2018

Дело № 2- 412 /18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Вдовенко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Стройхим» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Стройхим». Требования мотивированы тем, что 09.03.2016 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участникам долевого строительства в срок не позднее 30.09.2017 года, объект долевого строительства квартиру, стоимостью 3 015 360 руб. Цена объекта долевого строительства оплачена истцами, однако предусмотренный договором срок передачи его истцам нарушен, квартира передана 31.01.2018 года. На основании изложенного, заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 95 034,9 руб., компенсации морального вреда в размере по 20 000 рублей, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей штрафа.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Стройхим» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от получения судебного извещения отказался. Судебная корреспонденция ответчику направлялась по указанному в договоре юридическому адресу, ожидала получения, но в связи с истечением срока хранения была возвращена почтой. Мер к получению корреспонденции и явке в судебное заседание ответчик не принял, ввиду чего корреспонденция не была вручена по обстоятельствам, зависящим именно от получателя. Документы, подтверждающие уважительность причин неявки, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствии представителя не заявлено.

Учитывая положения ст. 117 ГПК РФ, в соответствии с которыми адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 420 – 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у них права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Этим же законом установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 6 указанного выше Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. К таким отношениям должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из текста ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениями ст. 12, 151 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно полученным судом сведениям, разрешение на строительство МКД по адресу <адрес>, было выдано ООО «Стройхим» 15.05.2015 года, срок его действия продлен до 15.08.2018 года. 29.12.2017 года застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

09.03.2016 года между ООО «Стройхим» (застройщиком) и ФИО1, ФИО2 (участниками долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № Д/Г-6/2/143. По его условиям застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом по адресу <адрес>, и после получения разрешения на вод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства в срок не позднее 30.09.2017 года объект долевого строительства квартиру с условным номером 2, общей площадью 68 кв.м., расположенную на 1 этаже 1 подъезда. Цена договора определена в размере 3 015 360 руб. Факт оплаты по договору ответчиком не оспаривается, подтвержден материалами дела, квартира приобретена с использованием кредитных средств.

Жилое помещение истцам передано 31.01.2018 года, о чем составлен акт приема-передачи. В настоящее время в ЕГРН имеется запись о нахождении квартиры по адресу <адрес>, в совместной собственности ФИО1, ФИО2

Судом установлено, что между сторонами по делу был заключен договор долевого участия в строительстве, по которому истцы были обязаны оплатить стоимость объекта долевого строительства в размере, установленном договором, что ими было сделано. Застройщик, взятые на себя по договору обязанности не исполнил, дом в эксплуатацию в установленный договором срок не введен, квартира передана с нарушением согласованного сторонами срока. Доказательств иного ответчик в материалы дела не представил.

Материалами дела подтверждается утверждение истцов о нарушении ответчиком определенного договором срока передачи объекта долевого участия. По указанным причинам с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на основании условий договора и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Ее расчет производится следующим образом: (3 015 360 руб. х 122 дня (период с 01.10.2017 года по 30.01.2018 года) : 100% х 8,5 % : 150) = 208 462 руб. Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки, с доказательствами ее несоразмерности, не представил. С учетом установленных обстоятельств и положений ст. 196 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию неустойка в указанном истцами размере. Не смотря на передачу квартиры в совместную собственность, истцами указан равнодолевой порядок взыскания, который, по мнению суда, прав ответчика не нарушает.

Учитывая вышеизложенное, нарушение прав потребителей, требование возмещения морального вреда обосновано. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от стоимости квартиры, а должен основываться на характере и объеме причиненных нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание личность истцов, характер и объем причиненных им нравственных страданий, длительность неисполнения обязательств, тот факт, что дом в настоящее время в эксплуатацию введен, квартира передана. С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования в размере по 3 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, исходя из взысканной судом в пользу потребителя суммы.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истцы по искам о защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ООО «Стройхим» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в размере по 95 034,9 руб., компенсацию морального вреда в размере по 3 000 руб., штраф в размере по 49 017,45 руб., а всего по 147 052,35 руб. (Сто сорок семь тысяч пятьдесят два руб. 35 коп.), в пользу каждого из истцов.

Взыскать с ООО «Стройхим» в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 5 301 руб.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова