Приговор № 1-138/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-138/2017

1-138/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 01 августа 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.,

при секретаре Подосеновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Минина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бурловой Н.И., представившей удостоверение № 28 и ордер № 417,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 31 мая 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия, принадлежащего В.В.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2017 года в период времени с 18 часов до 23 часов ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по месту жительства по адресу Вологодская область, Великоустюгский район, ..., увидел, как В.В., также находившийся в состоянии алкогольного опьянения во дворе указанного дома, достал из багажника автомашины ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, охотничье ружье с вертикальным расположением стволов, и положил его на землю около автомашины. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение огнестрельного оружия, принадлежащего В.В. Реализуя возникший преступный умысел ФИО1, убедившись в отсутствии внимания за его действиями собственника огнестрельного оружия и посторонних лиц, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащее В.В. гладкоствольное ружье марки «ТОЗ-34ЕР» заводской номер №, являющееся огнестрельным оружием. После этого ФИО1 спрятал похищенное оружие сначала в траве около крыльца дома, а затем в комнате ..., где хранил до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по Великоустюгскому району 13 мая 2017 года.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Ходатайство поддержано защитником Бурловой Н.И.

Государственный обвинитель Минин С.А. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевшим В.В. представлено заявление о его согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке на основании главы 40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д.99), поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной (л.д.36), полное признание вины.

Отягчающих обстоятельств не имеется. Судом не признается отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку достоверно не установлено, что причиной совершения преступления было именно его опьянение.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, официально не трудоустроен, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не судим, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение указанного преступления в виде лишения свободы согласно санкции ч.1 ст.226 УК РФ, с учетом положений ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, считает, что условное осуждение как мера наказания в отношении ФИО1 будет соответствовать целям уголовного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Имеется вещественное доказательство - двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-34ЕР», 12 калибра, заводской номер №У9136683.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 (два) года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц, в установленные дни являться на регистрацию в данный государственный орган,

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство: двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-34ЕР», 12 калибра, с заводским номером №У9136683 - передать в ОМВД России по Великоустюгскому району для принятия решения в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья- Е.Л. Чистякова