Приговор № 1-124/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-124/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 мая 2018 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

судьи Никитиной С.В.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2 и старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, не имеющего регистрации на территории РФ, временно проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Абинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на три года шесть месяцев, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена, осужден ДД.ММ.ГГГГ Абинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы сроком на шесть месяцев, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находился во дворе домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, где по устной договоренности с Свидетель №1 о приобретении у последнего лома метала, находящегося во дворе домовладения, совместно с Свидетель №5 и Свидетель №4, которые приговором Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны виновными в совершении данного преступления, приступил к погрузке лома метала в кузов автомобиля. В процессе погрузки, последние обнаружили во дворе домовладения изделия из метала, у них возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного имущества. Далее, ФИО1 вступил в преступный сговор с Свидетель №5 и Свидетель №4, направленный на тайное хищение металлический изделий с территории вышеуказанного домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, ФИО1, Свидетель №4 и Свидетель №5, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 является слабовидящим, и их преступные действия останутся незамеченными, в процессе погрузки лома метала, преступили к погрузке следующего имущества: сетка рабица рулон 30 м., на общую сумму 2100 рублей; сетка рабица рулон 30 м. на общую сумму 1470 рублей; труба металлическая длиной 4,5 м. стоимостью 990 рублей; труба металлическая длиной 22,5 м., стоимостью 2587,50 рублей; труба металлическая длиной 14,3 м., стоимостью 1644,50 рублей; швеллер металлический стоимостью 1282,50 рублей; лом черных металлов в количестве 20 кг., на общую сумму 180 рублей. Во время погрузки похищенного имущества в автомобиль «ГАЗЕЛЬ», государственные регистрационные знаки <***>, ФИО1, Свидетель №4 и Свидетель №5 были замечены Потерпевший №1, которая пыталась пресечь их преступные действия. Однако, вопреки запретам, высказанным Потерпевший №1, осознавая, что их преступные действия стали очевидными для окружающих, желая довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца, ФИО1, Свидетель №4 и Свидетель №5, с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 10254,50 рублей, похищенным имуществом распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, пояснил, что в содеянном искренне раскаивается, просит его строго не наказывать, возместил вред потерпевшей.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Ходатайство заявлено после консультации с защитником, прокурор, потерпевшая не возражают против удовлетворения ходатайства, в связи с чем суд, выслушав мнения участников процесса, находит его подлежащим удовлетворению, поскольку рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляли обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке и в ее отсутствие, ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимому она не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача - нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления.

ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Абинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на три года шесть месяцев, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена, осужден ДД.ММ.ГГГГ Абинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы сроком на шесть месяцев, наказание не отбыто, то есть его действия образует опасный рецидив преступлений и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание не может быть менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания по данной статье.

Анализируя степень общественной опасности преступления, перечисленные характеризующие данные, с учетом принципа разумности и справедливости, а так же влияния наказания на исправление осужденного ФИО1, суд приходит к выводу о не возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и четыре месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Абинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде двух месяцев лишения свободы и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 содержание под стражей оставить прежней.

Срок наказания исчислять ФИО1 с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – накладную от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №4, видео с камер наружного наблюдения ООО «МеталлАльянс» -хранить в материалах уголовного дела, журнал учета клиентов ООО «МеталлАльянс» - вернуть Свидетель №2, автомобиль марки «Газель» государственный номер <***> – вернуть по принадлежности Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Никитина