Апелляционное постановление № 22К-251/2018 от 22 марта 2018 г. по делу № 22К-251/2018

Судья Меллер А.В.

Дело № 22к-251/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

23 марта 2018 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи

Шлапак А.А.,

при секретаре

ФИО3,

с участием:

прокурора

Торопова Д.В.,

обвиняемого

ФИО1,

защитника

Балыковой В.Н.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 марта 2018 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 11 мая 2018 года.

Проверив представленные материалы, выслушав пояснения обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Балыкову В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Следователь СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому ФИО2 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, не соглашаясь с постановленным судебным решением, считает избранную меру пресечения чрезмерно суровой. Указывает, что вину по предъявленному обвинению признаёт, в содеянном раскаивается, от следствия не скрывается, принимает активное участие в расследовании преступления. Дополнительно сообщает, что он трудоустроен без официального оформления, имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью и младшим братом, кроме того недавно он перенес сильное потрясение, связанное со смертью бабушки, что повлияло на его негативное поведение. Обращает внимание, что более он не употребляет наркотические средства. Просит постановление отменить и избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда правильным.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, в случае наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, 11 марта 2018 года органами предварительного расследования возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В этот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, он задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

13 марта 2018 года обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции надлежащим образом проверена обоснованность подозрений в причастности ФИО1 к совершению расследуемого преступления с указанием конкретных сведений, подтверждающих это, в том числе признательных показаний обвиняемого, и правильно сделан вывод о наличии оснований, позволивших с соблюдением установленного законом порядка произвести его задержание.

В ходе исследования материалов судом установлено, что ФИО1 ранее судим, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы вновь обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления, что свидетельствует о его склонности к совершению общественно-опасных деяний.

Кроме того, официально обвиняемый не трудоустроен, состоит на учете в Камчатском краевом наркологическом диспансере как потребитель психоактивных веществ, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, замечен в злоупотреблении спиртными напитками.

Согласно сведениям из уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 в период нахождения на домашнем аресте по другому уголовному делу систематически нарушал указанную меру пресечения, на вызовы следователя не являлся, неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков вне жилого помещения, был объявлен в розыск.

Учитывая, что установленные в судебном заседании фактические обстоятельства в случае нахождения обвиняемого вне изоляции от общества указывают на наличие у него реальной возможности скрыться от следствия и суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении ходатайства следователя.

Решение суда о необходимости применения в отношении ФИО1 исключительной меры пресечения основано на исследованных материалах, принято с учётом характера и тяжести инкриминируемого деяния, данных о личности обвиняемого, а также начальной стадии предварительного расследования, при этом является обоснованным и достаточно мотивированным, в связи с чем причин не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Указания в жалобе на наличие трудовых отношений и желание находиться со своей семьей с учётом установленных обстоятельств не могут являться безусловными основанием для избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права обвиняемого при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Шлапак