Решение № 2-1197/2017 2-1197/2017~М-1121/2017 М-1121/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-1197/2017

дело №2-1197/2017

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

с участием прокурора Ивановой Д.И.,

рассмотрев в с.Выльгорт 13 октября 2017 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением в виде квартиры <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что пользуется жилым помещением на основании договора найма жилого помещения. С согласия ФИО1 по месту жительства в жилом помещении, нанимателем которого является истец, была зарегистрирована ответчик, которая на сегодняшний день по месту регистрации не проживает, расходов по найму жилого помещения не несет, при этом никаких препятствий в проживании истцом не чинилось, вещей ответчика в квартире нет, поскольку они вывезены ФИО2 в добровольном порядке по причине выезда из квартиры, местом жительства ответчика является иное жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, указав, что действия ответчика по выезду из спорного жилого помещения и не проживания в нем по настоящее время носят добровольный характер. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась. Конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик о дате, месте и времени проведения судебного заседания, извещена посредством телефонного сообщения, в ходе которого желаний о рассмотрении дела в ее отсутствие не выразила.

Представитель привлеченного к участию в деле определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27.09.2017 третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» ФИО3, при установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, полагала возможным удовлетворить требования истца.

Суд, руководствуясь положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, представителя третьего лица, заключение прокурора, находившего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, показания свидетелей Ю. и К. , исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения в виде квартиры <адрес>, в котором зарегистрированы в числе прочих ФИО2, что находит свое подтверждение в материалах дела.

Находя право проживание ответчика ФИО2 в жилом помещении, нанимателем которого является ФИО1, по адресу: <адрес>, – нарушающим права нанимателя по основаниям утраты ответчиком права пользования в виду добровольного выезда из жилого помещения, ФИО1 просила суд о признании ФИО2 утратившей право пользования названным жилым помещением.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений истца установлено, что ответчик ФИО2 <дата> не проживает в жилом помещении, нанимателем которого является истец, бремя содержания жилого помещения не несет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, личных вещей в жилом помещении не сохраняет.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях допрошенных в настоящем судебном заседании свидетелей Ю. и К. , показавших, что ФИО2 знают как внучку ФИО1, проживающей периодически по адресу бабушки в квартире <адрес>, вместе с тем, <дата> ФИО2 по названному адресу не проживает, при этом о каких-либо препятствиях ее проживанию, оказываемых ФИО1, им не известно. Свидетель ФИО4 суду также показала, что до выезда ФИО2 от ФИО1, ФИО2 высказывала свои намерения о проживании по другому адресу.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, вступлением в брак и проживанием с новой семьей в другом жилом помещении, вывозом вещей из жилого помещения, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

При этом, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Материалы дела также содержат сведения о наличии в индивидуальной собственности ФИО2 жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, – что также учитывается судом при рассмотрении настоящего спора.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный, добровольный характер, заинтересованности в сохранении прав на данное жилое помещение он не проявлял, мер к этому никаких не предпринимал, в связи с чем, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, свидетельствующих о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер, что ФИО2 предпринимала попытки вселиться в спорную квартиру и проживать в ней, что со стороны истца, либо иных лиц, ей чинились в этом препятствия, ответчиком суду не представлено.

Согласно Закону Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть вторая статьи 3); гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме (часть первая статьи 6).

Порядок снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства прописан в разделе V Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО2 выехала из спорного жилого помещения добровольно и данный выезд не носил вынужденный характер, следовательно, она утратила право пользования спорным жилым помещением, а регистрация ФИО2 в жилом помещении сама по себе согласно ч.2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» не может служить условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, в том числе прав на спорное жилое помещение.

Также с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче рассматриваемого иска в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194–198, 233–235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением в виде квартиры <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Настоящее решение является для органов регистрационного учета основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Колесникова