Приговор № 1-426/2024 1-86/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-426/2024

№ 1-86/2025

25RS0035-01-2024-002591-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

защитника – адвоката ФИО13,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего не полное среднее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного в ООО «ПримКанат» подсобным рабочим, военнообязанного, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО8 при следующих обстоятельствах, так он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 23 часов 08 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь помещении <адрес>, расположенного в дачном некоммерческом товариществе «Автомобилист» городского округа Большой <адрес>, на участке местности с географическими координатами 43°3?45? северной широты, 132°24?31? восточной долготы, в результате возникшей ссоры с ФИО8, на почве личных неприязненных отношений к последнему, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО8 и желая их наступления, с целью убийства последнего, используя в качестве оружия преступления горлышко от стеклянной бутылки, а также иными неустановленными в ходе предварительного следствия предметами, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес указанным горлышком от стеклянной бутылки и иными неустановленными в ходе следствия предметами, а также своими руками и ногами не менее 25 ударов в область головы, тела и конечностей ФИО8, причинив последнему физическую боль и следующие телесные повреждения: ссадины в области лица (1), шеи (1), правого плеча (2), правого предплечья (1), правой кисти (3), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н); кровоподтек в области лица, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н); резаные раны в области головы (2), шеи (1), задней поверхности грудной клетки (2), в области правого надплечья (1), в околоушной области справа (1), в области правого плеча (3), правого предплечья (2), правой кисти (1) левой кисти (1), третьего пальца (1), левой кисти (2), которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью человека (согласно пункту 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н); колото-резаную рану шеи справа с повреждением правой общей сонной артерии и внутренней яремной вены, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) и состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти. В результате чего от острой кровопотери, развившейся вследствие колото-резаной раны шеи справа с повреждением правой общей сонной артерии и внутренней яремной вены, что подтверждается малокровием внутренних органов, повреждением крупных магистральных сосудов и признаками быстро наступившей смерти, не позднее 23 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия наступила смерть ФИО8, и тем самым убил его.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что он видел потерпевшего не в адекватном состоянии, он приезжал к нему и видел много пустых бутылок. ДД.ММ.ГГГГ он был после смены. Примерно в 16 часов он был в общежитии. В этот момент к нему в комнату пришел ФИО8 и предложил поехать к нему на дачу докосить траву за 1 000 рублей. Его дача находится в СНТ «Автомобилист». ФИО8 позвонил своему знакомому и попросил отвезти их на дачу. Примерно в 18 часов они собрались и поехали на дачу. По пути на дачу ФИО8 зашел в магазин «Копейка», купил бутылку водки объемом один литр и колбасу. Они приехали на дачу, спустились к домику, ФИО8 сказал ему, что он знает, где и что лежит и может сам пойти и начать косить. В июне 2024 года он уже был у него на даче и косил траву. ФИО8 открыл бутылку водки, взял доску, нарезал на ней колбасу, достал два стакана, налил водку, он сначала отказался пить, но ФИО8 сказал, что за компанию надо выпить. Он выпил два раза и отказался в дальнейшем. ФИО8 практически сразу выпил третий и четвертый раз и достал какой-то пузырек с таблетками, выпил четыре таблетки, запив их водкой, и пошел спать. Он ему говорил, что не надо таблетки пить с водкой. Ранее ФИО8 ему говорил, что с этими таблетками жизнь становится красочней. Он спросил, что это за таблетки, на что ФИО8 сказал, что они сильнее «феназепама». После того как ФИО8 прилег спать, он достал телефон и стал играть в игру. Через 30 минут ФИО8 встал, подскочил к окну и стал ему говорить, что он украл у него продукты – консервы. Он говорил, что ничего не брал. ФИО8 проверил его рюкзак, в котором ничего не было, а потом схватил нож со стола с деревянной ручкой с лезвием длиной 20-25 см, шириной 3,5 см и хотел ему нанести удар в область груди прямо, но он выставил руку вперед и отбил удар, в тот же момент держа нож в правой руке ФИО8 махнул рукой справа налево и порезал ему запястье. Он стал спрашивать, что ФИО8 делает, но тот молчал. Он ударом правой ноги по руке ФИО8 выбил нож из его руки. ФИО8 взял разделочную доску и нанес ему два удара по голове в височную область с правой и левой стороны. Сознание он не потерял, но было помутнее. Затем ФИО8 нанес ему удар той же доской по локтевому суставу, а затем по удару слева и справа грудной клетки. Он испугался за свою жизнь, так как он понял, что сейчас потеряет сознание. Он схватил ФИО8 за рубашку, опрокинул его на пол. ФИО8 упал на левый бок. ФИО8 пытался нанести ему удар доской по голове. Он наступил коленом на руку ФИО8 и выбил доску рукой. ФИО8 начал вырываться, пытался встать. Он ударил ФИО8 два раза по лицу кулаком, пытаясь привести его в чувство. ФИО8 продолжал вырываться. Ему показалось, что ФИО8 вырвется, поэтому он стал правой рукой искать что-нибудь, чем ударить и «вырубить» его сознание. Он нащупал бутылку, в которой была водка, нечаянно разбил ее, у него в руках осталось горлышко от разбитой бутылки. Он им нанес удары ФИО8 в правую сторону грудной клетки и два удара в область шеи справа. Перед ударами он провел пальцем по краям бутылки, убедившись, что острых граней нет. О том, что бутылка разбитая, он осознавал, но он хотел причинить боль ФИО8 Он не допускал, что сможет причинить тяжкий вред здоровью ФИО8 или его смерть. Он не желал ФИО8 наступления смерти. После ударов ФИО8 сказал слезть с него, он встал, выкинул горлышко от бутылки, было темно и кровь у него он не видел. В момент нанесения ударов он видел силуэт ФИО8 и понимал, куда наносит удары. Когда он отошел от ФИО8, то схватил рюкзак и побежал за помощью. Он подумал, что нанес ФИО8 серьезные повреждения и решил, что нужна помощь, пытался позвонить по телефону, но связи не было. Он побежал к трассе, несколько раз падал. Он думал, что ФИО8 встал и может его догнать. Он выбежал на трассу, пытался остановить попутную машину, никто не останавливался. Он одел очки и увидел, что у него осталось 2 % заряда батареи на телефоне. Он набрал телефон своего знакомого, но тот не ответил. Затем он набрал телефон своего начальника, но он тоже не ответил. Через некоторое время он набрал № и сообщил свои данные и сказал, что, наверное, убил человека, а также сообщил о своих повреждениях. Телефон сел, он продолжал идти, когда устал, он присел и потерял сознание, потом он пришел в сознание и включил телефон. Ему позвонили из полиции и спросили, где он находится. Он стал рассказывать свое местоположение и сообщил о своих телесных повреждениях. Через некоторое время к нему подъехала машина сотрудников полиции. Помощь ему не оказывали. Его посадили в машину и сказали, что он должен показать, куда ехать. Он просил оказать ему помощь, но потом решил все-таки показать местонахождение ФИО8 Через какое-то время они нашли домик, сотрудник полиции сказал, что ФИО8 мертв. Затем приехала скорая помощь и ему оказали помощь. Он давал показания, но следователь писал не то, что он рассказывал. Смерти ФИО8 он не желал, не допускал, что может причинить своими действиями такие повреждения. Он не согласен с квалификацией своих действий. Он причинил смерть ФИО8 по неосторожности. Он раскаивается в содеянном. После того, как ФИО8 проснулся, он увидел его состояние, он мог уйти из дома, убежать, так как дверь дома была открыта, но он переживал за состояние здоровья ФИО8, в связи с чем он остался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (том 1, л.д. 99-102), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО8 ему приходится родным братом. Примерно с 2016 года его родной брат проживал на территории <адрес>. Они общались только по мобильной связи несколько раз в неделю, взаимоотношения у них были хорошие. Примерно в 2016 году он последний раз видел своего брата перед тем, как он уехал в <адрес>, а общались с ним за неделю до того, как он умер. Ему известно о том, что ФИО8 купил себе дачу, но где именно она располагается, ему не известно. ФИО2 ему не знаком, о нем ему никто не рассказывал. Брат не являлся участником СВО, он проходил срочную службу в Вооруженных Силах РФ примерно в 2012-2013 годах. Он может охарактеризовать брата как веселого, доброго человека, был очень трудолюбивым и отзывчивым, когда он выпивал, то становился немного вспыльчивым. Перед тем как ФИО8 умер, он лежал в больнице из-за туберкулеза, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял, не употреблял какие-либо запрещенные препараты, наркотические средства.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что работает командиром отдельного взвода ППС в МО МВД России «Большекаменский». В конце августа 2024 года он заступил ответственным от руководства. В дежурную часть поступило сообщение об убийстве в районе СНТ «Автомобилист». Он и оперуполномоченный Свидетель №3 на служебном автомобиле проследовали в сторону СНТ, по дороге они увидели голосующего мужчину, одежда его была в крови и сбиты руки. Он представился ФИО2, также он пояснил, что он убил своего знакомого Григория. Они его посадили в автомашину и поехали искать дачу. Также они вызвали скорую помощь, которая пояснила, что у ФИО2 серьезных травм нет. Спустя полтора часа они нашли дачу, где был обнаружен труп. Так как с ними была скорая помощь, они зафиксировали смерть ФИО8 Они вызвали следственную группу. Сам ФИО2 им пояснил, что они с ФИО8 поехали косить траву, у них случился конфликт, в ходе которого они стали драться, а так как ФИО2 не мог с ним справиться, тогда взял бутылку и ей ударил ФИО8 Когда они на дороге встретили ФИО2, он был в алкогольном опьянении. Когда они искали дачу, дорогу показывал ФИО2. Около дома стояла стиральная машина, по этому признаку нашли дачу. Что они употребляли с потерпевшим, ФИО2 не говорил, сказал, что алкоголь, и также пояснил, что ФИО8 до этого выпил четыре таблетки, но какие, не известно. Сколько было ударов потерпевшему, он точно не сказал. Визуально у ФИО2 телесных повреждений не было, он только держался за руку, сознание не терял. ФИО2 говорил много и бессвязно, указал, что бутылка разбилась. Он не сообщал о каком-либо действии ФИО8 в отношении него, угрожающем его жизни. Его осмотрела врачи скорой помощи, сказали, что перелома нет. Они его доставили в дежурную часть. Ранее он по службе знаком с ФИО2, он «алкоголик и тунеядец, неоднократно привлекали за употребления алкоголя», может охарактеризовать его только отрицательно.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил суду, что работает старшим оперуполномоченный ОУР в МО МВД России «Большекаменский». Он заступил в состав оперативной группы. От дежурного по смене поступило сообщение, что в СНТ «Автомобилист» совершено убийство. Он и ответственный от руководства Свидетель №2 на автомашине проследовали в сторону СНТ. По дороге они увидели мужчину, остановились и с его слов узнали, что в одном из домиков он возможно убил своего товарища. Он жаловался на боль в руке. На нем была куртка, вел себя адекватно, неагрессивно. Он был в небольшом алкогольном опьянении, от него исходил запах алкоголя. Пояснения о количестве выпитого он не давал. Они вызвали скорую помощь, которая приехала, оказала помощь и сообщила что серьезных повреждений нет. После чего они поехали искать домик, искали около часа. ФИО2 сказал, что около домика стоит стиральная машина. Когда они нашли домик, зайдя в него, увидели, что лежит мужчина и много крови. Дом был одноэтажный, при входе прямо расположен предбанник, слева дверь в комнату. Комната с кухней расположены в одном помещении. Зайдя в комнату, прямо на полу увидел труп. Труп лежал на полу на животе, руки вдоль тела. Видимые повреждения были на голове, она была в крови. ФИО2 был с ними в тот момент. Какие-то эмоции от него не были, что он говорил, он не помнит. Недалеко ожидала вызова скорая помощь, машина которой находилась с ними, врачи которой зафиксировали смерть, а потом они вызвали следственную группу. Потом он и Свидетель №2 доставили ФИО2 в дежурную часть. Во время поиска домика ФИО2 пояснил, что его знакомый Григорий жил в домике и позвал для каких-то работ. Там они выпивали спиртное, потом Григорий уснул, а когда проснулся, стал высказывать какие-то недовольства ФИО2, у них завязалась драка, в ходе которой он схватил бутылку и ударил, куда, не говорил. Также он пояснил, что Григорий был сильнее его и он не мог с ним справиться, поэтому взял бутылку. ФИО2 высказал, что боялся, что не победит, не сможет защититься. Он сказал, что Григорий сильно повредил ему руку.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил суду, что работает начальником цеха в ООО «Приморское сетевязальное производство», знает подсудимого и ФИО8, может их охарактеризовать как положительных работников. Один раз он ФИО2 отстранил от работы, так как тот пришел на работу с «перегаром». Злоупотреблял ли ФИО2 на работе, не может сказать, так как не сталкивался. Он слышал по разговорам, но все на уровне слухов. В нерабочее время ФИО2 дважды появлялся на работе в состоянии алкогольного опьянения, но он его выгонял. Когда ФИО2 выпивал, вел себя, как маленький ребенок. ФИО2 и ФИО8 вместе работали, отношения нормальные, цех большой, ФИО2 находился в одном углу, а ФИО8 - в другой стороне. Никаких отношений между ними он не видел. У ФИО8 была форма туберкулеза, он был на лечении четыре месяца. Когда все случилось, он еще был на больничном, предполагает, что принимал лекарства.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил суду, что работает слесарем в ООО «Приморское сетевязальное производство», знаком с подсудимым по месту работы. ФИО8 и ФИО2 «нормальные ребята, подсудимый по работе нормальный работник, не ленивый, все выполняет в срок, не пил на работе, критику воспринимал, не агрессивный». ФИО8 он мало знал, так как тот много лежал в больнице. Отношения между ФИО2 и ФИО8 были нормальные, конфликтов не было.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил суду, что работает красильщиком в ООО «Приморское сетевязальное производство», знаком с подсудимым по месту работы. Указал, что ФИО2 «в работе исполнительный, на работе пьяным он его не видел». ФИО8 «по работе нормальный, не агрессивный, никаких странностей не замечал».

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> СНТ «Автомобилист», имеющем географические координаты 43°3?45? северной широты, 132°24?31? восточной долготы, где изъяты нож, горлышко от бутылки, марлевый тампон со смывом с пола. Осмотрен труп ФИО8, у которого имелись телесные повреждения на задней поверхности шеи, на волосистой части головы и затылочной области, в области лица и на боковой поверхности шеи справа, в надключичной области, в области правой и левой кистей, в области правого плеча, расположены раны с острыми концами и рваными краями (том 1, л.д. 9-19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъяты брюки синего цвета, ветровка синего цвета, кеды оранжевого и коричневого цветов (том 1, л.д. 135-139);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получен образец крови ФИО2 (том 1, л.д. 142-145);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Артемовском МРО ГБУЗ ПК «Бюро СМЭ» по адресу: <адрес>, стр. 4 изъяты образец крови, кожный лоскут, рубашка, шорты, трусы, носки трупа ФИО8 (том 1, л.д. 148-153);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены рубашка черного цвета, шорты красного цвета, трусы, носки черного цвета, марлевый тампон с образцом крови ФИО8, кожный лоскут, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении Артемовского МРО ГБУЗ ПК Бюро СМЭ по адресу: <адрес>, стр. 4, нож с ручкой коричневого цвета, горлышко от стеклянной бутылки, марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> СНТ «Автомобилист», имеющем географические координаты 43°3?45? северной широты, 132°24?31? восточной долготы, три марлевых тампона с образцом крови ФИО2, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, брюк синего цвета, ветровки синего цвета, кроссовок, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 154-164);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств приобщены рубашка черного цвета, шорты красного цвета, трусы, носки черного цвета, марлевый тампон с образцом крови ФИО8, кожный лоскут, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении Артемовского МРО ГБУЗ ПК Бюро СМЭ по адресу: <адрес>, стр. 4, нож с ручкой коричневого цвета, горлышко от стеклянной бутылки, марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> СНТ «Автомобилист», имеющем географические координаты 43°3?45? северной широты, 132°24?31? восточной долготы, три марлевых тампона с образцом крови ФИО2, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, брюк синего цвета, ветровки синего цвета, кроссовок, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 165-166);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого следует, что при исследовании трупа ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были выявлены следующие повреждения: колото-резаная рана шеи справа с повреждением правой общей сонной артерии и внутренней яремной вены - могла быть причинена в результате одного ударного воздействия колюще-режущего предмета, что подтверждается прямолинейной формой раны с ровными краями и острыми концами, а также преобладанием глубины раны над ее длиной и по отношению к живым лицам, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н); резаные раны в области головы (2), шеи (1), задней поверхности грудной клетки (2). в области правого надплечья (1), в околоушной области справа (1), в области правого плеча (3), правого предплечья (2), правой кисти (1) левой кисти (1), третьего пальца (1), левой кисти (2) - могли быть причинены в результате многочисленных воздействий (одновременного давления и протягивания) предмета, имеющего ребро или заостренный край, что подтверждается прямолинейной формой раны с ровными краями и острыми концами, а также преобладанием длин ран над их глубиной и по отношению к живым лицам сами по себе при благоприятном исходе влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью человека (согласно пункту 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н); кровоподтек в области лица - мог быть причинен в результате однократного локального воздействия (удар, давление) твердого тупого предмета и по отношению к живым лицам, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н); ссадины в области лица (1), шеи (1), правого плеча (2), правого предплечья (1), правой кисти (3) - могли быть причинены в результате скользящих касательных взаимодействий (не менее 5) твердого предмета с кожными покровами и по отношению к живым лицам не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Вышеуказанные повреждения являются прижизненными и могли быть причинены в короткий промежуток времени между собой незадолго до наступления смерти, что подтверждается отсутствием реактивных изменений в кровоизлияниях из области повреждений по данным судебно-гистологического исследования. Смерть ФИО8 наступила в срок около одних суток на момент судебно-медицинского исследования, о чем свидетельствует степень выраженности трупных явлений, в результате острой кровопотери, развившейся вследствие колото-резаной раны шеи справа с повреждением правой общей сонной артерии и внутренней яремной вены, что подтверждается отсутствием малокровия внутренних органов, повреждением крупных магистральных сосудов и признаками быстро наступившей смерти. Между повреждением в виде колото-резаной раны шеи справа и смертью стоит прямая причинно-следственная связь. Потерпевший и нападавший могли находиться в любом положении, доступном для причинения всех телесных повреждений. После получения телесного повреждения в виде колото-резаной раны шеи справа потерпевший, вероятно, мог совершать активные действия, но в короткий промежуток времени, длительность которого зависит от индивидуальных особенностей организма, при условии, если он находился в сознании. Обнаруженная при судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО8 концентрация этилового спирта 3,1 % о, в моче 3,1 % о свидетельствует о том, что незадолго до наступления смерти ФИО8 мог находиться в состоянии алкогольной интоксикации, акт от сентября 224 года № (том 1, л.д. 172-186);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого у ФИО2 имелись резаная рана ладонной поверхности правой кисти, которая причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его сроком до 21 дня (пункт 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н); кровоподтеки левой ягодичной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Резаная рана возникла в результате воздействия орудия, имеющего режущую кромку, кровоподтеки возникли в результате ударного воздействия тупым твердым предметом. Все повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 197-201);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №,7-181/2024, согласно выводам которого кровь потерпевшего ФИО8 относится к АВ группе. Кровь подозреваемого ФИО2 относится к Ооф группе. На представленных на исследование вещественных доказательствах - ветровке (об. 13-22) и синих брюках (об. 23-26) подозреваемого ФИО2 найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты: так кровь в об. 15, 17, 21 на куртке и 23, 25 на брюках принадлежит Ооф группе. Полученные результаты не исключают происхождение найденной крови от самого подозреваемого ФИО2 От потерпевшего ФИО8 кровь в данных объектах произойти не могла. В об. 16, 22 на куртке и об. 24 на брюках кровь относится к АВ группе, свойственной потерпевшему ФИО8 Происхождение крови в данных объектах от подозреваемого ФИО2 исключается. На шортах (об. 5-8), трусах (об. 9, 10) потерпевшего ФИО8, горлышке от бутылки (об. 29), марлевом тампоне со смывом (об. 30) найдена кровь человека АВ группы. Полученные результаты исследования не исключают происхождение крови от ФИО8 От ФИО2 кровь в данных объектах произойти не могла. На рубашке (об. 1-4), носках (об. 11, 12), кедах (об. 27) найдена кровь человека, о групповой принадлежности которой высказаться не представляется возможным из-за невыявления антигенов системы АВО. На кедах в об. 28 кровь не найдена (том 1, л.д. 206-212);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, подтверждающиеся объективными сведениями из материалов уголовного дела о нормальном развитии с раннего детского возраста, об отсутствии экзогенно-органических вредностей (тяжелых черепно-мозговых травм, хронических интоксикаций, нейроинфекций), сохранной способности к обучению и трудовой деятельности, хорошей психосоциальной адаптации в различных ситуациях, отсутствии на протяжении всей жизни каких-либо грубых поведенческих нарушений и признаков неадекватного поведения. Указанный диагностический вывод подтверждается и результатами настоящего клинического обследования, выявившего у ФИО2 сохранность его психических функций и процессов (эмоциональная адекватность, сохранность интеллекта, памяти, мышления), отсутствие какой-либо продуктивной психопатологической симптоматики (бреда, галлюцинаций), достаточность критических и прогностических способностей. Как следует из материалов уголовного дела и направленной беседы, в момент совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не было также признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства (в том числе патологического опьянения или патологического аффекта), он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. При этом у него сохранялась ориентировка в окружающем, в его поведении и высказываниях не было признаков бреда, галлюцинаций, расстройства сознания, он сохранял речевой контакт, его действия носили целенаправленный характер, в последующем он был способен на ряд целенаправленных действий, сохранились воспоминания о событиях указанного периода. ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере. ФИО2 ко времени производства по делу способен понимать характер и значение судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе ФИО2 может принимать участие в следственных действиях, проводимых по уголовному делу и судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела по существу. ФИО2 в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 не страдает психическим расстройством, в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (том 1, л.д. 218-220);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Большекаменский» майор полиции Свидетель №3, согласно которому следует, что по сообщению по факту убийства по дежурным суткам им совместно с командиром ОВ ППСП Свидетель №2 по подозрению в совершении данного преступления в 3 часа 00 минут в районе СНТ «Восток» по ориентировке был обнаружен гражданин ФИО2 Данный гражданин имел видимые повреждения обеих рук, который пояснил, что данные повреждения он получил в ходе драки с гражданином по имени Григорий, фамилия ему не известна, после чего им было незамедлительно сделано сообщение в МСЧ 98 <адрес> для оказания медицинской помощи данному гражданину, после чего на данный участок местности прибыла бригада скорой помощи и оказала пострадавшему первую медицинскую помощь. Далее данный гражданин был доставлен в МО МВД России «Большекаменский» в 4 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ и передан в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. Физическая сила и спецсредства в отношении данного гражданина не применялись (том 1, л.д. 24);

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около 22 часов 30 минут, находясь в дачном домике ФИО8, последний хотел его убить, а именно хотел нанести ему один удар ножом в область шеи, от которого ФИО2 увернулся и ФИО8 проткнул ему ладонь. Далее Григорий стал наносить ему удары кухонной доской по голове и руке. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, ФИО2 стал оказывать сопротивление, а именно повалил его на пол и хотел оглушить его бутылкой, но, когда замахнулся, случайно разбил бутылку о стол. Бутылка разбилась и ФИО2 нанес два удара в область груди и два удара в шею горлышком бутылки ФИО8 (том 1, л.д. 60-61);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он и ФИО8 приехали на дачный домик на покос, зашли в дом. ФИО8 сначала вел себя нормально. Он с ним выпил по 3 - 4 стопки, и ФИО8 употребил свои таблетки. Также Григорий предложил ему выпить таблетки, но он отказался. Он Григория предупредил, что не надо, ему может быть плохо, но он выпил сам. Он сначала вел себя нормально, адекватно, все хорошо было. Прошло некоторое время - 5 минут, ФИО8 поднялся «чумной» весь, начал открывать стол на кухне, оскорблять ФИО2, указал, что ФИО2 украл у него все продукты. ФИО2 пояснил, что он сидел рядом с Григорием и ничего не брал. Григорий подошел к столу, взял кухонный нож и попытался ударить его в область груди, но ФИО2 увернулся. Григорий замахнулся и порезал ему ладонь. Он выбил у него нож. Григорий тем временем взял деревянную доску, на которой он резал хлеб, и начал наносить ей удары в область головы и в область руки ФИО2 Он запаниковал и испугался за свою жизнь, схватил бутылку водки, хотел его просто оглушить, но задел край стола и она разбилась. Тем не менее он начал наносить ФИО8 в область груди два удара и в область шеи два удара. У ФИО8 пошла кровь, он выбежал на улицу и стал звать на помощь. Так как никого не было по близости, было темно, он побежал в сторону шоссе. Удары он наносил горлышком от бутылки (том 1, л.д. 62-68).

Также вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается его признательными показаниями, данными им в ходе предварительного и судебного следствия.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, делает вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2. в совершении умышленного убийства ФИО8

Судебным следствием достоверно установлено, что действия ФИО2 по причинению смерти ФИО8 носили умышленный характер и были совершены с умыслом.

Так при решении данного вопроса суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает в частности способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений, предшествующее преступлению поведение ФИО2 и ФИО8, их взаимоотношения, а также последующее поведение подсудимого после совершения преступления. Из материалов дела видно, что между ФИО2 и ФИО8 возник конфликт, в результате которого они стали драться, после чего ФИО2 применил горлышко от стеклянной бутылки к ФИО8, которым нанес удары. Доказательствами наличия умысла на убийство ФИО8 у ФИО2 являются его собственные показания, которые им даны в ходе предварительного судебного следствия. Так он указал, что желал нанести удары ФИО8 по голове, видел, что наносит удары в шею и грудь ФИО8, для нанесения ударов специально искал предмет, при этом ФИО8 лежал на полу. Суд полагает, что умысел у ФИО2 возник внезапно на почве неприязненных отношений из-за чувства возмущения и агрессии на ФИО8 Телесные повреждения, их локализация, зафиксированная и указанная в судебно-медицинском заключении, соответствуют показаниям ФИО2, данным в ходе судебного следствия.

Показания свидетелей и потерпевшего, данные и оглашенные в судебном заседании, последовательны и непротиворечивы. Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 дали показания в отношении ФИО2 и ФИО8 по характеристике их личности. Показания потерпевшего, оглашенные в судебном заседании, также содержат характеристику личности ФИО8 Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 дали пояснения относительно обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, сведения о наличии у него телесных повреждений, оказании ему помощи. До совершения данного преступления свидетели с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Так показания по локализации телесных повреждений подсудимого помимо показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 подтверждается рапортом старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Большекаменский» майор полиции Свидетель №3, признанного также наряд иными доказательствами также письменным доказательством по делу, а также заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. Показания свидетелей, письменные доказательства по делу вопреки доводам подсудимого подтверждают отсутствие серьезных повреждений у подсудимого, своевременное и надлежащее оказание ему медицинской помощи. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд критически относится к показаниям подсудимого в части опасения за свою жизнь, полагая, что указанные им обстоятельства являются избранным им способом защиты. В показаниях подсудимого имеется ряд противоречий, что дает основание суду сомневаться в правдивости данных им показаний.

Вопреки доводам защиты заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждены количество и локализация телесных повреждений у ФИО8, что в сравнении с установленными телесными повреждениями ФИО2 опровергает доводы защиты об обороне.

При таких обстоятельствах совокупность вышеизложенных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

Данные в судебном заседании подсудимым показания противоречат как имеющимся в деле показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, так и письменным доказательства по делу.

Указание ФИО2 об отсутствии умысла на убийство ФИО8 опровергается непосредственно его действиями, наличием предмета, которым он наносил удары – горлышко от стеклянной бутылки и локализацией телесных повреждений у трупа ФИО8

Суд не находит доказательств о применении недозволенных методов дознания относительно подсудимого за отсутствием доказательств об указанных обстоятельствах, принимая ссылку на данный факт как линию защиты подсудимого. Суд принимает во внимание, что подсудимый с жалобами на действия должностных лиц в соответствующие органы не обращался.

Таким образом, анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяет суду прийти к выводу о наличии у ФИО2 умысла на убийство ФИО8

Оснований для признания доказательств недопустимыми по делу, возвращении уголовного дела прокурору, назначении экспертизы по делу суд не находит, принимая во внимание данную в совещательной комнате судом оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, установленные по делу обстоятельства.

С учетом содеянного действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО2 с учетом изложенного выше не имеется.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника указание на отсутствие умысла у подсудимого суд оценивает как способ стороны защиты.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной, а также активное содействие раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, путем доведения до органа предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступления; согласно части 2 названной статьи - частичное признание вины и раскаяние в содеянном, желание оказать помощь ФИО8, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Суд полагает возможным в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, указать противоправность поведения ФИО8, явившегося поводом для преступления, поскольку у ФИО2 также установлены телесные повреждения.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ), поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что совершение преступления ФИО2 вызвано употреблением алкоголя. Сам подсудимый показал, что состояние опьянения на его действия не повлияло.

Суд принимает во внимание, что на момент совершения преступления ФИО2 был условно осужден по приговору Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно пункту «в» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса РФ указанная судимость не образует рецидив преступлений.

Согласно бытовой характеристике по месту жительства ФИО2 характеризуется неудовлетворительно. Оснований не доверять представленным должностным лицом суду сведениям не имеется. Указание подсудимого о несогласии с содержанием представленной в отношении него бытовой характеристики несостоятельно. Суд полагает, что соответствуют действительности изложенные в характеристике на подсудимого сведения. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Также судом установлено, что подсудимый по месту работы характеризуется положительно. ФИО2 на момент совершения преступления имел условное осуждение по приговору Шкотовского районного суда года ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, имеет постоянную регистрацию и место жительства, лиц на иждивении не имеет.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, совершал умышленные действия, направленные на убийство ФИО8, предвидел возможность наступления таких последствий, вменяем.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления конкретным обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на ФИО2, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в силу которых возможно применение к подсудимому ФИО2 статей 64 и 73 Уголовного кодекса РФ. Также отсутствуют основания для применения положений статьи 80.1 Уголовного кодекса РФ. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, и оснований для замены наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса РФ, санкция части 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ не предусматривает альтернативного наказания лишению свободы.

Учитывая, что судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

В части назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять его к подсудимому, так как исправление ФИО2 может быть достигнуто исполнением основного наказания.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

С учетом пояснений подсудимого об алкогольной зависимости, суд полагает необходимым обязать администрацию исправительного учреждения по месту отбывания наказания ФИО2 организовать в отношении него обследование, а в случае необходимости лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу алкоголизма.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому оказалось недостаточным для исправления подсудимого, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, в соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса РФ суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору суда, в связи с чем наказание подлежит назначению по правилам статьи 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок наказания ФИО2 время нахождения его под стражей в порядке задержания и в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Администрации исправительного учреждения по месту отбывания наказания ФИО2 организовать в отношении него обследование, а в случае необходимости лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу алкоголизма.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – горлышко со стеклянной бутылки, нож с ручкой коричневого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурового цвета с пола, три марлевых тампона с образцом крова ФИО2, один чистый марлевый тампон, кожный лоскут от трупа ФИО8, образец крова ФИО8, рубашку черного цвета, шорты красного цвета, трусы, носки, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Большой Камень следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, надлежит уничтожить; брюки синего цвета, ветровку синего цвета, кеды оранжевого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Большой Камень следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, надлежит возвратить подсудимому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, ходатайствовать письменно о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Е.В. Федорова